Решение по делу № 7-1414/2019 от 15.10.2019

дело № 7-1414/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                 13 ноября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова А.В. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Марии Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД «Павловский» от 05.08.2019 года Трифонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 27.09.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Трифонов А.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и Максимов Д.С. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Трифонова А.В. судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8.4 – 8.5 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 г. в 17 часов 45 минут водитель Трифонов А.В., управляя мопедом на <адрес>-17 <адрес>, в нарушение п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Трифонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и доказанности вины в его совершении.

Факт правонарушения и вина Трифонова А.В. в его совершении подтверждаются: протоколом и постановлением об административном правонарушении; схемой места происшествия; справкой о ДТП; фото и видеоматериалом; объяснениями участников ДТП и другими доказательствами по делу.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Соответствие действий водителя ФИО6 Правилам дорожного движения не является предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Трифонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении Трифонову А.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установлены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова А.В. допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27.09.2019 года и постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД «Павловский» от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Трифонова А.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов