Решение по делу № 22-83/2015 (22-3140/2014;) от 26.12.2014

1

Судья Яковлев Д.Ю. Уг. № 22 - 83/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 22 января 2015г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Н.Р., при секретаре- Калигиной В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Письменской Ю.Н., осужденного Дьяченко А.С., его защитника - адвоката Красновой С.В., представившего удостоверение № 1074 и ордер № 0001923 от 22 января 2015 г.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дьяченко А.С. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2014г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости по приговору суда от 9 ноября 2011г.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Дьяченко А.С., его защитника - адвоката Краснову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Письменской Ю.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко А.С. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани от 9 ноября 2011 г. осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дьяченко А.С, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Астраханской области по приговору суда Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2014 г., ДАТА обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с ходатайством о снятии судимости по приговору суда от 9 ноября 2011г. на основании ч.2 ст. 84 УК Российской Федерации в связи с актом амнистии.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2014г. отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного Дьяченко А.С.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяченко А.С. высказывает несогласие с судебным решением, указывая на то, что наличие у него поощрений, его трудоустройство как в период отбывания им наказания, так и после, позволяли суду принять решение о снятии судимости по приговору суда от 9 ноября 2011г. на основании ч.2 ст. 84 УК Российской Федерации.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации лица, совершившие преступления, актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Как видно из содержания ходатайства, осужденный Дьяченко А.С. просит разрешить вопрос о снятии судимости по приговору суда от 9 ноября 2011 г. в связи с принятием акта об амнистии ( Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 г.

Однако, указанное Постановление « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 г. не предусматривает обязательное снятие судимости с лиц, отбывших наказание.

В связи с этим, этот вопрос решается в общем порядке ( ст. 86 УК Российской Федерации).

Согласно ст. 400 УПК Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание по месту жительства данного лица.

Статья 86 УК Российской Федерации определяет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом судимость в частности погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. А если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной нормы закона, безупречное поведение означает исполнение лицом всех возложенных на него законом обязательств, а также соблюдение общепринятых норм поведения.

Принимая решение по ходатайству осужденного Дьяченко А.С., суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и мотивировал свои выводы, которые основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Нарушений, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материала, после отбытия наказания по приговору от 9 ноября 2011 г. Дьяченко А.С. вновь совершил умышленные преступления, за что в настоящее время осужден и отбывает наказание, следовательно, его поведение ни при каких иных обстоятельствах безупречным признано быть не может, поэтому вывод суда об отсутствии оснований считать, что после отбытия наказания Дьяченко А.С. вел себя безупречно и доказал свое исправление является правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2014г. в отношении Дьяченко Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дьяченко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий-

Н.Р. Хамидуллаева