Решение по делу № 2-369/2022 (2-5439/2021;) от 12.05.2021

№ (2-5439/2021)

50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 года                                               г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с Договором инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЭДЕМ-Инвест» (заказчик-инвестор) и ООО «Такт-Д» (инвестор), далее – Договор №, инвестор осуществлял финансирование строительства таунхаусов и коттеджей общей площадью 30 000 кв.м. в д. <адрес> на земельном участке площадью 31,96 га.

Пунктом 3.4 Договора № установлен перечень таунхаусов и коттеджей и прилегающих к ним земельных участков, подлежащих передаче в собственность инвестора по окончании строительства. Заказчик-инвестор согласно п. 4.2 Договора № был обязан подготовить необходимый пакет документов и провести работы по оформлению права собственности Инвестора или указанных им лиц на таунхаусы, коттеджи и земельные участки.

ООО «ЭДЕМ-Инвест» стало собственником всего земельного массива, на котором осуществлялось строительство, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Договор инвестирования заключен между ООО «Такт-Д» и ФИО3 (соинвестор) с целью осуществления строительства коттеджного поселка «Эдем» в <адрес>, путем инвестирования ФИО3 ориентировочно 196 кв.м., с правом получения им в собственность таунхауса № в <адрес> квартала 17 коттеджного поселка «Эдем» и прилегающего к нему земельного участка (п. 1.1 Договора инвестирования).

В соответствии с п. 3.1 Договора инвестирования инвестиционная стоимость одного квадратного метра таунхауса вместе с прилегающим земельным участком составляет 1 410,5 долларов США. ФИО3 исполнил свои обязательства по Договору инвестирования по оплате таунхауса и земельного участка в полном объеме.

Согласно п. 4.4 Договора инвестирования ООО «Такт-Д» обязуется подготовить необходимый пакет документов для оформления права собственности ФИО3 на таунхаус и земельный участок, подлежащие в соответствии с Договором инвестирования передаче в собственность соинвестора.

В силу вышеуказанных норм земельного и гражданского законодательства (п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ) ООО «ЭДЕМ-Инвест» при передаче ООО «Такт-Д» права собственности на таунхаусы и коттеджи по Договору № не могло не передать и право собственности на соответствующий земельный участок (или долю в праве собственности на земельный участок), на котором указанные таунхаусы и коттеджи расположены. Это подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение ВС РФ №-ЭС17-14863).

Свои обязательства по передаче построенного жилья ООО «ЭДЕМ-Инвест» перед ООО «Такт-Д» исполнило, иначе ООО «Такт-Д» не смогло бы передать в свою очередь объект недвижимости и земельный участок ФИО3, поэтому в силу закона у ООО «Такт-Д» возникло право собственности и на земельные участки, долю в праве собственности на общий земельный участок, на которых расположены полученные им от ООО «ЭДЕМ-Инвест» объекты недвижимости.

В п. 7 разд. III гл. «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что если застройщик одновременно является собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство, то с переходом права собственности на помещение переходит право собственности (долевой собственности) на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Такт-Д» и ФИО3 был подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Такт-Д» передало, а ФИО3 принял объект, находящийся на земельном участке, указанном в постановлении Главы Путилковской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно к ФИО3 перешло право собственности на земельный участок - долю в праве собственности на земельный участок, прилегающий к Объекту недвижимости.

Таким образом, истец оплатил и приобрел по Договору инвестирования не только Объект недвижимости, но и прилегающий земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, а так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не заявлявшего ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, с одной стороны, и ООО «Эдем-Инвест», с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка площадью 31,96 га, расположенного в <адрес>, вблизи д. Гаврилково, для проектирования и строительства котеджного поселка с инфраструктурой (том 1, л.д.12-22).

Разрешение на строительства выдано ООО «Эдем-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Для реализации строительства были привлечены денежные средства ООО «Такт-Д», что подтверждается договором инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-32), земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:0005 приобретен ООО «Эдем-Инвест», право зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО5 приобрел право собственности на 40006/195567 долей данного участка, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные 40006/195567 долей разделил на 73 земельных участка, включая спорный участок 50:11:0020402:3362.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел право собственности на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО2 приобрел право собственности на спорный земельный участок по Договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-92).

Решением Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру), по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <адрес>, ЭЖК «ЭДЭМ», квартал XVII, <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, Договор инвестирования заключен между ООО «Такт-Д» и ФИО3 (соинвестор) с целью осуществления строительства коттеджного поселка «Эдем» в <адрес>, путем инвестирования ФИО3 ориентировочно 196 кв.м., с правом получения им в собственность таунхауса № в <адрес> квартала 17 коттеджного поселка «Эдем» и прилегающего к нему земельного участка (п. 1.1 Договора инвестирования).

В соответствии с п. 3.1 Договора инвестирования инвестиционная стоимость одного квадратного метра таунхауса вместе с прилегающим земельным участком составляет 1 410,5 долларов США. Как следует из приложенных к исковому заявлению документов ФИО3 исполнил свои обязательства по Договору инвестирования по оплате таунхауса и земельного участка в полном объеме.

Согласно п. 4.4 Договора инвестирования ООО «Такт-Д» обязуется подготовить необходимый пакет документов для оформления права собственности ФИО3 на таунхаус и земельный участок, подлежащие в соответствии с Договором инвестирования передаче в собственность соинвестора.

В силу норм земельного и гражданского законодательства п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, ООО «ЭДЕМ-Инвест» при передаче ООО «Такт-Д» права собственности на таунхаусы и коттеджи по Договору № не могло не передать и право собственности на соответствующий земельный участок (или долю в праве собственности на земельный участок), на котором указанные таунхаусы и коттеджи расположены. Это подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение ВС РФ №-ЭС17-14863).

Свои обязательства по передаче построенного жилья ООО «ЭДЕМ-Инвест» перед ООО «Такт-Д» исполнило, в противном случает ООО «Такт-Д» не смогло бы передать в свою очередь объект недвижимости и земельный участок ФИО3, поэтому в силу закона у ООО «Такт-Д» возникло право собственности и на земельные участки - долю в праве собственности на общий земельный участок, на которых расположены полученные им от ООО «ЭДЕМ-Инвест» объекты недвижимости. В п. 7 разд. III гл. «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что если застройщик одновременно является собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство, то с переходом права собственности на помещение переходит право собственности (долевой собственности) на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Такт-Д» и ФИО3 был подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Такт-Д» передало, а ФИО3 принял объект, находящийся на земельном участке, указанном в постановлении Главы Путилковской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Это означает в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений ВС РФ, что к ФИО3 перешло право собственности на земельный участок (долю в праве собственности на земельный участок), прилегающий к Объекту недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям ответчика в отзыве, истцом доказано, что он оплатил и приобрел по Договору инвестирования не только Объект недвижимости, но и прилегающий земельный участок.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Эксперты ООО «НИИ Судебных экспертиз» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в порядке ст. 80 ГПК РФ).

Согласно заключению № Объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020402:2812, значащийся в ЕГРН в качестве квартиры, соответствует требованиям, предъявляемым действующим градостроительным законодательством, строительными нормами и правилами к жилым домам блокированной застройки.

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020402:2812, значащийся в ЕГРН в качестве квартиры, расположен в пределах здания с кадастровым номером 50:11:0020402:1566, которое является жилым домом блокированной застройки, то есть по сути один и тот же объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет дважды: как здание с кадастровым номером 50:11:0020402:1566 и как помещение (квартира) с кадастровым номером 50:11:0020402:2812.

<адрес> земельного участка, используемого в настоящий момента для эксплуатации Объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020420:2812, составляет 234 кв.м., что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, предъявляемым к земельным участкам для блокированной жилой застройки (минимальная площадь земельного участка – 200 кв.м.). Границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации Объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020402:2812, соответствуют границам и площади земельного участка, фактически используемого в настоящий момент для эксплуатации этого Объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:3362, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, мкр. ЭЖК Эдем, уч. 17-2-4, является земельным участком, фактически используемым и необходимым для эксплуатации Объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020402:2812.

    Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 261 ч.1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 закона 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Исходя из ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.

Согласно ч. 3 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 определяет, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлении и закреплении на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 9 указанной инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу положений статьи 40 Федерального закона оДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.67 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Требования) при отсутствии документов, перечисленных в ч.9 ст.38 Закона о кадастре, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В силу ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что истец открыто и беспрепятственно владеет земельным участком, на котором расположен объект недвижимости - жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <адрес>, ЭЖК «ЭДЭМ», квартал XVII, <адрес> со дня его фактической передачи вместе с таунхаусом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что доказательства передачи участка ФИО3 не представлены, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-10570, А40-78400/2015, следует, что в соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Так, положениями статьи 36 ЖК РФ и частей 2 и 5 статьи 16 Закона 189-ФЗ установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:0039, на котором осуществлялось строительство дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3, был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из вышеперечисленных норм, независимо от того является ли квартира истца частью многоквартирного дома или отдельным домом, он приобрел право собственности на земельный участок, на котором расположена его квартира.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/ 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 35, 36) в случае, если право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, то право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Разрешая требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок 50:11:0020402:3362, суд исходит из того, что основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7 по результатам торгов, проведенных в рамках процедуры реализации имущества несостоятельного должника ФИО6

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, на основании п. 3 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 250 ГК РФ финансовый управляющий ФИО7 перед проведением торгов в отношении земельного участка направил в адрес ФИО3 предложение о приобретении земельного участка по начальной цене продажи имущества – 500 000 рублей.

Ответчик полагая себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка, считает, что не имеется оснований для признания права собственности на этот земельный участок за ФИО3, однако, его добросовестность и не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Добросовестность приобретения имеет правовое значение при рассмотрении двух категорий исков – виндикационного иска (об истребовании имущества из чужого незаконного владения – ст. 302 ГК РФ) и о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК, в виде двусторонней реституции. Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, в частности, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания. В этом случае оценивается и добросовестность приобретения ответчиком имущества.

Иск ФИО3 не о признании сделок недействительными, и не является виндикационным, он не истребует имущество из чужого незаконного владения, так как спорный земельный участок всегда находился, и в настоящее время находится в его владении. По смыслу п. 57 Постановления Пленума ВС № ФИО3 заявлен негаторный иск - требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Добросовестность ответчика (приобретателя) в данной ситуации не имеет правового значения, а владение и пользование истцом спорным земельным участком такое значение имеет.

Суд соглашается с доводами истца, что истцом не предъявляются требования о признании недействительными сделок, заключенными последовательно между ООО «Эдем-Инвест» и ФИО5, между ФИО5 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО8 Эти сделки ничтожны, и в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ недействительны независимо от признания их таковыми судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо на права и интересы третьих лиц, ничтожна. Все вышеуказанные сделки по передаче права собственности на земельные участки, в конечном результате которых зарегистрировано право собственности ФИО8 на спорный земельный участок, совершены с нарушением п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ. Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК установлено единство судьбы земельных участков и связанных с ними объектов недвижимости. Статьей 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО3 договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Т-2/04-17 с ООО «Такт-Д» (далее – договор инвестирования), на момент подписания им и ООО «Такт-Д» Акта приема-передачи жилого объекта ЭЖК «ЭДЕМ» по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, и на текущий момент запрещено отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, без данного земельного участка. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

ООО «ЭДЕМ-Инвест» не вправе было передавать права собственности на землю отдельно от объектов недвижимости, расположенных на ней. При передаче права собственности на выстроенные объекты недвижимости право собственности на прилегающие земельные участки (доли в праве собственности на земельный участок) перешли к новым собственникам объектов недвижимости в силу вышеуказанных норм закона (см. подробно ниже). С учетом изложенного все вышеперечисленные сделки ничтожны, что подтверждается разъяснениями высшей судебной инстанции (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку нарушены базовый принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, а также права и законные интересы третьего лица.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не просит прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок, так как это право у ответчика отсутствует, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № истцом предъявлены требования о признании права ФИО8 на земельный участок отсутствующим, суд полагает такие требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд так же не находит оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку, исковые требования ФИО3 основаны на обстоятельствах нарушения его права на находящийся в его владении земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности Объектом недвижимости.

Право ФИО3 на земельный участок нарушено путем внесения недостоверной, основанной на ничтожных сделках, записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок. Ответчик, а также лица, ранее указанные в ЕГРН в качестве собственников на земельный участок, никогда им не владели. ФИО3 владеет спорным земельным участком с момента передачи ему от ООО «Такт-Д» Объекта недвижимости, то есть с 2008 года.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом отсутствие права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:0020402:3362, площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», уч. 17-2-4 влечет за собой исключение сведений о его праве на земельный участок с кадастровым номером 50:0020402:3362 из ЕГРН.

При обстоятельствах, требование о признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:3362 площадью 234 кв.м, с координатами, указанными в ГКН, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», уч. 17-2-4, под квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, с кадастровым номером 50:11:0020402:2812, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку Объект недвижимости, названный в ЕГРН в качестве помещения (квартиры) под кадастровым номером 50:11:0020402:2812, и в качестве здания (под кадастровым номером 50:11:0020402:1566) на самом деле является домом блокированной застройки в соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон 476-ФЗ) блок, соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу Закона 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного блока, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, Объект недвижимости, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, является домом блокированной застройки, расположенным на сформированном и поставленном на кадастровый учет спорном земельном участке, и отсутствуют какие-либо правовые препятствия для признания за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:0020402:3362, площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», уч. 17-2-4, исключив сведения о его праве на земельный участок с кадастровым номером 50:0020402:3362 из ЕГРН.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:0020402:3362, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов коттеджной застройки площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, мкр. ЭЖК «Эдем», уч. 17-2-4, под принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <адрес>, ЭЖК «ЭДЭМ», квартал XVII, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      Ю.А. Климова