Решение по делу № 2-2113/2015 от 18.08.2015

Дело № 2- 2113/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015г. г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Сизовой А.В.

С участием представителей истца Куренкова И.А. – Хворовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренкова ФИО11 к АО «ОСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Куренков И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 340665,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за соблюдение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере 114,75 руб. за каждый день просрочки выплаты, штраф в размере 50 процентов от сумы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., услуги по отправке телеграммы в размере 412,50 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 134,44 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 453,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> № под управлением Крайновой Т.А. и автомобиля № № под управлением Еремина Д.Е. Виновником ДТП признан водитель Еремин Д.Е., в действиях Крайновой Т.А. нарушений обнаружено не было. Гражданская ответственность владельца автомобиля № № Столярова М.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «ОСК» по полису №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств № № в ЗАО «ОСК». Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». По инициативе истца был организован осмотр автомобиля № (отчет № по оценке), в результате которого по расчетам эксперта размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 740665 руб. Телеграмма о проведении осмотра была направлена ответчику, который своего представителя на осмотр не направил. За услуги эксперта истцом было оплачено 6000 руб., за услуги по отправке телеграммы – 412,50 руб. Поскольку полис ОСАГО виновника ДТП оформлен после ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 340665,00 руб. Истец направил в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Указанные документы получены ответчиком 19.6.2015г. в соответствии с условиями страхования выплата страхового возмещения осуществляется в течение 35 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов. Срок на выплату страхового возмещения у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Истец переживает из-за сложившейся ситуации, его не покидает чувство тревоги, беспокойства. Истец не может произвести ремонт автомобиля уже длительный срок, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Куренков И.А. для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Куренкова И.А. – Хворова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

АО «ОСК», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направило, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», ст. ст. 35, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3 лицо Еремин Д.Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064)

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Истец является собственником транспортного средства № г.р.з. №, в подтверждение чего представлена копия ПТС транспортного средства (л.д.7), на что содержится указание в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших: автомобиль № г.р.з. № под управлением Еремина Д.Е., принадлежащей Столярову М.В.; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Крайновой Т.А., принадлежащей Куренкову И.А. (л.д. 7-8). Гражданская ответственность Столярова М.В. застрахована в ЗАО «ОСК по страховому полису №. Гражданская ответственность Куренкова И.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №.

Виновником ДТП признан водитель Еремин Д.Е., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Еремин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча рублей (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в справке о ДТП, а также в акте осмотра, проведенного независимым экспертом-техником Панько В.О. (л.д.8, 15)

Согласно полису ДСАГО серия СПБ/О № риск ответственности Столярова М.В. застрахован в АО «ОСК», период действия договора определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 1000000 рублей, страховая премия в размере 3825,00 руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ (.<адрес>)

Для определения размера ущерба, причиненного поврежденного транспортного средства, истец обратился к услугам независимого эксперта-техника. ДД.ММ.ГГГГ. Независимым бюро «ПРОЭКСПЕРТ» индивидуальным предпринимателем Панько В.О. составлен отчет № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП, с учетом износа составляет 740665,00 рублей (л.д.11-46). Расчет ущерба производился на основании акта осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. О дате проведения осмотра было уведомлено АО «ОСК» путем направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ., содержащей указание на дату, время и место проведения осмотра, которая была получена представителем Страховой компании ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается как текстом телеграммы, так и уведомлением о ее вручении. Однако, представитель страховщика для участия в осмотре не явился, что подтверждается отсутствием подписи в акте осмотра. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Куренковым И.А. было уплачено 6000 рублей согласно квитанции 843259 от 29.04.2015г. (л.д.47)

Поскольку полис ОСАГО виновника ДТП оформлен после ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в пределах лимита ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в АО «ОСК» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, ч то подтверждается описью вложений (л.д. 51-52)

В связи с тем, что гражданская ответственность Еремина Д.Е., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ДСАГО, то данная страховая компания в рамках лимита, установленного названным договором, должна была произвести страховое возмещение пострадавшему в сумме, не превышающей 1000000 рублей.

Согласно условиям Договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств при причинении вреда имуществу размер страхового возмещения определяется в размере реального ущерба, причиненного страховым случаем, за вычетом суммы, которая получена, (должна быть получена) потерпевшим по договору ОСАГО. При этом при повреждении транспортного средства размер реального ущерба определяется на основании нормативов трудоемкости заводов-изготовителей, средних цен на запанные части и средних тарифов на ремонтные работы, действующих в месте заключения договора в момент заключении договора с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденных транспортных средств.

Разрешая настоящий спор, суд опирается на заключение эксперта, составленного Независимым Бюро «ПРОЭКСПЕРТ» экспертом-оценщиком Панько В.О., предоставленное истцом, признает его достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, является полным и непротиворечивым, мотивированным и научно обоснованным, выполнено компетентным экспертом и не противоречит данным осмотра сотрудниками ИДПС на месте ДТП.

Доводов, опровергающих отчет, ответчиком суду не представлено, несмотря, что данная категория дел отнесена к делам о защите прав потребителей и бремя доказывания лежит на страховщике, что обусловлено правовой природой данных правоотношений и фактическими обстоятельствами дела, и предполагает собирание доказательств именно страховщиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в основу решения положить заключение, предоставленное истцом.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 340655 руб. (740665 руб.-400000 руб.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с Условиями страхования выплата страхового возмещения осуществляется Страхователем в течение пяти банковских дней с момента составления Страховщиком акта о страховом случае а в случае, если сумма страхового возмещения превышает 50000 руб. – в течение 30 рабочих дней с момента составления Страховщиком Акта о страховом случае. Акт о страховом случае составляется Страховщиком в течение пяти банковских дней с момента предоставления страхователю необходимых документов.

Согласно материалам дела, заявление о событии было направлено Куренковым И.А. в адрес ответчика 17.06.2015г. и получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, направление в адрес Страхователя мотивированного отказа в выплате страхового возмещения Ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением срока на выплату страхового возмещения в полном объеме, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда ) в размере 3213,00 рублей (3825 (страховая премия по договору) х3%х28 дней).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального ущерба суд приходит к следующему. Правовая позиция п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными закона Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страховании), Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договору страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе и о компенсации морального вреда.

Применяя ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вопрос о возмещении морального вреда подлежит разрешению на основании общих положений законодательства о защите прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, критериев разумности и справедливости, характера и степени причинения истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело нарушение прав потребителя при оказании услуги страхования, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 340655 рублей, неустойки в размере 3213 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в сумме 172189 рубля (344378 Х 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права - расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.47), расходы по отправке телеграммы в размере 412,50 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 49), расходы по оплате услуг курьера, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по отправке претензии в размере 134,44 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.56).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по представительству его интересов в суде по настоящему делу в сумме 15000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей заявленную сумму в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 6938,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования Куренкова ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Куренкова ФИО13 с АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 340665 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 3213 руб., штраф в размере 172189 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 412,50 руб., почтовые расходы в размере 134,44 руб., расходы на услуги курьера в размере 453 руб., всего взыскать 553566,94 руб. (пятьсот тридцать три тысяч пятьсот шестьдесят шесть руб.94 коп.)

Взыскать с АО «ОСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6938 руб. 68 коп. (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь руб. 68 коп.)

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмен настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий : подпись Трубецкая Г.В.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2015 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2015 года

Судья

Секретарь