Решение по делу № 2-8992/2015 от 08.10.2015

№ 2-8992

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:     председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

        с участием адвоката Сулейманова Г.Х.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Ю.Г. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Грибанов Ю.Г. обратился в суд, указав, что <дата> года умерла его мама ФИО2. После ее смерти открылось наследство состоящее из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного но адресу: <адрес>-а, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (доля в праве общей долевой собственности). Являясь наследником первой очереди, он фактически принял наследство, содержит часть дома, производит необходимые платежи и налоги, однако не подал заявление нотариусу в установленный законом срок, что препятствует ему в настоящее время оформить наследственные права. Истец просит признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <дата> право собственности на <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а и на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

    В судебное заседание истец Грибанов Ю.Г. не явился, о слушании дела извещен.

Его представитель адвокат Сулейманов Г.Х исковые требования поддержал по основаниям иска.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, отзыва на иск не представил.

Третьи лица Голдина О.В. и Аничкина И.В. не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что Грибанов после смерти матери часто бывает в доме, производит там ремонт, поселил в доме сына с бывшей женой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных в дело доказательств установлено:

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., литер: А, <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, Площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) <адрес>-а.

Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП <дата> (л.д.39).

<дата> ФИО2 умерла (л.д.7).Грибанов Ю.Г. доводится умершей родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

По сообщению нотариуса ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не открывалось (л.д.20).

Закон устанавливает одинаково юридически значимые способы принятия наследства- фактическое принятие и подача заявления соответствующему органу (с.1153 ГК РФ).

Из пояснений третьих лиц и показаний свидетеля ФИО8, фактической супруги истца, установлено, что Грибанов Ю.Г. после смерти матери фактически принял наследство, так как осуществляет оплату налогов и коммунальных платежей, предпринимает меры к поддержанию дома в технически исправном состоянии, ухаживает за земельным участком, поселил в доме свою семью. Все указанные действия истец произвел в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд пришел к выводу, что истец реализовал свои права в течение шести месяцев, принял имущество наследодателя, поэтому за ним должно быть признано право собственности на наследственное имущество.

Поскольку такой объект прав как домовладение отсутствует, суд признает за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:1, и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: