Решение по делу № 2-391/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-391/2018

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                 26 февраля 2018 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего    судьи                Киселевой И.В.,

при секретаре                                      Пантышиной В.В.,

с участием

ответчика Волковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Дебтор» к Волковой И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Финанс», переименованное в ООО МК «ЮФ» и Волкова И.И. заключили договор микрозайма – оферта о предоставлении микрозайма №. Согласно раздела 1 оферты Займодавец предоставил Должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере 40000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, предоставленную Ответчику ООО РНКО «Платежный Центр». По условиям п. 8 Договора Оферты возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком еженедельно. С ДД.ММ.ГГГГ Должник в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, что послужило основанием для обращения с данным заявлением. Наличие и размер задолженности подтверждается Договором, графиком платежей и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Финанс», переименованное в ООО МК «ЮФ» (Цедент), уступило права требования по договорам микрозайма, в том числе по оферте о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», переименованное в ООО «Дебтор» (Цессионарий), согласно заключенному Соглашению № об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права (требования) по договорам, согласно Приложению № к данному Соглашению, а именно реестру передаваемых договоров от ДД.ММ.ГГГГ.ООО МК «ЮФ» направило должнику уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 38569, 42 руб., процентов, начисляемых за 78 недель пользования займом по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76294, 29 руб., неустойку в размере 6924,74 руб., а всего 121788, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3635, 77 руб..

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Волкова И.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, свои возражения изложила в письменном виде, поддержала их по изложенным основаниям. Просила суд снизить размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 39 736,61 руб..

Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой И.И. и ООО «Юнион Финанс» был заключен договор микрозайма– оферта о предоставлении микрозайма № (Далее-Оферта). (л.д. 9-12).

Согласно вышеуказанной Оферте Займодавец предоставил Должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере 40 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, предоставленную Ответчику ООО РНКО «Платежный Центр». Срок действия договора- до момента исполнения сторонами обязательств по договору микрозайма, срок возврата микрозайма- 78 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования Заемщиком микрозаймом. Процентная ставка- 237, 25% годовых. (л.д. 9).

По условиям п. 8 Договора Оферты возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком еженедельно аннуитентными платежами в размере 1878,41 руб., состоящих из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой микрозайма и части подлежащей возврату суммы микрозайма. (л.д. 9).

Согласно п.13 Договора Оферты в случае просрочки Заемщиком выплаты 9 и более еженедельных платежей в течение 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом Заемщика любым из способов, указанных в п. 16 настоящих условий, установив разумный срок возврата оставшейся суммы микрозайма, который не может быть менее, чем 30 календарных дней с момента направления Обществом уведомления. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по уплате Еженедельных платежей в соответствии с Условиями Договора микрозайма Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Финанс», переименование в ООО МК «ЮФ» (л.д. 26-38) (Цедент), уступило права требования по договорам микрозайма, в том числе по оферте о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», переименованное в ООО «Дебтор» (Цессионарий)(л.д.44-56), согласно заключенному Соглашению № об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.39-41), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права (требования) по договорам, согласно Приложению № к данному Соглашению, а именно реестру передаваемых договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

ООО МК «ЮФ» свои обязанности по договору займа выполнило, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 78 календарных недель.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчик Волкова И.И. полагала, что сумма основного долга разумна и она не возражала против удовлетворения исковых требований в данной части, однако с заявленной суммой процентов ответчик не согласилась, просила снизить размер процентов до 39 736, 61 руб..

Суд полагает, что расчет задолженности, предоставленный истцом, исходя из расчета 237,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен верно.(л.д. 3).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 38569, 42 руб., проценты, начисляемые за 78 недель пользования займом по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76294, 29 руб., неустойка в размере 6924,74 руб., а всего 121 788, 45 руб..

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3635 руб. 77 коп..

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волковой И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ. 276 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» (192238, <адрес>, лит. А., пом. 13Н, ОГРН 1142651015440, ИНН 2629800982, КПП 781601001, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору займа в размере 38569, 42 руб., процентов, начисляемых за 78 недель пользования займом по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76294, 29 руб., неустойку в размере 6924,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3635, 77 руб., а всего 125 424 (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                            И.В. Киселева