Решение по делу № 33-1477/2023 от 27.02.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года по делу № 33-1477/2023

Судья Костин А.В. № 2-1030/2022

Кировский областной суд в составе судьи Аносовой Е.Н. при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Бармина И.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 24 января 2023 года, которым апелляционная жалоба Бармина И.В. на заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 17 ноября 2022 года возвращена,

установил:

заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.11.2022 исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» удовлетворены: с Бармина И.В. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.01.2022 в размере 102827, 01 руб., пени в размере 24905,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754,64 руб.

11.01.2023 в адрес суда от Бармина И.В. поступила апелляционная жалоба на заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 17.11.2022, в которой также содержалось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что Бармин И.В. является пенсионером по старости.

Определением судьи от 11.01.2023 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отказано, апелляционная жалоба Бармина И.В. оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.01.2023.

В связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок обжалуемым определением судьи от 24.01.2023 апелляционная жалоба была возращена Бармину И.В.

С данным определением не согласился Бармин И.В., в частной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком реализовано право на обжалование заочного решения путем направления апелляционной жалобы, нарушений требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, не допущено. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им получено не было, поскольку почтовую корреспонденцию с 09.01.2023 не разносили ввиду отсутствия работников. Оплатить государственную пошлину не имеет возможности, поскольку является пенсионером, просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не устранены недостатки при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возврату, не найдя оснований для предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю должно быть известно об оставлении его жалобы без движения и о содержании указаний судьи относительно недостатков жалобы, подлежащих устранению. Лицо, подавшее жалобу, должно располагать реальным и достаточным сроком для исполнения указаний судьи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения суда от 11.01.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апеллянт был лишен возможности устранить недостатки, изложенные в указанном определении. Судебная корреспонденция с копией определения об оставлении жалобы без движения вернулась в суд 23.01.2023 в связи с истечением срока хранения (л.д.84).

Согласно приложенной к частной жалобе копии извещения о почтовом отправлении усматривается, что оно получено Барминым И.В. 30.01.2023, т.е за истечением сроков, установленного судом для оплаты госпошлины и хранения почтового отправления в почтовом отделении в связи с чем ответчик не имел возможности исправить недостатки, указанные в определении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что при оставлении апелляционной жалобы Бармина И.В. без движения суду первой инстанции надлежало разрешить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с учетом указанных Барминым И.В. обстоятельств о невозможности ее уплаты.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение Омутнинского районного суда Кировской области оплачена Барминым И.В., что подтверждается квитанцией от 03.02.2023 (л.д. 97), следовательно, фактически недостатки, указанные в определении судьи от 11.01.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены ответчиком, после того как он узнал о наличии данного определения.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Возврат апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привел к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

В связи с изложенным, в целях обеспечения доступа к правосудию обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела с апелляционной жалобой Бармина И.В. в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 24 января 2023 года отменить.

Гражданское дело 2-1030/2022 направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Е.Н. Аносова