Решение по делу № 2-1399/2014 от 03.02.2014

Дело №2-1399/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко В.И. к Королеву С.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Доценко В.И. обратилась в суд с иском к Королеву С.В. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании представитель Доценко В.И. по доверенности Куркин В.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доценко В.И. передала в долг Королеву С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем Королевым С.В. была написана расписка. В счет уплаты долга Королевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ была передана Доценко В.И. денежная сумма в размере <данные изъяты>. До настоящего времени остальная часть долга не погашена. Просит суд взыскать с Королева С.В. в пользу Доценко В.И. в счет долга по договору займа <данные изъяты>

Ответчик Королев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Доценко В.И. являлась соседкой его матери ФИО6 Подтвердил, что он у Доценко В.И. в взял в долг <данные изъяты>. Пояснил, что по просьбе Доценко В.И. он написал расписку. Также пояснил, что он выплачивал долг частями от <данные изъяты> рублей в месяц. Денежные средства Доценко В.И. он передавал лично или через мать ФИО6 Расписок о получении денег он с Доценко В.И. не брал. Считает, что он выплатил Доценко В.И. денежные средства в счет долга. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обратившись в суд, Доценко В.И. предъявляет к Королеву С.В. исковые требования о взыскании долга по договору займа, в подтверждение которого ею в материалы дела представлена письменная расписка (л.д. 26).

Из письменной расписки усматривается, что между Доценко В.И. и Королевым С.В. был заключен договор займа, по которому Королев С.В. взял в долг у Доценко В.И. денежные средства сумме <данные изъяты> и обязался возвратить Доценко В.И. указанную сумму по первому требования в течение трех месяцев.

В судебном заседании Королев С.В. не оспаривал в представленную в материалы дела расписку, однако, возражал предъявления к нему исковых требований, ссылаясь на то, что долг им был возвращен.

Судом установлено, что Королев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга передал Доценко В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

Обратившись в суд, Доценко В.И. просит взыскать с Королева С.В. в счет задолженности по договору займа <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Доценко В.И. передала в долг Королеву С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Пояснили, что Королев С.В. погашал долг частями, сначала по <данные изъяты> ежемесячно, потом по <данные изъяты> ежемесячно. Пояснили, что Королев С.В. лично передавал Доценко В.И. денежные средства. Иногда деньги Доценко В.И. передавала ФИО6, так как она является матерью Королева С.В.

Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела и, кроме того, показания свидетелей в данном случае являются недопустимым доказательством.

Представленный в материалы дела расчет (л.д. 28) не подтверждает возврат Королевым С.В. долга Доценко В.И.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что довод Королева С.В. о возврате Доценко В.И. денежных средств по договору займа не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку договор займа, подписанный ответчиком, является письменным доказательством, подтверждающим возникшие денежные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Доценко В.И. о взыскании с Королева С.В. по договору займа денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Королева С.В. в пользу Доценко В.И. в счет долга по договору займа <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: И.А.Белова

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2014 года.

Федеральный судья: И.А. Белова