Решение по делу № 2-1-542/2023 от 13.06.2023

Дело №2-1-542/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000477-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново                                             28 июля 2023 года

     Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Симаковой Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуевой Галины Евгеньевны к муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года Дуева Г.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети» (далее МУП «Людиновотеплосеть»), в котором просит признать незаконным приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, взыскать моральный вред.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом №28 от 15 марта 2023 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Вышеназванный приказ издан незаконно, дисциплинарного проступка она не совершала, свои должностные обязанности выполняет. Работодатель предвзято относится к ней. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Дуева Г.Е. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что работает в должности специалиста по охране труда. В январе 2023 года ею составлен план-график проверки соблюдения требований охраны труда в 2023 году на участках предприятия, согласно которого в период с 27 февраля 2023 года по 03 марта 2023 года запланировано мероприятие по проведению проверки на участке №3: котельной №2 по ул.Московская, 3. Указанную проверку она провела 06 марта 2023 года. За нарушение срока проведения проверки на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, однако при этом работодателем не было учтено то, что в период с 13 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года она находилась на больничном листке, при выходе с которого ею выполнялась более приоритетная работа.

Представитель ответчика по доверенности Агамирзаев М.А. иск не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях от 06 июля 2022 года.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В суде установлено, что Дуева Г.Е. с 15 ноября 2011 года работает в МУП «Людиновотеплость» <данные изъяты>, с 02 октября 2017 года по настоящее время в должности специалиста по охране труда.

Согласно п.3.4 должностной инструкции, утвержденной директором МУП «Людиновотеплосеть», с которой истец ознакомлена, на специалиста по охране труда возлагаются должностные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением в структурных подразделениях организации законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, выполнением мероприятий, направленных на создание здоровых и безопасных условий труда в организации, предоставлением работникам установленных компенсаций по условиям труда.

25 января 2023 года и.о. директора МУП «Людиновотеплосеть» был утвержден составленный истцом план-график проверки соблюдения требований охраны труда в 2023 году на участках предприятия, согласно которого установлены сроки проведения проверки на участке №3: котельной №2 по ул.Московская,3 с 27 февраля 2023 года по 03 марта 2023 года.

Истцом Дуевой Г.Е. указанная проверка проведена 06 марта 2023 года, по результатам которой вынесено предписание.

В связи с нарушением плана-графика проведения проверки специалистом по охране труда Дуевой Г.Е. главным инженером ФИО10 09 марта 2023 года была подана докладная записка на имя и.о. директора МУП «Людиновотеплосеть».

10 марта 2023 года Дуевой Г.Е. было предложено дать письменные объяснения о причинах ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по поводу несвоевременного представления акта проверки соблюдения требований охраны труда по котельной №2 (Московская) согласно составленного истцом плана-графика.

Согласно акту от 13 марта 2023 года Дуева Г.Е. отказалась дать такие объяснения.

Приказом №28 от 15 марта 2023 года истцу Дуевой Г.Е. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей было объявлено замечание.

Согласно акту от 16 марта 2023 года Дуева Г.Е. отказалась от подписи в приказе об объявленном ей дисциплинарном взыскании.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Дуевой Г.Е., представителя ответчика Агамирзаева М.А., показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, копиями: трудового договора от 14 ноября 2011 года, дополнительных соглашений к нему, трудовой книжки, плана-графика проверки соблюдения требований охраны труда от 25 января 2023 года, предписания по результатам проверки от 06 марта 2023 года, докладной записки от 09 марта 2023 года, уведомления о даче письменных объяснений от 10 марта 2023 года, акта об отказе дать объяснения от 13 марта 2023 года, приказа №28 от 15 марта 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания, акта об отказе от подписи от 16 марта 2023 года, характеристики, другими исследованными судом материалами дела.

Согласно статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей первой, второй данной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В суде установлено, что Дуева Г.Е. работает в МУП «Людиновотеплосеть» в должности специалиста по охране труда.

Согласно п.3.4 должностной инструкции, с которой истец ознакомлена, на специалиста по охране труда возлагаются должностные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением в структурных подразделениях организации законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, выполнением мероприятий, направленных на создание здоровых и безопасных условий труда в организации, предоставлением работникам установленных компенсаций по условиям труда.

25 января 2023 года и.о. директора МУП «Людиновотеплосеть» был утвержден составленный истцом план-график проверки соблюдения требований охраны труда в 2023 году на участках предприятия, согласно которого установлены сроки проведения проверки на участке №3: котельной №2 по ул.Московская,3 с 27 февраля 2023 года по 03 марта 2023 года.

Как следует из докладной записки от 09 марта 2023 года и показаний свидетеля ФИО13 Дуевой Г.Е. проверка соблюдения требований охраны труда на котельной №2 по ул.Московская,3 проведена с нарушением срока, установленного составленным ею же планом-графиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом Дуевой Г.Е. своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, выразившийся в несвоевременном проведении проверки требований охраны труда на объектах участков предприятия нашел свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, вид дисциплинарного взыскания «замечание» определен с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения работника.

Доводы истца о том, что руководитель предприятия относится к ней предвзято и намеренно применяет к ней дисциплинарные взыскания, не нашли в суде своего подтверждения.

Доводы истца Дуевой Г.Е. о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтено, что она находилась на больничном, после выхода с которого помимо проведения проверки соблюдения требований охраны труда на участке предприятия ею выполнялись более приоритетные обязанности, основанием для признания незаконным приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания не являются, поскольку как было установлено в судебном заседании план-график проведения проверки был составлен самим истцом с учетом ее текущей ежедневной работы, к работе после периода нетрудоспособности истец приступила 28 февраля 2023 года, кроме того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что проведение проверки заняло у нее не более часа рабочего времени.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав Дуевой Г.Е. не установлен, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дуевой Галины Евгеньевны к муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года

Председательствующий:                Н.А.Русанова