Решение по делу № 2-2244/2024 от 19.02.2024

дело № 2-2244/2024

27RS0004-01-2024-001584-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при помощнике Глазневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, платы за пользование займом, неустойки, в том числе по день фактического исполнения, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

Иск обоснован тем, что <данные изъяты>. между сторонами заключен договор займа №, на основании которого ответчиком от истца получены заемные денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежной суммы удостоверен п.1 Договора. Указанную сумму ответчик обязался возвратить не позднее <данные изъяты>, однако обязательство не исполнил, сумма долга не возвращена. Пунктом 2 договора установлена плата за пользование займом по истечение срока его возврата в размере <данные изъяты>. ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца. Пунктом 3 договора установлена неустойка (пени) в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога <данные изъяты>., по условиям которого заем обеспечен залогом транспортного средства – автомобилем марки <данные изъяты> который по условиям договора залога остается у ответчика на весь период договора займа. По состоянию на 19.02.2024г. за период с <данные изъяты>. размер платы за пользование займом равен <данные изъяты> За период с <данные изъяты>. <данные изъяты>.) сумма неустойки составила 365000 руб., которую, как указал истец, он снижает до 100000 руб. При подаче иска понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7317 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 165900 руб., плату за пользование займом по договору № от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. в размере 130800 руб., неустойку (пени) за период с <данные изъяты> в размере 100000 руб., плату за пользование займом в размере 10900 руб. в месяц, начиная с 19.02.2024г. по день фактического исполнения судебного акта, неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 1000 руб. в день, начиная с 19.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7317 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.117 ГПК РФ, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, согласен с рассмотрением иска в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 («заимодавцем») и ФИО2 («заемщиком») заключен договор займа №, на основании которого ответчиком от истца получены заемные денежные средства в размере 165900 руб. Факт передачи денежной суммы удостоверен п.1, п.5 Договора, согласно которому фактическая передача суммы займа осуществлена в момент подписания договора, и письменной распиской от <данные изъяты>. о получении ФИО2 суммы в размере 165900 руб.

Договором займа № предусмотрен возврат заемных средств заемщиком в срок не позднее <данные изъяты>. (п.1), а также - в случае просрочки возврата суммы займа пени в размере 1000 руб. от суммы займа за каждый день просрочки (п.3). Кроме указанного, договором предусмотрена плата за пользование займом в случае просрочки его возврата, в размере 10900 руб. ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца вплоть до его возврата ( п.2), которую суд расценивает как проценты в порядке ст.809 ГК РФ.

Договор подписан сторонами, заключен в надлежащей форме, согласованы существенные для договоров займа условия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Из представленных вышеуказанных доказательств следует, что истцом обязательства по договору (передачи заемных средств) выполнены в полном объеме.

Доказательств оплаты долга в вышеуказанном размере или наличия иных оснований, имеющих юридическое значение для разрешения спора, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 165900 руб., платы за пользование займом за период с <данные изъяты>. в размере 130800 руб. (12*10800); а также пени за период с 19.02.2023г. по 19.02.2024г. сниженная истцом в силу реализации диспозитивного права, в размере 100000 руб.

Кроме указанного, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование займом с <данные изъяты>. (день вынесения судом решения) в размере 37625 руб. 81 коп. ((10800*3) + (10800:31*15))

По смыслу вышеприведенных статей 809,810 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом (займом) на будущее время предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая положения ст.196 ч.3 ГПК РФ и то, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму процентов, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов - платы за пользование займом до даты фактического исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, заявленные требования и положения ст.196 ч.3 ГПК РФ, размер взысканных сумм, в том числе неустойки за период по 19.02.2024г., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с 20.02.2024г. по день вынесения судом решения – 03.06.2024г. в размере 10000 руб.

По этим же основаниям подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа № от <данные изъяты>. – с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также размера ключевой ставки, установленной Информационном сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (16% годовых), в размере 100 руб. в день, начиная по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165900 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предмет залога – вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается договором залога 8/1, паспортом транспортного средства, сведениями ГИБДД, исходя из которых право на данное транспортное средство за иным лицом не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными стороной истца доказательствами факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства подтвержден и установлен в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства соразмерна определенной между сторонами стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, условия договора о предоставлении займа и залоге от <данные изъяты>., сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> является законным и обоснованным, и усматривает основания для удовлетворения данного требования.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает установить реализацию заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 165900 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания истцу юридических услуг представителем, стоимость услуг в размере 15000 руб., оплата услуг по договору в момент его подписания подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 13.02.2024г.

С учетом правового характера спора, объема фактически выполненной работы (составление искового заявления, участие в подготовке и в судебном заседании по делу, подтвержденной материалами дела, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб., которые считает отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7317 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, платы за пользование займом, неустойки, в том числе по день фактического исполнения, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от <данные изъяты>. в размере 165900 руб., плату за пользование займом за период с <данные изъяты> в размере 168425 руб. 81 коп., неустойку за период с <данные изъяты> в размере 110000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7317 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) плату за пользование займом по договору от 19.01.2023г. № в размере 10900 руб. в месяц (период, определенный для исчисления платы в размере 10900 руб. с 19 числа месяца по 19 число следующего месяца), начиная с 04.06.2024г.; неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 04.06.2024г. по день фактического исполнения судебного решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 07 июня 2024г.