Решение по делу № 2-1712/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-1712/2021

УИД42RS0011-01-2021-003123-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                             22 ноября 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по исковому заявлению Баранова Г. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Консультант» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Баранов Г.П. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ООО Производственно – коммерческая фирма «Консультант» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

    Требования мотивированы тем, что между Барановым Г. П. и Обществом с ограниченной ответственность Производственно-коммерческие фирма «Консультант» заключен договор <номер> возмездною оказания услуг от <дата>.

          Согласно предмета договора п. 1.2.1 Исполнитель определяет техническую политику и направление технического развития предприятия. Производит подготовку коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, отвод сточных вод заказчика к отопительному сезону <дата>. Производит ремонт отопительной системы, водоснабжения, канализации. Обеспечивает контроль охраны объектов заказчика, контролирует потребление электроэнергии и тепла на объектах, обеспечивает работоспособность всех систем период с <дата> по <дата>. Обеспечивает руководство Обществом и.о.генерального директора до принятия нового руководителя на должность генерального директора.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора стоимость услуг составила 254 960 руб.

В соответствии с п.2.5. договора срок исполнения услуг с <дата> по <дата>.

Стороны установили в п. 4.2., что оплата услуг по договору будет производится на основании двустороннего акта, подписанного сторонами, и в соответствии с суммой указанной в соответствующем акте.

Согласно Акта выполненных работ по договору возмездного оказания услуг работу принял заказчик в лице Генерального директора ООО ПКФ «Консультант» Румынин И.Г. услуги оказаны полностью в сумме 254 960 руб. Стороны не имели друг к другу претензий по исполнению договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а со стороны ООО ПКФ «Консультант» оплаты так и не последовало.

Истец <дата> обратился к Ответчику с письменной претензией о выплате денежных средств по договору, но требования не были удовлетворены, поскольку исходя из ответа от <дата> у Ответчика отсутствуют денежные средства на погашение задолженности по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата>.

В силу ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как истец не имеет юридического образования он был вынужден обратиться в ООО «Юрист» за оказанием юридической помощи в связи с чем заключен договор <номер> - <номер> об оказании юридических услуг от <дата>.

Предметом данного договора является: 3 настоящего договора и предоставить необходимую информацию для ведения дела.

В рамках договора юридических услуг Исполнитель обязуется : изучить предоставленные клиентом документы, осуществить правовую консультацию, осуществить формирование пакета необходимой документации для приложения к исковому заявлению для суда, ответчика, проинформировать какие необходимо предоставить документы, свидетелей и т.п. необходимые в качестве доказательств по делу; подготовить исковое заявление в суд указанное в п.1. настоящего договора; оплатить государственную пошлину за счет клиента. отправить исковое заявление по средствам почта России Ответчику; осуществить представительство в Ленинск-Кузнецком городском суде <адрес> в первой инстанции, подготавливать необходимые заявления, ходатайства связанные с рассмотрением дела, предоставить клиенту решение суда, вступившее в законную силу. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: 5 000 руб. - в день заключения настоящею договора (о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> и кассовый чек от <дата>), 25 000 руб. - не позднее <дата> (истец произвёл оплат) о свидетельствует выданная квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Истцом была выбрана услуга полное ведение гражданского дела в судах общей юрисдикции (составление искового заявления, иных дополнений, уточнений и отзывов в рамках гражданского дела, представительство в судах общей юрисдикции первой инстанции и иных действий, связанных с рассмотрением дела стоимость данной услуги составляет 30000 руб. В случае удовлетворения требований истца, истец просит настаивает на взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг по договору <номер>-<номер> об оказании юридических услуг от <дата> в полном объеме в сумме 30000 руб.

Определением суда от <дата> были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по <адрес>, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>-Кузбассу.

Определением суда от <дата> была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Чеботарева В. П..

Истец Баранов Г.П. и его представитель Ковылова Е.Е., действующая на основании доверенности, в суд не явились, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, ООО Производственно – коммерческая фирма «Консультант» в суд не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя ответчика генерального директора Баранова Г.П., чьи полномочия подтверждены, поступило заявление о признании исковых требований Баранова Г.П., которые ответчик признает добровольно, последствия признания исковых требований ответчику известны, он согласен с обстоятельством того, что, если суд примет его признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении, кроме того, в поступившем указанном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представители Межрегионального управления Росфинмониторинга по <адрес>, Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>-Кузбассу в суд не явились, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

Третье лицо Чеботарева В.П. и ее представитель Ковылова Е.Е., действующая на основании доверенности, в суд не явились, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом заключен договор оказания юридических услуг <номер> от <дата>, в связи с чем понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 2500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 5000 руб.

Указанные документы суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего понесенные Барановым Г.П. расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спорных правоотношений, разумность пределов оплаты, с учетом проделанной представителем работы, размер вознаграждения по аналогичным спорам, суд считает необходимым признать разумными судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб. подтверждены истцом документально (л.д. 8), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Принять признание Обществом с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Консультант», в лице генерального директора Баранова Г. П., иска Баранова Г. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Консультант» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Исковые требования Баранова Г. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Консультант» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Консультант» в пользу Баранова Г. П. задолженность по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата> в размере 254 960 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021.

Судья:      подпись                                                                                  А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1712/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области