Решение по делу № 3а-45/2022 от 21.02.2022

                                                                                                    Дело №3а-45/2022

УИД 19OS0000-01-2022-000031-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                     город Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Позднякова ФИО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером . Требования обосновал тем, что является собственником данного объекта недвижимости. Полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2016 г., существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 20 января 2022 г. № , что нарушает права административного истца как плательщика налога.

Определением суда от 24 марта 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец не присутствовал.

Представитель административного истца Анцупов В.В. на заявленных требованиях настаивал, приводя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Стеценко О.Н. в судебном заседании не присутствовала, в письменном отзыве не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Николина О.Г., представитель заинтересованного лица - государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия Синюкина-Балацкая И.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица администрации Аскизского района в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

Из материалов дела видно, что Поздняков А.К. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. № 020-146-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Хакасия. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта установлена в размере 6 195 347,82 руб. по состоянию на 1 января 2016 г.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, 21 февраля 2022 г. Поздняков А.К. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представил отчет от 20 января 2022 г. № , выполненный ООО «Эксперт-Оценка» (оценщик ФИО10.), согласно которому рыночная стоимость здания составляет 2 040 000 руб. по состоянию на    1 января 2016 г., что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества значительно превышает рыночную стоимость.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С 1 января 2021 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является архивной в связи с изданием Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. № 020-149-п, которым утверждены очередные результаты кадастровой стоимости.

Однако архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости применена налоговым органом для расчета налога на имущество. Таким образом, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей, установленных законодательством.

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Возражений по представленному отчету административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Проверив представленный отчет на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.

Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г. превышала его рыночную стоимость, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного искового заявления Позднякова А.К. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 2 040 000 руб.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При таких обстоятельствах срок действия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной рыночной, установленный настоящим решением по состоянию на 1 января 2016 г., подлежит ограничению сроком с 1 января 2017 г. до 31 декабря 2020 г.

Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г.              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г.    № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать дату обращения в суд – 21 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Позднякова ФИО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить на период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2016 г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Т.Л. Петрова

Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2022 г.

3а-45/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Поздняков Александр Константинович
Ответчики
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия
Управление Росреестра по Республике Хакасия
Другие
Администрация Аскизского района Республики Хакасия
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия
Анцупов Владислав Владимирович
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Петрова Татьяна Леонидовна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
21.02.2022Регистрация административного искового заявления
21.02.2022Передача материалов судье
22.02.2022Решение вопроса о принятии к производству
09.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2022Подготовка дела (собеседование)
24.03.2022Рассмотрение дела начато с начала
07.04.2022Подготовка дела (собеседование)
07.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее