Решение по делу № 1-306/2021 от 29.06.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 17 августа 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бабитовой А.В.,

подсудимого – Проходцева В.С.,

защитника – адвоката Чичканова В.С.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проходцев В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Проходцев В.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто Проходцевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проходцев В.С, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Однако, Проходцев В.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернул ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку из <адрес> Республики Алтай в <адрес> Республики Алтай. Двигаясь за рулём указанного автомобиля около <адрес> в <адрес>, около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Проходцева В.С. был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> и около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Проходцев В.С. отстранен сотрудниками от управления транспортным средством. Около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Проходцеву В.С., будучи отстранённому от управления транспортным средством, находящемуся в служебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около здания № по <адрес> в <адрес>, сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Проходцев В.С. согласился и при прохождении освидетельствования у Проходцева В.С. около 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,865 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и, таким образом, Проходцев В.С. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проходцев В.С. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Проходцев В.С. обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Проходцева В.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от 23.04.2019г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Проходцев В.С. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Проходцеву В.С., суд учитывает перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, в целом удовлетворительное состояние здоровья, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Проходцева В.С. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Проходцева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от 23.04.2019г.), и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев.

Меру пресечения Проходцеву В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью составления административного материала, протоколы, чек прибора по результатам освидетельствования, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.02.2021г., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                          Н.Н. Соколова