Решение по делу № 2-2533/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2533/2021

11RS0005-01-2021-005105-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Сычевой О.В., с участием представителя ответчиков Ксендзовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 октября 2021 года дело по исковому заявлению Гамидова А.Э.о.к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин), Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-19), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гамидов А.Э.о. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Минфину, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере . В обоснование иска указал, что в отряде .... строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН) содержался с осужденными имеющими инфекционные заболевания, имеющими опасный рецидив, в умывальниках отряда отсутствует горячая вода, в отряде отсутствует принудительная вентиляция, в отряде имеется заградительная решетка, не позволяющая истцу пользоваться окном для проветривания; при обходе сотрудников исправительного учреждения спального помещения отряда истец испытывает ущемление его прав; в отряде установлено видеонаблюдение; в помещении для сушки одежды отсутствует не оборудована батареями и вентиляцией, предоставляемый рацион питания вызывает отвращение; в период отбывания дисциплинарных взысканий в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО) и помещении камерного типа (далее – ПКТ) истец столкнулся с отсутствием вентиляции, санитарные узлы блока ШИЗО и ПКТ находятся в нерабочем, антисанитарном состоянии; полы в блоке ШИЗО и ПКТ не соответствуют стандартам, отсутствует механизм открывания окон, имеется нехватка дневного света, столы, кровати и лавки в камере .... блока ШИЗО и ПКТ не соответствуют стандартам, ведется круглосуточное видеонаблюдение, охватывающее санитарные узлы, что нарушает право истца на приватность.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФКУ ИК-19, ФСИН России.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ..... Участвуя в судебном заседании 26.08.2021 посредством использования систем видеоконференц-связи, истец доводы иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-19, УФСИН России по РК, ФСИН России заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В представленном в суд отзыве, руководитель УФК по Республике Коми, представляющий интересы Минфина ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила в удовлетворении исковых требований к Минфину России отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно­ исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Таким образом, приведенные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требований лица о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, то есть, по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и виновным противоправным поведением причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

При этом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение на истца обязанности доказывания основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствие с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из материалов дела следует, что Гамидов А.Э.о отбывает наказание в .... <...> г.. По прибытии был помещен в ....

В обоснование иска истец приводит довод (пункт 5 заявления) что он содержался совместно с осужденными, имеющими инфекционные заболевания (

Обслуживание осуществляет филиал федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний». ВИЧ - инфицированные осужденные, осужденные, состоящие на учете по группе наблюдения, «Гепатит С», содержатся на общих основаниях, изоляции не подлежат. Лица, в эпидемиологическом плане представляющие угрозу для окружающих, в случае выявления, в обязательном порядке изолируются, в экстренном порядке этапируются в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Лица, пройдя курс лечения ВИЧ - инфицированные осужденные, осужденные, состоящие на учете по группе наблюдения, «Гепатит С», выписываются в исправительное учреждение и содержаться на общих основаниях, подлежат диспансерному учету, периодически получают соответствующее профилактическое лечение, при этом, какую – либо угрозу заражения данным заболеванием для окружающих не представляют.

В соответствии с Федеральным законном от 09.03.2001 № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из части 2 статьи 101 УИК РФ исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи с чем, они отбывают наказание на общих основаниях, включая совместное пользование со здоровыми лицами коммунально-бытовыми и производственными объектами, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм.

Доказательств, свидетельствующих, что в отряде вместе с административным истцом находились осужденные с открытой формой туберкулеза, суду не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что истцом ни в иске ни в судебном заседании не приведены данные осужденных, у которых имелись инфекционные заболевания, представляющие реальную опасность для истца.

Рассматривая довод административного истца об отбывании им наказания в совместно с осужденными, имеющими опасный и особо опасный рецидив (пункт 6 заявления), установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Суд установил, что истец осужден приговором <...> г. к лишению свободы сроком на с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В указанном приговоре указано, что истец не имел судимостей. Вместе с тем, в материалы дела представлены результаты проверки, согласно которым было установлено, что Гамидов А.Э.о. <...> г. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком . Указанное следует из ИЦ МВД России по Республике Коми.

Из положений статьи 80 УИК РФ следует, что осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений содержаться изолированно от других осужденных. Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Стороной ответчика не представлены суду доказательства, опровергающие довод истца, указывающего на его содержание совместно с осужденными, имеющими опасный и особо опасный рецидив. При таких обстоятельствах указанный довод истца заслуживает внимание и, по мнению суда, указывает на нарушения прав истца.

Относительно довода истца об отсутствии горячего водоснабжения в , а так же в период отбывания наказания в камерах блока ШИЗО/ПКТ суд установил следующее (пункт 7 заявления).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также – Свод правил).

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Таким образом, исправительным учреждением не обеспечиваются в полной мере условия содержания осужденных, что в свою очередь создает препятствие для соблюдения прав осужденных на надлежащее материально-бытовое обеспечение и не способствует достижению основной цели уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а именно исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47) следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В числе таких существенных отклонений может рассматриваться невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе, путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.

С учетом изложенного суд полагает, что не обеспечение административного истца в период отбывания в горячим водоснабжением является существенным отклонением от надлежащих условий содержания, соответственно является нарушением указанных условий, поскольку этим нарушаются права осужденного на возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Температура помещений соответствовала нормам (от 18 до 26 градусов Цельсия. Фактов низких температур не фиксировалось. Нарушений температурного режима в отрядах осужденных органами прокуратуры не выявлено.

Относительно довода о том, что отсутствовала вентиляция и окна в камерах штрафного изолятора не открывались, суд отмечает следующее.

Из фотоматериалов видно, что в спальном помещении имеется вентиляционное отверстие, имеется тяга, это также подтверждается видеоматериалами, форточка, которую можно открыть при необходимости и это соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В камерах штрафного изолятора также имеются вентиляционные отверстия, имеется тяга. Окна открываются с помощью специального механизма, которые представляет собой металлическую длинную ручку с круглым наконечником, для открывания и регулировки положения створки, что следует из представленных видеоматериалов.

Истец указывает, что в не имелась возможность открыть окно из-за установленных решёток по периметру.

В пределах одной исправительной колонии осуждённые к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1 статьи 87 УИК РФ).

Согласно пункту 30 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 (далее – Наставления), оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нем обеспечивается повышенная изоляция осужденных от остальной территории исправительной колонии.

К сооружениям и конструкциям в специальных (режимных) зданиях и помещениях относятся оконные решетки из поперечных полос с сечением и решетчатые перегородки (пункт 20 раздела II Инженерно-технические средства охраны и надзор Наставления).

Из представленных фотоматериалов следует, что в помещениях со строгими условиями отбывания наказания установлены окна ПВХ, перед которыми по всему периметру установлены решетчатые перегородки для инженерных средств охраны и надзора, которые применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий.

Поскольку отбывание наказание в СУОН (строгие условия отбывания наказания) направлены на более жесткую изоляцию осужденных, то при наличие установленных решеток на окнах при наличии достаточного пропуска естественного света и вентиляционных отверстий, не могут свидетельствовать о нарушениях прав истца.

Вентиляция в общежитиях отряда, а так же в камерах блока ШИЗО/ПКТ естественная, материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность.

Истец считает, что постоянное видеонаблюдение в является нарушением его прав (пункт 10 заявления).

В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Видеонаблюдение является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Осужденные по прибытию в исправительное учреждение под расписку уведомляют осужденных о применении средств надзора и контроля. По прибытию в .... истец был уведомлен о применении средств надзора и контроля, о чем свидетельствует его подпись в расписке от <...> г.

Действующим законодательством нет запрета и определенного порядка несения службы в качестве операторов видеоконтроля по половому признаку.

При этом судом отмечено, что видеонаблюдение не охватывает территорию камер блока ШИЗО/ПКТ, на которой расположен санитарный узел (унитаз).

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что указанный довод истца не может рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания.

Касательно довода истца о ненадлежащем оборудовании помещений для сушки одежды, суд обращает внимание на то, что согласно рабочему проекту по реконструкции строения (СУОН) Свода привил сушильные помещения не оборудуются батареями и принудительной вытяжкой. Проветривание данного помещения и вентилирование осуществляется за счет того, что сушильные помещения огорожены решеткой с одной стороны во всю стену, расположено вдоль просматриваемого коридора, который оборудован приточной вентиляцией, батареями и окнами.

Приказом Минюста России «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 27.07.2006 № 512, определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении. Согласно пункту 14 Приложения 2 к вышеуказанному Приказу, общежития учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, также должны оборудоваться сушилками, оснащенными стеллажами для сушки одежды и обуви в расчете 1 ячейка на 1 человека.

Из фотоматериалов следует, что в отряде оборудована раздевалка, в которой размещена верхняя одежда на вешалках, а также обувь на полу. Специально оборудование, предназначенное для сушки обуви, не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем довод в этой части судом не принимается.

Рассматривая довод истца о ненадлежащей организации ответчиком питания (пункт 12 заявления) судом установлено следующее.

Питание осужденных к лишению свободы, находящихся в ФКУ ИК-19 организовано в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время», приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее – Приказ № 189), Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ № 696).

Продукты суточных норм осужденным .... доводятся в виде готовой пищи 3 раза в сутки на завтрак, обед, ужин в полном объеме по утвержденным раскладкам продуктов, которые составляются начальником ОКБИ и ХО совместно с заведующим столовой учреждения, подписывается заместителем начальника, курирующего ОКБИ и ХО, начальником ОКБИ и ХО и медицинским работником. В случаях отсутствия какого-либо продукта на складе ...., производится его замена на продукты заменители в соответствии с нормами замен, утвержденными приказом № 189.

Согласно Приказу № 696, в учреждении организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Раскладка продуктов по нормам питания составлена на неделю. В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не повторяются более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными. Раскладки продуктов составляются по каждой норме питания отдельно. Суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара доводятся до осужденных в полном объеме. Также согласно приложениям № 4 и 5 Приказа № 189 в учреждении организовано дополнительное питание осужденных по данным нормам.

Дежурный помощник начальника учреждения присутствует при каждой закладке продуктов в котел и совместно с медицинским работником проверяет качество готовой пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, массу мясных и рыбных порций непосредственно в горячем цехе (на местах ее выдачи). Результаты проверки записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи, после чего дежурный помощник начальника учреждения дает разрешение на выдачу пищи осужденным, о чем также делается запись. Кроме того, готовая пища периодически проверяется начальником учреждения или его заместителем путем снятия пробы.

Хранение продовольствия на складе ОКБИ и ХО учреждения производится на основании Распоряжения ФСИН России от 04.04.2014 № 72-р. Всё продовольствие имеет сертификаты качества и декларации соответствия. Не допускается хранение и завоз продовольствия с истекшим сроком годности.

В учреждении проводятся контрольно-показательные варки приготовления пищи, с составлением актов. Нарушений организации питания осужденных прокуратурой ИТУ не выявлено.

В пункте 13 заявления истец ссылается на то обстоятельство, что в камерах блока ШИЗО/ПКТ отсутствует вентиляция, спальные места, столы, стулья, санитарные узлы не соответствуют нормам, отсутствуют моющие средства.

За весь период отбывания наказания в .... Гамидов А.Э.о. 4 раза водворялся в ШИЗО: <...> г. на <...> г. – <...> г. – <...> г. – и <...> г. (

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

В пункте 5 примечания к приложению № 1, разделе 2 главы II Приложения № 2 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 512) установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Из представленных ответчиком фотографий камеры № 4 и одиночной камеры № 7 блока ШИЗО и ОК, а так же справки следует, что камера оборудована откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, санитарным узлом, состоящим из унитаза и умывальника, громкоговорителем, окном с форточкой.

Указание истца на непригодность к использованию, имеющихся в камере стола для приема пищи, стула, тумбы не могут рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания.

.... также имеются вентиляционные отверстия, имеется обратная тяга. Окна открываются с помощью специального механизма, которое представляет собой металлическую длинную ручку с круглым наконечником, для открывания и регулировки положения створки, что следует из представленных видеоматериалов.

Санитарное состояние блока ШИЗО/ПКТ ежедневно проверяют работники ФКУЗ МСЧ-11. Согласно журналу учета посещения ШИЗО, состояние камер удовлетворительное, жалоб, заявлений от осужденных не поступало.

Санитарно-профилактические мероприятия в отрядах, ШИЗО, ПКТ для осужденных проводятся ежедневно. Медицинской частью ФКУ ИК-19 приготавливался раствор хлорной извести в емкости 30 литров. Раствор выдается сотрудниками медицинских частей в отряды, ШИЗО (ПКТ) в стеклянных банках, который в последующем использовался для ежедневных уборок отрядов, ШИЗО (ПКТ).

Нарушения органами, уполномоченными проверять указанные помещение на соответствие требованиям, не выявлялись.

Из справки главного энергетика .... следует, что обеспечены достаточным искусственным освещением, параметры микроклимата соответствуют гигиеническим требования.

Из техпаспорта здания общежитие СУС следует, что процент износа указанного объекта по состоянию <...> г.

Суд отмечает, что доводы заявителя в своем большинстве носят не конкретный характер, истец (за редким исключением) не указывает конкретные периоды, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

При этом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия в санитарных узлах и подвода горячего водоснабжения и не опровергнут ответчиком факт содержания истца совместно с осужденными, имеющими опасный и особо опасный рецидив.

Установив данные факты нарушения прав истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, непреднамеренный характер нарушений со стороны ответчиков, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), считает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере .

В силу статьи 125, статьи 1069, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФСИН России.

В этой связи, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать ФСИН России, взыскание денежных средств надлежит произвести за счёт казны Российской Федерации в лице ФСИН России, выполняющего функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ ИК-19, УФСИН России по Республике Коми, Министерства финансов Российской Федерации, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Гамидова А.Э.о. компенсацию морального вреда в размере .

В удовлетворении исковых требований Гамидову Абульфазу Эйюб оглы к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.