Решение от 01.11.2024 по делу № 2-817/2024 от 05.06.2024

УИД: 01RS0007-01-2024-000950-85                                     дело № 2-817/2024РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      01 ноября 2024 года                                                                г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А. Х.,

при секретаре Тлехатук А.Ю.,

с участием представителя истца Цей А.А. по доверенности Тригубенко Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цей ФИО6 к ООО «Юг-Авто Эксперт», при третьих лицах: ООО «Алюр-Авто», АО «Тинькофф Страхование» и АО «Тбанк» о признании договора недействительным в части соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю пакетной скидки,

УСТАНОВИЛ:

Цей А. А. обратился в суд с иском к ООО "Юг-Авто Эксперт" признании договора недействительным в части соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю пакетной скидки.

В обоснование исковых требований указано, что он на сервисе Авито увидел объявление о продаже автомобиля KIA JF (OPTIMA) по цене 2 349 500 рублей.

13 апреля 2024 года между Цей А. А. (покупателем) и ООО «Юг-Авто Эксперт» (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №72307, по условиям которого продавец обязуется передать автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора.

Ответчик при оформлении договора купли-продажи объявил истцу новую стоимость автомобиля: при приобретении в кредит – 1 969 150 рублей, за наличный расчет в размере 2 349 500 рублей.

Так, согласно разделу 3 договора купли-продажи, розничная цена автомобиля по настоящему договору 2 658 150 рублей при соблюдении покупателем условий договора, продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 690 000 рублей. Итоговая цена Товара с учетом скидок – 1 968 150 рублей

В соответствии с п.п.3.1. договора купли-продажи, ««Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа покупателя от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 2 658 150 рублей, в т.ч. НДС 115 000 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

Покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее трех дней с момента заключения настоящего Договора».

Исходя из обстоятельств сделки с учетом скидки стоимость автомобиля 1 958 150 рублей, Банком (по кредитному договору) оплачено автосалону за автомобиль 1 500 000 рублей, денежные средства истца – 500 000 рублей, таким образом Ответчиком получено за автомобиль 2 000 000 рублей, что превышает цену, указанную в договоре.

Навязывание условий продавца ставит истца в невыгодное положение, поскольку сумма 537 000 рублей и 110 000 рублей включена в сумму долга по кредитному договору и на указанную сумму начисляются проценты, которые составляют 19, 9% годовых.

Также Банком дополнительно навязана услуга страхования (Программа страховой защиты заемщиков Банка 2,0) согласно условий Договора стоимость составляет 8 376 рублей в месяц, то есть потребителю на заведомо невыгодных для него условиях реализован автомобиль. Кредитный договор на сумму 2 147 600 рублей из которых 1 500 000 оплачено автосалону + 110 000 (договор Шоколад) + 537 000 (страхование жизни). Полная стоимость автомобиля составила 2 647 600 рублей.

В «Пакетную скидку» включены:

Полис страхования АО «Тинькофф Страхование» Кредита на сумму 537 600 рублей.

Договора Шоколад (ООО «Аллюр – Авто» на сумму 110 000 рублей о предоставлении третьим лицом информационных услуг.

Цей А.А. при заключении договора был введена в заблуждение сотрудниками ООО «Юг-Авто Эксперт» относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведены затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой.

Истец просит признать недействительными пункты 3.1.; 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 72307 от 13.04.2024 г., заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и Цей А. А.; признать недействительным соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи транспортного средства № 72307 от 13.04.2024 г., подписанного ООО «Юг-Авто Эксперт» и Цей А. А. и в уточненных исковых требованиях взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» моральный вред в размере 100 000 руб., и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель истца Цей А.А. - Тригубенко Н.В. просила удовлетворить иск с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ООО «Юг-Авто Эксперт» Иеда Ю.А. просила рассмотреть дело без ее участия, в возражениях на исковое заявление и в возражениях на уточненное исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц: ООО «Алюр-Авто», АО « Тинькофф Страхование» и АО «Тбанк», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца Цей А.А. –Тригубенко Н.В., исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Юг-Авто Эксперт» на сервисе Авито было опубликованно объявление о продаже автомобиля KIA JF (OPTIMA) по цене 2 349 500 рублей.

13 апреля 2024 года между Цей А. А. (покупателем) и ООО «Юг-Авто Эксперт» (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 72307, по условиям которого продавец обязуется передать автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора.

Ответчик при оформлении договора купли-продажи объявил истцу новую стоимость автомобиля: при приобретении в кредит – 1 969 150 рублей, за наличный расчет в размере 2 349 500 рублей.

Так, согласно разделу 3 договора купли-продажи, розничная цена автомобиля по настоящему договору 2 658 150 рублей при соблюдении покупателем условий договора, продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 690 000 рублей. Итоговая цена Товара с учетом скидок – 1 968 150 рублей

В соответствии с п.п.3.1. договора купли-продажи, ««Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа покупателя от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 2 658 150 рублей, в т.ч. НДС 115 000 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

Покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее трех дней с момента заключения настоящего Договора».

Исходя из обстоятельств сделки с учетом скидки стоимость автомобиля 1 958 150 рублей, Банком (по кредитному договору) оплачено автосалону за автомобиль 1 500 000 рублей, денежные средства Истца – 500 000 рублей, таким образом Ответчиком получено за автомобиль 2 000 000 рублей, что превышает цену, указанную в договоре.

Навязывание условий продавца ставит истца Цей А.А. в невыгодное положение, поскольку сумма 537 000 рублей и 110 000 рублей включена в сумму долга по кредитному договору и на указанную сумму начисляются проценты, которые составляют 19, 9% годовых.

Также Банком дополнительно навязана услуга страхования (Программа страховой защиты заемщиков Банка 2,0) согласно условий Договора стоимость составляет 8 376 рублей в месяц, то есть потребителю на заведомо невыгодных для него условиях реализован автомобиль. Кредитный договор на сумму 2 147 600 рублей, из которых 1 500 000 оплачено автосалону + 110 000 (договор Шоколад) + 537 000 (страхование жизни). Полная стоимость автомобиля составила 2 647 600 рублей.

В «Пакетную скидку» включены:

Полис страхования АО «Тинькофф Страхование» Кредита на сумму 537 600 рублей.

Договора Шоколад (ООО «Аллюр – Авто» на сумму 110 000 рублей о предоставлении третьим лицом информационных услуг.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, п.1 ст.422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1-2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одновременно с этим, в силу ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вила, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п.2 ст.428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст.178, 179 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства того, что Цей А.А. была озвучена стоимость дополнительной услуги до подписания договора и дополнительного соглашения к договору.

При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания и должной оценки доводы истца о том, что он фактически был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки.

Изложенное согласуется с доводами истца Цей А.А. о навязывании ему договора услуг, после оплаты которых Цей А.А. фактически произвел затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой, что противоречит норме ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Так, первичная цена автомобиля в размере 2 349 500 рублей (на которую истец отозвался как на приглашение с стороны ответчика делать оферту – интернет объявление на сайте АВИТО») соответствует средней рыночной стоимости идентичных автомобилей, в то время как цена автомобиля в размере 2 657 150 рублей - представляется изначально завышенной.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.04.2023 №-14П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки в сравнении с рыночной.

В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой” (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно.

Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от обшей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре

Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд, но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал.

При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Принимая во внимание вышеизложенное, во взаимосвязи с установленным фактом того, что во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, т.е. для получения скидки на автомобиль, истец заключил с ООО «Аллюр – Авто» договор оказания услуг за 110 000 рублей, суд находит заслуживающим внимания то, что в договоре и дополнительном соглашении указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует.

Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при невыполнении покупателем условий пункта 3 соглашения.

Из указанного выше, с учетом приведенных положений норм материального права и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответчиком не была предоставлена истице (потребителю) при заключении договора и дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, в том числе, потребитель - истица) изначально введена в заблуждение продавцом (ответчиком) путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительными пункты 3.1.; 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 72307 от 13.04.2024 г., заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и Цей А. А.; признать недействительным соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи транспортного средства № 72307 от 13.04.2024 г., подписанного ООО «Юг-Авто Эксперт» и Цей А.А., а также с учетом требований разумности и справедливости частично удовлетворить требования о взыскании морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1.; 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ KIA JF (OPTIMA), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN – № c ░░░░░░░░ № 72307 ░░ 13.04.2024 ░.,    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░8.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    KIA JF (OPTIMA), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN – № c ░░░░░░░░ № 72307 ░░ 13.04.2024 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ – 1150107011117, ░░░ – 17029073 ░ ░░░ ░░░9.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░11 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░

░░░: 01RS0007-01-2024-000950-85                                     ░░░░ № 2-817/2024

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

      01 ░░░░░░ 2024 ░░░░                                                                ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

         ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░12 ░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ «░░░░-░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░13 ░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1.; 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ KIA JF (OPTIMA), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN – № c ░░░░░░░░ № 72307 ░░ 13.04.2024 ░.,    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░14.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    KIA JF (OPTIMA), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN – № c ░░░░░░░░ № 72307 ░░ 13.04.2024 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ – 1150107011117, ░░░ – 17029073 ░ ░░░ ░░░15.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░17 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2024 ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░