Решение по делу № 2-2528/2024 (2-12162/2023;) от 18.12.2023

Гражданское дело №2-2528/2024

УИД: 50RS0028-01-2023-013286-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                         г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                Абдукадырове Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротова Александра Ивановича, Сухаревой Ирины Федоровны, Кудовба Екатерины Георгиевны, Данилкиной Тамары Алексеевны к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании жилых помещений дома жилыми домами блокированной застройки, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации г.о.Мытищи, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании жилых помещений дома жилыми домами блокированной застройки, установлении границ земельных участков и признании права собственности на них.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу <адрес>. Права собственности зарегистрированы в ЕГРН. Право собственности на жилые помещения, как самостоятельные объекты недвижимости, возникли у истцов на основании Заочного Решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности. Все три части дома истцов фактически являются изолированными друг от друга самостоятельными жилыми домами блокированной застройки. Имеют отдельные выходы на земельные участки.

В результате кадастровых работ, проведенных истцами в ДД.ММ.ГГГГ году, сформированы три части дома, как дома блокированной застройки. Площадь дома ФИО5 составила 133.4 кв.м., площадь дома ФИО6 составила 106.8 кв.м., площадь дома ФИО1, ФИО7 составила 69.4 кв.м. Споров и притязаний на части дома у истцов отсутствуют. Однако, без судебного акта о признании жилых помещений домами блокированной застройки они не могут изменить вид объекта недвижимого имущества. Указано, что общий жилой дом расположен на земельном участке площадью 1384 кв.м. для индивидуального жилого строительства. Однако, при разделе дома земельный участок не был разделен между совладельцами.

Часть дома с частью земельного участка перешла к ФИО5 от его отца ФИО2, приобретшего 1/4 долю дома, согласно Договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая часть дома и земельного участка к истцу ФИО6 перешла в порядке наследования по завещанию от ФИО3, приобретшего 9/20 долей дома на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть дома и часть земельного участка перешла к истцам ФИО1 и ФИО7 по 1/2 доли в порядке наследования по закону от матери ФИО4, приобретшей 1/4 долю дома по Договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования земельным участком при доме был определен истцами в Согласительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ Споры по границам у истцов отсутствуют. В настоящее время имеют законное право просить суд признать за ними право собственности на земельные участки под домами блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО12, который в судебном заседании уточненные по результатам проведенной судебной экспертизы исковые требования поддержал, просил удовлетворить полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи ФИО9 в судебное заседание явился, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 125.6 кв.м. с № в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 91.1 кв.м. с № в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилые помещения, как самостоятельные объекты недвижимости возникли у истцов на основании вступившего в законную силу заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности.

Истцам ФИО1 и ФИО7 на основании указанного решения суда на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому принадлежит оставшаяся после раздела часть жилого дома, расположенная по адресу <адрес>, право собственности на оставшуюся после раздела жилого дома часть не зарегистрировано.

У истцов ФИО1, ФИО7 зарегистрировано право на неразделенный дом в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

На момент раздела жилого дома истцы ФИО1, ФИО7 в судебных заседаниях не принимали участие, однако, с решением суда согласны, поскольку их права нарушены не были.

Все три части дома истцов фактически являются изолированными друг от друга самостоятельными жилыми домами блокированной застройки, имеют отдельные выходы на земельные участки.

После раздела дома (2011 г.) истцами ФИО5, ФИО6 принадлежащие им части дома не перестраивались.

Поскольку истцы ФИО1, ФИО7 в разделе дома в 2011 году участия не принимали, то фактическая площадь оставшейся части дома, по состоянию на 2011 г., при рассмотрении названного гражданского дела в решении суда указана не была.

В 2023 году истцы с привлечением кадастрового инженера ФИО10 работающего в составе ООО «Топограф-М» провели кадастровые работы по созданию трех зданий блокированной застройки из общего дома. Были подготовлены технические планы, в которых площадь зданий была определена в соответствии с учетом Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

В результате кадастровых работ были сформированы три части дома, как дома блокированной застройки. Площадь дома истца ФИО5 составила 133.4 кв.м., площадь дома ФИО6 составила 106.8 кв.м., площадь дома ФИО1, ФИО7 составила 69.4 кв.м. Споров и притязаний на части дома у истцов отсутствуют.

Общий жилой дом расположен на земельном участке площадью 1384 кв.м. для индивидуального жилого строительства. Однако, при разделе дома земельный участок не был разделен между совладельцами.

Часть дома с частью земельного участка перешла к истцу ФИО5 от его отца ФИО2, приобретшего 1/4 долю дома, согласно Договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Соответствующая часть дома и земельного участка к истцу ФИО6 перешла в порядке наследования по завещанию от ФИО3, приобретшего 9/20 долей дома на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть дома и часть земельного участка перешла к истцам ФИО1 и ФИО7 по 1/2 доли в порядке наследования по закону от матери ФИО4, приобретшей 1/4 долю дома по Договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования земельным участком при доме был определен истцами в Согласительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

За истцом ФИО5 закреплен в пользовании земельный участок площадью 501 кв.м, за истцом ФИО6 площадью 673 кв.м, за истцами ФИО1 и ФИО7 площадью 210 кв.м. Земельные участки расположены под соответствующими частями дома, принадлежащих истцам. Споры по границам у истцов отсутствуют.

В целях выяснения обстоятельств по делу судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

Из заключению экспертов следует, что согласно заочному решению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, а также поэтажным планам, можно утверждать, что выделенные помещения сторон имеют отдельные выходы на земельный участок, и разделены между собой общими боковыми стенами, а соответственно являются жилыми домами блокированной застройки.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-71) площадь дома блокированной застройки ФИО6 составляет: 106,8кв.м.

Согласно заочному решению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № площадь дома блокированной застройки ФИО6 составляет: 96,3кв.м.

Сравнивая планы этажей в тех.плане с поэтажными планами при разделе дома констатируем полное сходство. В связи с чем, различие площадей связано с постановкой на кадастровый учет, а именно площадь рассчитывается, согласно Приказу Минэкономразвития № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ): площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

То же самое различие имеется и в остальных жилых домах блокированной застройки, а именно: у ФИО5 площадь по тех.плану (л.д.93-109) – 133,4кв.м., по решению суда – 125,6кв.м. Площадь у ФИО1 и ФИО7 по тех.плану (л.д.72-90) - 69,4кв.м., а в решении суда их площадь указана не была, при этом фактическая планировка на дату осмотра соответствует планировке в тех.плане, а фактические замеры площади соответствуют указанной в тех.плане.

Экспертами была выполнена контурная (геодезическая) съемка земельного участка, т.к. только лишь при помощи нее возможно абсолютно точно определить внешние границы и расположение объектов на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на 22.03.2024г. – идеализированная компьютерно - графическая модель объектов исследования (далее – Модель), созданная в камеральных условиях в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500., на котором обозначены все постройки и сооружения.

Поскольку схема земельного участка в томе 2, выполненная МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о масштабе, то выполнить наложение должным образом не представляется возможным, при этом площадь, отмеченная на схеме, составляет 1604 кв.м., что больше фактической на 198 кв.м. (1406 кв.м.). При сравнении горизонтального проложения получаем, что фактически левая межа – 30,03 м, а указанная в плане 44,6 м., фасадная граница – 34,51 м, а указанная в плане 35,2 м, т.е. фактические границы земельного участка находятся внутри описанного земельного участка, отраженного на плане.

Схема плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит меньшую площадь и конфигурацию, относительно более позднего документа, в связи с чем, не рассматривается. Также не рассматривается ситуационный план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий те же габариты земельного участка, что и в плане 1967г., т.е. без увеличений площади от 2000г.

Далее был составлен план наложений на территориальную зону, из которого видно, что земельный участок находится в пределах границ зоны Ж2. Все заборы установлены в створ со смежными земельными участками по улицам и не выходят за границы линий фасадных заборов по периметру. Определить соответствие Генплану и ПЗЗ не представляется возможным, поскольку геоданные о местоположении красных линий не содержатся в общедоступных источниках, и не представлены в материалах гр.дела, а графические материалы, представленные в общедоступных источниках, не обеспечивают достаточной точности для определения наличия пересечений или их отсутствия, при этом учитывая, описанные выше границы земельных участков, стоящих по одной линии, дают возможность сделать вывод, что пересечений не имеется.

При сопоставлении фактических границ и согласительного договора от ДД.ММ.ГГГГ выявлено соответствие конфигурации и площади земельных участков, в пределах допустимой погрешности.

Общая площадь земельного участка при домовладении составляет 1406 кв.м.

Экспертами предложен один вариант установления границ земельных участков истцов: ФИО5 – 518 кв.м. с каталогом координат, ФИО6 – 666 кв.м. с каталогом координат, ФИО1 и ФИО7 – 223 кв.м. с каталогом координат.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных.

Истцы в уточненном исковом заявлении согласились с результатами судебной экспертизы и не оспаривали ее. Просили суд установить границы земельных участков по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно ст.16 Федерального закона РФ от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившему в законную силу с 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 287.3 Гражданского кодекса РФ собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодека РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определением Верховного Суда РФ от 30.09.2015 №309-КГ15-11056 установлено, что системное толкование статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены объекты недвижимого имущества, осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии соблюдения правил и норм, установленных статьями 11.9. и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В соответствии п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка до введения в действие Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с Техническим паспортом БТИ от 01.06.2010 жилой дом на земельном участке 1384 кв.м. был возведен в 1939 году, т.е. до вступления в действие Земельного кодекса РФ (25.10.2001).

При разделе жилого дома в 2011 году не был произведен раздел земельного участка, расположенного при данном домовладении.

В силу правового регулирования, установленного земельным и гражданским законодательством, земельные права возникают на основе правомерных юридических фактов, к числу которых относятся сделки, решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка. В том случае, если основанием возникновения земельных прав является сделка, объем прав нового землепользователя полностью идентичен объему прав прежнего землепользователя.

Из буквального толкования, изложенного в п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа в совокупности с положениями ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются; при смене собственника строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения истцом и ответчиками права собственности на жилое строение к ним перешло право пользования земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественников - право постоянного пользования.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при его отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Суд не учитывает доводы ответчика о том, что часть общего земельного участка при доме истцов располагается в границах «красных линий» <адрес>, в частности, ввиду опровержения указанного обстоятельства выводами судебного эксперта, а также отсутствием подтверждающей наличие красных линий документации.

Кроме того, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела представлены графические материалы из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), опровергающие его доводы о наличии установленных красных линий, поскольку в них такие «красные линии», также не обозначены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, указывающих на несоблюдение его законных прав и интересов, возникновения для него негативных последствий и нарушении его прав при установлении границ и признании за истцами права собственности на спорные земельные участки при жилых домах блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные истцами уточненные требования о признании жилых помещений дома жилыми домами блокированной застройки, установлении границ земельных участков и признании права собственности на них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании жилых помещений дома жилыми домами блокированной застройки, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки– удовлетворить.

Установить, что часть жилого дома - жилое помещение площадью 133.4 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО5; часть жилого дома - жилое помещение площадью 106.8 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО6; часть жилого дома площадью 69.4 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому ФИО1 и ФИО7, расположенные по адресу: <адрес>, являются жилыми домами блокированной застройки.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 133.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 106.8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО7 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на жилой дом блокированной застройки площадью 69.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 518 кв.м, под жилым домом блокированной застройки, принадлежащим ФИО5, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертами, со следующим каталогом координат поворотных точек:

№ точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка площадью 666 кв.м под жилым домом блокированной застройки, принадлежащим ФИО6, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертами, со следующим каталогом координат поворотных точек:

Na точек	Координата X (м)	Координата Y (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка площадью 223 кв.м, под жилым домом блокированной застройки ФИО1 и ФИО7, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертами, со следующим каталогом координат поворотных точек:

Na точек	Координата X (м)	Координата Y (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 518 кв.м, на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства под жилым домом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 666 кв.м, на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства под жилым домом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО7 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на земельный участок площадью 223 кв.м, на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства под жилым домом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах и об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 14.08.2024.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина