Решение по делу № 11-223/2021 от 26.07.2021

            №11-223/2021

Мировой судья

судебного участка №

Одинцовского судебного района Московской области

И.о. мирового судьи судебного №

Одинцовского судебного района Московской области

Газизова Ф.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к Широкову О.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору S№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подало частную жалобу, в которой просило отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему. Пунктом 2 указанной статьи, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Широва О.А. задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем.

От ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» поступило заявление о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО Связной Банк в лице КУ ГК «АСВ» к Широкову О.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности кредитному договору в связи с тем, что оригинал судебного приказа был утрачен.

На основании ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из содержание вышеприведенных норм, при рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить не истек ли срок, установленный для предъявления к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт на основании которого выдавался утраченный судебный приказ.

Доводы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о том, что в связи с большим количеством входящей корреспонденции Связной Банк АО не имел возможности отследить сохранность всех входящей корреспонденции, в том числе судебного приказа и постановления СПИ Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены.

По смыслу ст. 330 ГПК РФ несогласие с определением суда первой инстанции либо другая точка зрения на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта

Поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка как требованиям, так и доказательствам, выводы основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» – без удовлетворения.

Судья: