Решение по делу № 12-104/2024 от 15.01.2024

№

63RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 февраля 2024 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лебедева С. А. на постановление № от <дата> начальника Межрайонной И. Р. № по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева С. А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника Межрайонной И. Р. № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лебедев С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Лебедев С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «СПБ-Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Галлиулина Г. Т.. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по деду №А55-38613/2018 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «СПБ-Агро» ввиду отсутствия финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства. Вопрос об избрании единоличного исполнительного органа в случае прекращения производства по делу о банкротстве на основании отсутствия финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства законодательно не урегулирован. В определении судебной коллегии по экономическим спорам от <дата> №-ЭС22-17199 указано на возможность применении по аналогии п.2 ст.123 Закона о банкротстве о продолжении исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Заявитель полагает, что конкурсный управляющий ООО «СПБ-Агро» Ганиуллина Г.Т. обязана была созвать орган управления должника, который принял бы решение об избрании единоличного исполнительного органа общества. Лебедев С.А. уведомлений от конкурсного управляющего не получал, о прекращении дела о банкротстве узнал из определения налогового органа о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагая, что вины Лебедева С.А. в не избрании единоличного органа общества и не сообщении в регистрирующий орган не имеется, заявитель просит постановление налогового органа отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Лебедев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дополнительных ходатайств не представил.

Защитник Лебедева С.А. – Котов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что у Лебедева С.А. не возникла обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представитель Межрайоной И. Р. № по <адрес> Фролов Д.С., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил отказать, указывая, что обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предусмотрена п.5 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ от <дата>.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от <дата> № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. «з» части 7 статьи 7.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения: запись о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, явилось не предоставление участником ООО «СПБ-Агро» Лебедевым С.А. сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, после прекращения определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> производства по делу о банкротстве, и прекращения полномочий конкурсного управляющего в качестве руководителя должника с даты прекращения производства по делу о банкротстве, о котором содержатся сведения в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «СПБ-Агро» следует, что лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица является конкурсный управляющий Галиуллина Г.Т., запись о которой внесена в ЕГРЮЛ <дата>.

Также в ЕГРЮЛ <дата> внесена запись о прекращении в отношении ООО «СПБ-Агро» производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от <дата>
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае установления налоговым органом недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») установлена специальная процедура для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, путем направления уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о направлении учредителю ООО «СПБ-Агро» Лебедеву С.А. уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Представить налогового органа пояснил, что уведомление о недостоверности сведений в адрес Лебедева С.А. до составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в адрес учредителя ООО «СПБ-Агро» Лебедева С.А. налоговым органом при выявлении недостоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не направлялось уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, предусмотренное специальной нормой пункта 6 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд приходит к выводу, что постановление № от <дата> начальника Межрайонной И. Р. № по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева С.А. нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании
п. 3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата> начальника Межрайонной И. Р. № по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева С. А. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Лебедева С. А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева