Решение по делу № 33-1684/2020 от 05.02.2020

Судья Луст О.В. По делу № 33-1684/2020

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новоселовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2019 по исковому заявлению Гамм Людмилы Владимировны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании смерти Гамм Игоря Николаевича страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гамм Л.В.

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 28 октября 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 27.10.2018 скончался её муж – Г.; причина смерти – ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда. 11.10.2018 им был заключен кредитный договор с ПАО «АТБ», дополнительно был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья с ответчиком. После смерти мужа истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать смерть Гамм И.Н. от 27.10.2018 страховым случаем; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № 18/НС/341300001136 от 11.10.2018, заключенного между Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сумме 211392,41 руб.; штраф по Закону «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50% от суммы взысканной судом; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 28 октября 2019 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гамм Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что смерть от ишемической болезни сердца, инфаркта носила вероятностный характер, поскольку никаких сердечно-сосудистых заболеваний у Г. не имелось, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения незаконен. Полагает, что при рассмотрении дела нужно было руководствоваться Правилами добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от 30.05.2016.

Возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Гамм Л.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие страхового случая лежит на истце.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.10.2018 между Г. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № 3413/0476735 на срок до 11.10.2022. В этот же день между Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № 18/НС/341300001136 от 11.10.2018, по условиям которого, страховыми рисками по страхованию жизни и здоровья являются: 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»); 2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»).

27.10.2018 Г. умер. Согласно справке о смерти № С-00160 от 01.11.2018, причиной смерти Г. явился острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда. Согласно справке ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы от 25.12.2018 окончательная причина смерти: ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда.

25.12.2018 супруга Г. – Гамм Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с застрахованным лицом.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 31.01.2019 следует, что в соответствии с пунктом 9.1.12 Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия» не признаются страховым случаем события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний), из чего следует невозможность признания смерти Г. от инфаркта миокарда страховым случаем.

Определением суда от 17.04.2019 по данному гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № 313 от 09.09.2019 следует, что у Г. имелось заболевание сердечно-сосудистой системы, которое не было диагностировано при жизни пациента; для развития выраженного атеросклероза венечных артерий и гипертрофии миокарда необходимо время, исчисляемое годами. Было установлено, что причиной смерти Г. явилась длительная болезнь, поскольку инфаркт миокарда в данном случае является закономерным следствием длительно существующей ишемической болезни сердца (атеросклеротического поражения венечных артерий).

В ходе судебного разбирательства сторонами указанное экспертное заключение оспорено не было. Доводы истца об отсутствии у умершего заболеваний, с учетом условий страхования, перечня исключения из страхового случая, сам по себе факт наличия у умершего информации об имеющемся у него заболевании не имеет правового значения, поскольку не изменяет условия, исключающие наступление страхового случая и выплату по договору.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 420, 432, 435, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку имеющееся у Г. заболевание сердечно-сосудистой системы не подпадает под определение термина несчастного случая, указанного в Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01; смерть застрахованного лица вследствие заболевания в соответствии с п. 9.1.12 Правил не предусмотрена в качестве страхового случая; доказательств обратного, а также опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом представлено не было.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта. Так, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что смерть от ишемической болезни смерти, инфаркта носила вероятностный характер, поскольку никаких сердечно-сосудистых заболеваний у Г. не имелось.

Пункт 3.1.1 Полиса-оферты прямо и ясно указывает на то, что страховым риском смерть может являться только наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Поскольку страховщик не принял на страхование как страховой случай риск возникновения смерти в результате заболевания, то оснований для выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется.

Имевшееся у Г. заболевание сердечно-сосудистой системы, не подпадает под определение термина несчастного случая, указанного в Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций. При этом смерть застрахованного лица вследствие заболевания в соответствии с условиями заключенного между Г. и ответчиком договора страхования не предусмотрена в качестве страхового случая. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что данный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта; судом был надлежащим образом оценен данный довод, необходимости переоценки которого судебная коллегия не усматривает.

Довод о том, что при рассмотрении дела суду нужно было руководствоваться Правилами добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от 30.05.2016, также отклоняется, поскольку в заявлении на страхование, подписанное Г., указано, что страхование жизни и здоровья клиентов финансовых организаций осуществляется на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 от 04.12.2017». Кроме того, истец не обращалась с иском в порядке положений ст. 958 ГК РФ, а просила признать случай страховым и выплатить страховое возмещение.

Таким образом, апелляционная жалоба в целом сводится к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамм Л.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  О.Ю. Астафьева

Судьи Т.Д. Алсыкова                    

                                         С.В. Кислицына