Решение от 14.09.2022 по делу № 33-3287/2022 от 09.08.2022

Дело № 33-3287/2022          докладчик Яковлева Д.В.

Суд 1 инстанции № 2-774/2022      судья Большакова Ю.А.

УИД 33RS0014-01-2021-002557-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Яковлевой Д.В.,

судей                     Москвичева А.Н. и Швецовой Н.Л.,

при секретаре                     Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 г. в **** гражданское дело по апелляционной жалобе Попова С. А. на решение Муромского городского суда **** от ****, которым постановлено:

Попову С. А. в удовлетворении исковых требований к ТСН «Чкалова-10Б» о признании финансовых документов расходными документами организации – отказать.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ответчика ТСН «Чкалова-10Б» - Гориной Н.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попов С.А. обратился в суд с иском к ТСН «Чкалова-10Б» о признании финансовых документов расходными документами организации.

В обоснование требований указал, что решением общего собрания от **** он избран председателем правления ТСН сроком на два года. В **** прекратил свои полномочия. В период правления, в соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом ТСН «Чкалова-10Б», им заключены договоры подряда на выполнение работ для ТСН «Чкалова-10Б», в которых указан заказчик в лице председателя ТСН «Чкалова-10Б» Попов С.А., а также перечень необходимых работ на доме, расположенном по адресу: **** Данные договоры подряда оплачены денежными средствами, находящимися на расчётном счёте ТСН «Чкалова-10Б» (****), открытом в ****, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Факт выполнения работ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ****, ведомостью объемов работ МКД Чкалова, **** и актами выполненных работ. Вместе с тем, действующий председатель правления ТСН «Чкалова-10Б» Кучина В.И. не подтверждает факт выполнения работ, указанных в договорах подряда.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (т. 1 л.д. 133-134), истец просил признать ниже перечисленные договора подрядов, акты выполненных работ, расходно-кассовые ордера – документами, относящимися к деятельности ТСН «Чкалова-10Б»:

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****;

Расчётно-кассовый ордер **** от ****;

Расчётно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****;

Расчетно-кассовый ордер **** от ****;

Акт приёма-сдачи работ от ****;

Договор подряда на выполнение работ от ****

В судебное заседание истец Попов С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика ТСН «Чкалова-10Б» Кучина В.И. поддержала возражения на исковые требования и дополнительные возражения, просила в иске отказать. Указала, что факт выполнения или невыполнения работ по представленным Поповым С.А. документам, а также часть документов, заявленных ответчиком в настоящем деле, были предметом исследования и рассмотрения в рамках гражданского дела ****. Судом установлено, что факт выполнения работ теми подрядчиками и в том объеме, которые указаны в договорах подряда, не подтвержден. Согласно сообщению налогового органа, за период **** сведения персонифицированного учета со стороны ТСН в отношении подрядчиков по указанным договорам подряда не подавались, тогда как в отношении Попова С.А., как председателя ТСН, данные сведения исправно были поданы. Дать правовую оценку договорам от ****, от ****, от ****, (акт от ****) и от **** на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку в документации товарищества они отсутствуют, а к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика, данные документы не приложены. Всем документам дана правовая оценка, однако они не были переданы в рамках исполнительного производства. Попов С.А. должен был их передать судебному приставу, а судебный пристав председателю ТСН. Сначала Попов С.А. говорил, что документы украдены, по заявлению ТСН была проведена проверка, и только более чем через 1 год, он передал часть документов. Также вызывает сомнение подлинность данных документов, которые он забрал из настоящего дела (т. 1 л.д. 102-103, т. 2 л.д. 88-89).

Судебный пристав-исполнитель ОСП **** и ****, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Попов С.А., полагая решения суда незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, с учетом уточненных исковых требований.

Указывает, что уточненное исковое заявление подано с целью передачи документов управлению ТСН «Чкалова-10Б» до исполнения постановления судебного пристава, что не принято судом во внимание.

Ответчиком не представлены документы о решении общего собрания и правления ТСН «Чкалова -10Б» относительно заявленных требований.

В период с **** ТСН «Чкалова -10Б» не имело штатных сотрудников, поэтому истцом в лице председателя правления ТСН «Чкалова-10Б» заключены договора подряда, оформленные надлежащим образом, работы по которым выполнены, что подтверждается протоколом осмотра от **** и ведомостью объемов работ. Данные документы не были предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела ****.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ТСН «Чкалова-10Б» указывает, что заявленные документы были предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела ****. Истец не отрицает, что это одни и те же договора, которые он ранее не мог представить в надлежащем виде. Указанные документы истец мог представить судебному приставу в рамках исполнительного производства, чего им сделано не было. Полагает, что в данном случае истец злоупотребляет своими правами. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Попов С.А. и третье лицо ОСП **** и **** не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления СМС-извещения (т. 2 л.д. 158) и заказного письма с уведомлением (т. 2 л.д. 159, 160), ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Положениями статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья, в частности, входят: составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (статья 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что товарищество собственников недвижимости «Чкалова 10Б» зарегистрировано ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на **** (т. 1 л.д. 85-92).

Согласно Уставу ТСН «Чкалова 10б» от ****, товарищество является добровольным объединением граждан на основе членства, которые собственными средствами участвовали в строительстве дома, а также граждан, приобретших право собственности на жилые помещения в уже построенном доме по различным законным основаниям. Целью товарищества является совместное управление жилым домом, обеспечение эксплуатации этого дома, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в этом доме (т. 1 л.д. 53-64).

В период с **** председателем правления ТСН «Чкалова-10Б» являлся истец Попов С.А.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда **** от **** по гражданскому делу **** исковые требования ФИО к Попову С.А. об обязании передать документы, удовлетворены в части.

Суд обязал Попова С.А. передать ФИО оригиналы документов, касающихся деятельности ТСН «Чкалова 10Б», а именно: заявление собственников о вступлении в члены ТСН «Чкалова 10Б»; учредительные документы (Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица); Устав ТСН «Чкалова 10Б»; реестр собственников, реестр членов ТСН; домовую книгу, печать ТСН, электронный ключ с кодом и паролем; протоколы общих собраний собственников и членов ТСН «Чкалова 10Б» с реестрами принявших участие в собрании собственников и членов ТСН «Чкалова 10Б», решения собственников и членов ТСН «Чкалова 10Б», оформленных в письменной форме за период с **** по ****; договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома; финансово-бухгалтерскую документацию, кассовую книгу; технический паспорт на жилой дом с экспликацией; паспорта на счетчики и оборудование МКД; кадастровый план земельного участка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 124-128).

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда **** от **** по гражданскому делу **** исковые требования ТСН «Чкалова-10б» к Попову С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части. В пользу ТСН «Чкалова-10б» с Попова С.А. взысканы денежные средства в сумме 251 630, 66 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5716, 30 руб.

В удовлетворении остальных требований ТСН «Чкалова-10б» отказано.

Указанным судебным актом установлено, что судебное решение по делу **** в полном объеме до настоящего времени Поповым С.А. не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено, ответчиком переданы протоколы общих собраний членов ТСН только от **** и от **** (т. 1 л.д. 119-123).

Из писем ОСП **** и **** УФССП России по **** от **** и от **** следует, что исполнительное производство возбуждалось и прекращалось, часть документов была передана Поповым С.А. в ТСН «Чкалова 10Б» (т. 1 л.д. 131-132).

В объяснениях от **** на имя судебного пристава-исполнителя ОСП **** и **** Попов С.А. сообщил, что финансово-бухгалтерская документация не может быть им передана в связи с тем, что у него её нет (т. 2 л.д. 53).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ****, договора подряда, представленные Поповым С.А. в настоящем судебном разбирательстве, не были переданы им в порядке исполнения вышеуказанного судебного решения.

Определением Муромского городского суда **** от **** судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении Попова С.А. (т. 1 л.д. 135-136).

На основании исполнительного документа, выданного Муромским городским судом **** по делу **** г., постановлением судебного пристава-исполнителя от **** вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Попова С.А. (т. 2 л.д. 51).

В адрес Попова С.А. направлено требование о передаче в срок до **** оригиналов документов, касающихся деятельности ТСН «Чкалова 10Б», а именно: заявление собственников о вступлении в члены ТСН «Чкалова 10Б», финансово-бухгалтерскую документацию, кассовую книгу (т. 2 л.д. 87). Указанное требование Поповым С.А. также исполнено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 135, частью 1 статьи 147, частью 1 и 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение Муромского городского суда **** от **** ░░ ░░░░ ****, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ****, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ -10░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ 10░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 133-134, 137, ░. 2 ░.░. 137-138), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ **** ░ ****.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ -10░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ -10░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ -10░» - ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ****

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░