Решение от 22.12.2022 по делу № 1-1266/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-1266/2022-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дубинкиной А.С.,

при секретаре Васильеве К.В.,

с участием:

государственных обвинителей Железовой Ю.В., Луценко В.А.,

Андриановой С.Н.,

защитника - адвоката    Хориной Г.В.,

подсудимого     Маркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Маркина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> на воинском учете не состоящего, судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 20.06.2018 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 30.08.2018 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 05.06.2019 по п.«а» ч.2 ст.158, пп.«б,в» ч.2 ст.158, пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.10.2021 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.09.2021 условно-досрочно на 1 месяц 28 дней,

осужденного 29.11.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

    Маркин В.А. в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 48 минут 12.06.2022, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с лестничной площадки, умышленно тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки Forward-Apache 27,5 2.2 disk (2022),17 стоимостью 22 846 рублей.

После чего Маркин В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Лапину Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 22 846 рублей.

В судебном заседании Маркин В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник - адвокат Хорина Г.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Андрианова С.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Лапин Е.С. в ходе досудебного производства, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Указание в обвинительном заключении при описании места преступления «<адрес>» вместо «<адрес>», суд находит технической ошибкой, поскольку обвинение является конкретным, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого место совершения преступления указано верно, при этом подсудимый в судебном заседании высказал свое мнение по этому вопросу, пояснив, что похитил велосипед из <адрес> в <адрес>, в связи с чем данная ошибка не нарушила его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, полагает необходимым постановить в отношении Маркина В.А. обвинительный приговор.

Действия Маркина В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маркин В.А. судим, привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание наличие в действиях Маркина В.А. рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в силу прямого указания закона, назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, заверения подсудимого о том, что более не нарушит закон, всю установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления Маркина В.А. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением соответствующих обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, который в настоящее время официально трудоустроен и намерен возместить причиненный преступлением имущественный ущерб, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Маркину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое Маркину В.А. преступление совершено до вынесения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2022, по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы также назначается условно, то приговор от 29.11.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым примененную в отношении Маркина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 22 846 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с его признанием подсудимым Маркиным В.А.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Хориной Г.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении дела в суде, о чем вынесено отдельное постановление, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 22 846 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 23 182 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░