Решение по делу № 2-177/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                             17 октября 2022 года

Дело <№>

55RS0<№>-46

Резолютивная часть решения оглашена <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Черлакский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржова Павла Александровича к Заплаткину Михаилу Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Коржов П.А. обратился в суд с иском к Заплаткину М.А. в котором просит о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании доводов иска сослался на то, что 31.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 1998 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, Коржов П.А. приобрел у ответчика данный автомобиль, уплатив ответчику 300 000 рублей. Впоследствии при обращении истца в орган ГИБДД, в регистрации транспортного средства ему было отказано в связи с установленным фактом изменения идентификационной маркировки автомобиля. В декабре 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора в добровольном порядке и возврате оплаченных по договору за автомобиль денежных средств. Однако денежные средства не возвращены, ответа на претензию он не получал.

Истец Коржов П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в конце августа 2021 года на интернет сайте увидел объявление о продаже автомобиля марки БМВ 520, 1998 года выпуска, договорился с ответчиком, являвшимся собственником автомобиля о встрече, которая произошла 31.08.2021 года в с.Иртыш Черлакского района Омской области. Транспортное средство ему понравилось, визуальных нареканий и претензий к автомобилю не было, документы были в порядке, номерные агрегаты совпадали. В этот же день заключили договор купли-продажи, согласно которому он уплатил Заплаткину М.А. 300 000 рублей и забрал данный автомобиль. На момент покупки машина числилась на учете в ГАИ за Заплаткиным М.А., государственный номер <№> остался прежним. Истец застраховал машину. 05.09.2021 года истец обратился в ГИБДД в г.Омске, для регистрации транспортного средства, однако получил отказ, ему пояснили, что есть подозрение на то, что номера на кузове автомобиля перебиты. При этом, автомобиль забрали на стоянку для проведения экспертизы, свидетельство на ТС изъяли сотрудники полиции. Впоследствии была проведена экспертиза, согласно которой у машины заменена деталь с номером. В момент покупки автомобиля он об этом не знал. В настоящее время у него имеется запрет на регистрацию транспортного средства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части возмещения ущерба, просил взыскать с ответчика 280 000 руб., поскольку фактически передал Заплаткину М.А. именно эту сумму.

Ответчик Заплаткин М.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился и пояснил, что в 2020 году он купил спорный автомобиль в автосалоне «Виктория Авто» в г.Омске, поставил его на учет в ГИБДД, впоследствии его лишили водительских прав, и он продал автомобиль истцу. Факт продажи автомобиля и получения денег не оспаривает. О том что у автомобиля заменен номерной агрегат, узнал от истца. Автомобиль продал 31.08.2021 года Коржову П.А., в сентябре 2021 года узнал о том, что истец не может поставить автомобиль на учет. При постановке автомобиля на учет к ответчику претензий не было, он детали на автомобиле не менял, с предыдущим собственником по этому поводу не связывался.

Представитель ответчика Скрябиков А.А. действующий на основании заявленного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорный автомобиль был куплен ответчиком через автосалон ООО «Виктория Авто» у Шотт В.В., которая являлась собственником транспортного средства до него. Автомобиль ответчик забирал из указанного автосалона. Заплаткин М.А. никаких действий с автомобилем не осуществлял, никаких изменений в конструкцию не вносил, спорную деталь не устанавливал и не знал об этих проблемах ни в момент, когда продавал данное транспортное средство истцу, ни тогда, когда покупал его у Шотт В.В. Истец фактически передал Заплаткину М.А. за автомобиль 280 000 рублей, по просьбе истца в договоре указали цену автомобиля 300 000 руб. Считает, что представленный по договору купли-продажи товар соответствовал заявленным характеристикам, на момент купли-продажи истец осматривал транспортное средство и документы, произвел оплату, вопросов у него не возникло. Сотрудники ГИБДД неоднократно ставили на учет спорный автомобиль с данными номерами. Считает что в данном случае вины ответчика нет.

Третье лицо Шотт В.В. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Шотт В.В. – Шкандратов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что со слов Шотт В.В., самому Заплаткину М.А. она автомобиль не продавала, продавала его через салон, название не помнит. Транспортное средство ставилось на учет в органах ГИБДД, сотрудники осматривали транспортное средство, при этом каких-то подозрений на скрытые подделки выявлено не было. Шотт В.В. какими-либо ремонтными работами в данном автомобиле не занималась, номерные агрегаты не изменяла.

Представитель третьего лица МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Как следует из отзыва УМВД России по Омской области, подразделения Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств. При проведении регистрационных действий в ходе осмотра автомобиля ВМW 520i, 1998 года выпуска, <№>, государственный регистрационный знак <№>, были установлены признаки изменения маркировочных обозначений: идентификационный номер кузова автомобиля предположительно подвергался изменению. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области № 10290 от 07.10.2021 г., заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля ВМW 520i подвергалось изменению. На сборочном заводе автомобилю ВМW 520i был присвоен идентификационный номер WВADD21040ВН55043. Со ссылкой на Федеральный закон № 283-ФЗ от 03.08.2018 г. "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказ МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", указал, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство, организацией-изготовителем, либо ее видоизменение кустарным способом, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, вне зависимости от того, в результате чего это произошло, поскольку наличие маркировки идентификационного номера, указанного в паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении. Указанное транспортное средство не может использоваться истцом по назначению, так как не допущено к дорожному движению в соответствии с действующим законодательством, что является существенным нарушением продавцом требований к качеству товара и дает право покупателю требовать расторжения договора и возвращения уплаченной за товар денежной суммы.

Представитель третьего лица Отдел полиции № 10 УМВД России по г. Омску в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Виктория-Авто" в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В судебном заседании установлено, что истец Коржов П.А. 31.08.2021 года по договору купли-продажи приобрёл у Заплаткина М.А. транспортное средство ВМW 520i, 1998 года выпуска,VIN <№>.

Как следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, и карточки учета транспортного средства, автомобиль ВМW 520i 1998 года выпуска, кузов № <№> зарегистрирован за владельцем Заплаткиным М.А. 21.07.2020 г., дата продажи 12.07.2020 г.

03.09.2021 г. Коржов П.А. застраховал спорный автомобиль в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № ХХХ <№>.

05.09.2021 г. Коржов П.А. подал заявление в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о постановке на учет купленного им транспортного средства ВМW 520i, 1998 года выпуска, VIN: <№>.

05.09.2021 г. Госинспектором РЭП МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области вынесен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению от 05.09.2021 г., в котором указано, что в проведении регистрационных действий отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерациии о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области №10290 от 07.10.2021 г., заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля ВМW 520i подвергалось изменению. Изменение производилось путем: вырезания (демонтажа) фрагмента правового переднего брызговика с маркируемой панелью со знаками заводского (первоначального) идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварочного оборудования фрагмента правого переднего брызговика с маркируемой панелью со знаками вторичного идентификационного номера (для представленного автомобиля), следующего содержания (<№>); демонтажа заводской маркировочной таблички с дублирующим обозначением первоначального идентификационного номера. На сборочном заводе автомобилю ВМW520i был присвоен идентификационный номер <№>.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 10 УМВД России по г.Омску ПАР от 04.10.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по факту обнаружения автомобиля ВМW 520i, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, с признаками изменения маркировки.

Истцом Коржовым П.А. в адрес ответчика Заплаткина М.А. направлена претензия, в которой указано, что 05.09.2021 г. ему отказано в проведении регистрационных действий вследствие обнаруженных изменений маркировки, и в срок до 30.12.2021 г. необходимо вернуть ему денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства, а также расходы по оформлению страхового полиса, расходы по уплате государственной пошлины и иных расходов, связанных с оформлением и содержанием транспортного средства. Ответа на данную претензию в материалы дела не представлено.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 10 УМВД России по г.Омску ПАР от 17.03.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ по факту обнаружения автомобиля ВМW520i, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, с признаками изменения маркировки.

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 15.03.2022 г., Заплаткин М.А., 14.12.1990 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> 20.03.2015 г. по настоящее время.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, 12.07.2020 г. между Шотт В.В. (продавец) и Заплаткиным М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ВМW 520i, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, послуживший основанием для перерегистрации автомобиля в ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району с Шотт В.В. на Заплаткина М.А. Сведений о наличии или отсутствии прав требований третьих лиц не имеется.

Из представленного суду представителем третьего лица Шотт В.В., договора купли-продажи автомобиля от 05.07.2020 г. следует, что Шотт В.В. продала ОИЕ автомобиль ВМW 520i, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>. Одновременно с этим представленный третьим лицом договор купли – продажи автомобиля не может быть принят во внимание, поскольку основанием для регистрации указанного транспортного средства в органе ГИБДД явился договор купли-продажи от 12.07.2020 г. заключенный между Шотт В.В. и Заплаткиным М.А.

05.04.2022 г. истец Коржов П.А. направил обращение в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, на что получил ответ о том, что государственный учет транспортного средства ВМW520i, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN № <№>, паспорт транспортного средства <№>, прекращен на основании п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Государственные регистрационные знаки, не принятые регистрационным подразделением на сохранение, и регистрационные документы признаны недействительными и внесены регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Впоследствии Коржов П.А. обратился в Центральный районный суд г.Омска с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в проведении регистрационных действий и прекращении государственного учета в отношении спорного транспортного средства и возложении обязанности. Решением Центрального районного суда о 30.08.2022 г. вышеуказанные административные исковые требования Коржова П.А. оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изменение идентификационного номера маркировки двигателя кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец доказал, что ответчик продал истцу автомобиль с существенными неустранимыми недостатками - измененным идентификационным номером.

В связи с наличием в автомобиле на момент продажи изменения маркировки идентификационного номера автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 31.08.2021 г., заключенного между сторонами, поскольку недостатки проданного истцу автомобиля носят существенный характер, автомобиль не может быть использован по его прямому назначению и данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

Также подлежат взысканию с ответчика денежные средства, полученные по договору купли-продажи в размере 280 000 руб. Несмотря на указание в договоре купли-продажи от 31.08.2021 г. иной цены, суду представлены доказательства получения Заплаткиным М.А. денежных средств в размере 280 000 руб. по договору купли-продажи, кроме того истец Коржов П.А. уточнил исковые требования, просил взыскать именно данную сумму.

Тот факт, что Заплаткин М.А. отрицает свою причастность к изменению номера кузова автомобиля, а также то, что ответчик не знал об изменение идентификационного номера маркировки автомобиля, не влечет за собой отказ истцу в удовлетворении иска, таких последствий закон не устанавливает. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк от 02.02.2022 г. Понесенные истцом судебные расходы подлежит взысканию с ответчика с учетом уточнения размера иска, в пользу истца в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коржова Павла Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «BMW 520I» 1998 года выпуска, VIN <№> от 31.08.2021 г., заключенный между Коржовым Павлом Александровичем и Заплаткиным Михаилом Анатольевичем.

Взыскать с Заплаткина Михаила Анатольевича ... в пользу Коржова Павла Александровича ... денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обязать Коржова Павла Александровича вернуть Заплаткину Михаилу Анатольевичу транспортное средство «BMW 520I» 1998 года выпуска, VIN <№>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Ю.Л.Околелов