Решение по делу № 33-1822/2024 от 28.10.2024

№                                                                                                    Председательствующий ФИО5

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Алма Групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны по делу ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 подано заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО12» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 удовлетворено и решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На данное определение представитель ФИО11» подал частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО10» удовлетворено и ему восстановлен срок на подачу частной жалобы.

На данное определение подана частная жалоба ответчиком ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО1 оставлено без удовлетворения.

На данное определение подана частная жалоба ответчиком ФИО1, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть о поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФЙ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ23 г., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку ответчик обжалуемое определение получил ДД.ММ.ГГГГ, а частную жалобу подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данной жалобе не приведены доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

        определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО13») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

    Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий