Решение по делу № 2-660/2022 от 30.06.2022

УИД 66RS0052-01-2022-000805-67

<данные изъяты>

Гр. дело 2-660/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Копылову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с Копылова ФИО6 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.10.2015 по 26.09.2017 включительно, в размере 50 693,18 руб., в том числе: основной долг – 36 859,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8 731,05 руб., комиссии – 5 102,23 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,80 руб., всего взыскать – 52 413,98 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «<данные изъяты>» и Копыловым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 69 255 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 193,18 руб. в период с 19.10.2015 г. по 26.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.09.2017    Банк на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс». 26.09.2017     ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.09.2017 по 02.06.2022 Ответчиком было внесено 500 руб. В результате задолженность составляет 50 693,18 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.5-6).

Ответчик Копылов ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал (л.д. 68,70).

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии паспорта заемщика (л.д.17), заявления о предоставлении кредита (л.д.11), индивидуальных условий кредитного договора №, подписанных Копыловым ФИО9 и представителем Банка (л.д.12-14), Общих условий кредитного договора (далее – Общие условия) (л.д.23-25), из которых следует, что 19.09.2014 между кредитором ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком Копыловым ФИО10, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику на основании его заявления предоставлен кредит в размере 69 255 руб. на срок 24 месяца, под 14,7 процентов годовых, на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными платежами в сумме 3 815,07 руб. (размер последнего платежа 3814,89 руб.). Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрены пени в размере 10% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 69 255 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д.21-22).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с Копыловым ФИО11 кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Согласно акту приема-передачи и договора уступки прав (требований) от 26.09.2017, АО «<данные изъяты>» передал права требования к физическим лицам по кредитным договорам ООО «Феникс», в том числе и задолженность по кредитному договору, заключенному с Копыловым ФИО12 в размере 51 193,18 руб. (л.д.29-38).

Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, АО «<данные изъяты>» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец ООО «Феникс».

Заемщик извещался ООО «Феникс» о переходе к нему прав требований по кредитному договору и необходимости погашения задолженности (л.д.52).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

18.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании заявления Копылова ФИО13 определением мирового судьи от 14.04.2020 (л.д.27).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком Копыловым ФИО14 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, а также использования заемных средств.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 18-20), выписка по счету (л.д. 21-22) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита, в нарушение условий кредитного соглашения платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 21.09.2015 платежи не вносились. Ненадлежащее исполнение обязательства не оспорено самим ответчиком. Размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

С учётом изложенного у истца имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1720,80 руб. (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к Копылову ФИО15 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Копылова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2015 по 26.09.2017 включительно, в размере 50 693,18 руб., в том числе: основной долг – 36 859,9 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8 731,05 руб., комиссии – 5 102,23 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,8 руб., всего взыскать – 52 413,98 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.11.2022.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                О.Н. Васькова