Решение по делу № 2-827/2021 от 17.12.2020

дело № 2-827/2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Никулиной ФИО13, Железняк ФИО14 к Андреевой ФИО15 о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, переносе забора, восстановлении границ земельного участка,

по встречному иску Андреевой ФИО16 к Никулиной ФИО17, Железняк ФИО18 о выделе части дома,

Установил:

Никулина ФИО19, Железняк ФИО20 обратились в суд с иском к Андреевой ФИО21 о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, переносе забора, восстановлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указали, что им принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки:

     с кадастровым номером № общей площадью 661 кв.м., по адресу: <адрес>

с кадастровым номером № общей площадью 661 кв.м., по адресу: <адрес>.

Границы указанных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

При проведении кадастровых работ установлено наложение пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельных участков истцов.

В связи с чем кадастровым инженером сделан вывод о необходимости приведения в соответствие сведений ЕГРН об указанных земельных участках и фактического расположения на местности указанных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Андреевой ФИО22.

Также указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности доля жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии со сведениями ЕГРН 54,5 кв.м, кадастровый №.

Еще одним сособственником жилого дома является ответчик по первоначальным требованиям Андреева И.И.

В соответствии с заключением кадастрового инженера указанный жилой дом перестал существовать как объект недвижимости в результате пожара.

Подготовить акт осмотра и снять объект с кадастрового учета Истцы без участия Ответчика не могут.

В связи с чем просят суд:

Обязать Андрееву ФИО23 устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером № общей площадью 661 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 661 кв.м., по адресу: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с данными ЕГРН в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда предоставить Железняк О.А., Никулиной Т.Г. право самостоятельно перенести забор в соответствии со сведениями ЕГРН.

Признать объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии со сведениями ЕГРН 54,5 кв.м, кадастровый № прекратившим свое существование.

Исключить из числа собственников объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии со сведениями ЕГРН 54,5 кв.м, кадастровый № Никулину Т.Г., Железняк О.А.

Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости раздел 1 (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), раздел 2 (сведения о правообладателе) в отношении Железняк О.А. и Никулиной Т.Г. на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Андреева И.И. заявила встречные исковые требования о выделе части дома.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности 33/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии со сведениями ЕГРН 54,5 кв.м, кадастровый №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Совладельцами дома являются Никулина Т.К., Железняк О.А., которым принадлежит по 201/600 доли в праве общей долевой собственности каждой.

В октябре 2007 года в <адрес> произошел пожар.

Часть дома, которой пользовалась Андреева И.И., от пожара пострадала частично, фундамент части дома не пострадал, над оставшимся фундаментом Андреевой И.И. возведены деревянные стены и крыша.

Просит выделить принадлежащую Андреевой ФИО24 33/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии со сведениями ЕГРН 54,5 кв.м, кадастровый №.

В судебное заседание истцы по первоначальному требованию (ответчики по встречному требованию) Железняк О.А., Никулина Т.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель Козлова С.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

В судебном заседание ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) Андреева И.И. и ее представитель Львов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные встречные требования поддержали, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации городского округа Щелково Московской области и Управления Росреестра по Московской области не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22, в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил: в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 года) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В соответствии со статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий (частей) друг от друга.

Домовладение, принадлежащее двум или нескольким лицам, является объектом общей долевой собственности. Каждый собственник вправе требовать выдела (обособления в натуре) своей доли из общего домовладения (ст. 252 ГК РФ). Выдел (раздел) прекращает его долевое участие в общем домовладении. Он становится единоличным обладателем конкретной его части (помещения, квартиры), то есть вновь возникшего объекта гражданских прав.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 года) при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещении в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам по первоначальному требованию, ответчикам по встречному требованию на основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 реестр №, Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 реестр №, Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 реестр №, принадлежит право общей долевой собственности:

на доли жилого дома по адресу: <адрес>,

на земельный участок с кадастровым номером № площадью 661 кв.м.,

на земельный участок с кадастровым номером № площадью 661 кв.м.,

на земельный участок с кадастровым номером № площадью 661 кв.м.

Право собственности на доли жилого дома и земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчику по первоначальному требованию (истцу по встречному) Андреевой И.И. принадлежит на праве собственности 33/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии со сведениями ЕГРН 54,5 кв.м, кадастровый № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Также Андреевой И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Земельные участки сторон с кадастровыми номерами №, №, №, № установлены в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании заочного решения Щелковского городского суда Московской области от 24.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-4560/2015.

В соответствии с проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, какие-либо строения отсутствуют. Жилой дом площадью 54,5 кв.м. пострадал от пожара. Экспертом установлено, что как объект недвижимости, пригодный для круглогодичного проживания, жилой дом прекратил свое существование. По состоянию на 03.03.2021 г. объект каркасно-щитовой жилой одноэтажный <адрес> года постройки разрушен. По внешним признакам и площади контура остатков фундамента и частично сохранившихся после пожара каркасно-обшивных пристроек строения, с учетом материалов инвентарно-правового дела, замеров в натуре остатков строения, эксперт установил, что в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика Андреевой И.И., расположена часть домовладения с кадастровым номером №, площадью 54,5 кв.м, а именно жилое помещение № 2 (условно по БТИ) площадью 30,8 кв.м.

От данной части домовладения по состоянию на 03.03.2021 г. остались только: обгоревшие со следами пожара части стен пристроек <данные изъяты> часть сгоревшего перекрытия, обгоревшее газовое оборудование (АГВ-120 и 4-х комфорочная газовая плита), части в виде отдельных кирпичей и металлическая площадка под каменной печью в литер А, напольное покрытие из досок.

Основное деревянное строение (каркасно-щитовое) <данные изъяты> не пригодно для проживания людей. После пожара сохранились только отдельные конструктивные элементы в части домовладения, находящегося в пользовании ответчика Андреевой И.И., а именно лента каменного бытового фундамента с кирпичным цоколем (по трем стенам) протяженностью 17,5 п.м. и столбчатый из кирпича фундамент под пристройкой <данные изъяты> (используемой ранее как кухни).

Объект недвижимости как жилое здание прекратил свое существование. На месте остатков фундамента в части земельного участка ответчика Андреевой И.И. на остатках фундамента под частью жилого дома (жилого помещения № возведено временное нежилое сооружение (сарай) с тесовыми стенами и односкатной крышей из металла.

Также экспертом установлено, что по состоянию на 03.03.2021 г. часть домовладения, находящаяся в пользовании Железняк О.А., Никулиной Т.Г., а именно жилое помещение № (условно по БТИ общей жилой площадью 23,7 кв. м.) не обнаружена, прекратила свое существование как объект (часть объекта) недвижимости. Жилой дом как объект недвижимости, пригодный для проживания, прекратил свое существование, но часть домовладения (жилое помещение № общей площадью 30,8 кв.м.), находящееся в фактическом пользовании ответчика Андреевой И.И. (33/100 долей в праве) сохранилась частично, а именно: фундамент под литер А основного строения, протяженностью ленты 17,5 м.п., с шириной подошвы 0,40 м. и средней глубиной 0,70 м.; столбчатый фундамент из кирпича (0,38 х 0,38 м) под пристройкой <данные изъяты> в т.ч. из блоков размером (20 х 40 х 60 см.) по одной из сторон пристройки и стальных труб под другой стороной, с учетом 70 % степени физического износа и состояния поврежденного местами фундамента после пожара.

В соответствии с проведенными по делу судебными землеустроительными экспертизами экспертом путем сопоставления представленного каталога координат, результатов геодезической съемки и поэтажного плана строения получено местоположение жилого дома площадью 54,6 кв.м. Экспертом отмечено, что на момент проведения экспертизы данного дома не существует. При сравнении полученного местоположения ранее существовавшего жилого дома с оставшимся на местности строением экспертом определено, что оставшаяся часть жилого дома площадью 54,6 кв.м. расположена только в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Андреевой И.И.

Экспертом определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Андреевой И.И., в месте смежества с земельными участками с кадастровыми номерами № не совпадают с положением реестровых границ.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено внутри реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадь контура наложения (пересечения) составляет 133 кв.м.

Каталог координат контура наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь контура наложения ( пересечения) составляет 133 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № накладывается на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь контура наложения (пересечения) составляет 15 кв.м.

Каталог координат контура наложения (пересечения)

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Экспертом установлено, что для устранения данного несоответствия необходимо установить ограждения в соответствии с имеющимися в ЕГРН сведениями о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в месте их смежества следующим образом.

В месте смежества земельных участков с кадастровыми номерами № по следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В месте смежества земельных участков с кадастровыми номерами № по следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертом учтено, что границы всех земельных участков с кадастровыми номерами № определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах внесены в ЕГРН.

Внешний контур указанных земельных участков согласно сведениям ЕГРН совпадает по имеющимся координатам с материалами землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>

Координаты границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН полностью совпадают с координатами границ образованных земельных участков по заочному решению Щелковского городского суда от 24.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-4560/15.

Андреевой И.И. требования об изменении границ земельных участков не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд доверяет заключениям экспертов и принимает их как допустимое доказательство, поскольку заключения полностью согласуются с материалами дела, научно обоснованы, аргументированы, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 79-80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключения экспертов объективными, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, поскольку заключения экспертов содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертиз научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключение экспертов допустимыми доказательствами и полагает возможным положить заключения экспертов в основу решения суда

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено экспертом жилой дом прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на него прекратилось в связи с гибелью объекта независимо от волеизъявления сторон спора, запись в ЕГРН не соответствует действительности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулиной ФИО25, Железняк ФИО26 к Андреевой ФИО27 - удовлетворить.

Обязать Андрееву ФИО28 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 661 кв.м. по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 661 кв.м. по адресу: <адрес> путем переноса забора в соответствии с данными ЕГРН в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда:

В месте смежества земельных участков с кадастровыми номерами № по следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В месте смежества земельных участков с кадастровыми номерами № по следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения Андреевой ФИО29 решения суда предоставить Никулиной ФИО30 и Железняк ФИО31 право самостоятельно перенести забор.

Признать объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии со сведениями ЕГРН 54,5 кв.м, кадастровый №, прекратившим свое существование.

Исключить из числа собственников объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии со сведениями ЕГРН 54,5 кв.м, кадастровый №, Никулину Татьяну ФИО34 и Железняк ФИО32.

Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости раздел 1 (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), раздел 2 (сведения о правообладателе) в отношении Никулиной Татьяны ФИО35 и Железняк ФИО33 на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования Андреевой ФИО36 к Никулиной ФИО38 и Железняк ФИО39 - удовлетворить.

Выделить принадлежащую Андреевой ФИО37 33/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью с учетом неотапливаемых помещений – 43,7 кв.м, общей жилой площадью 30,8 кв.м.

Признать за Андреевой ФИО40 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью с учетом неотапливаемых помещений – 43,7 кв.м, общей жилой площадью 30,8 кв.м.

Право общей долевой собственности Никулиной ФИО41, Железняк ФИО42, Андреевой ФИО43 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии со сведениями ЕГРН 54,5 кв.м, кадастровый № - прекратить.

Решение суда является основанием для внесения сведений, внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Кудрякова Ю.С.