Решение от 27.08.2015 по делу № 2-2257/2015 от 08.07.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2257/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием представителя истца Матюшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Е. В. к Семаниной Т. Н. об установлении факта проживания в качестве члена семьи

У С Т А Н О В И Л:

Воронов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении факта проживания последнего в качестве члена семьи Семаниной Т.Н. по адресу: (адрес) с 2012 года, мотивируя заявление тем, что он в 2001 году переехал из (адрес) с родителями, в период с (дата). по (дата). обучался в НР МОБУ «(иные данные)», после чего проходил службу в армии. (дата) вступил в брак с (иные данные) которая приходится ответчику дочерью.

Утверждает, что он с супругой и сыном (иные данные) (дата) года рождения с 2012 года проживают постоянно совместно с ответчиком, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.

Указывает, что ответчик проживает в указанном жилом доме фактически на условиях социального найма, однако в реестре муниципальной собственности данный объект отсутствует, поэтому в паспортном столе не принимали его документы на регистрацию по месту жительства.

Истец Воронов Е.В. в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Матюшина А.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по вышеуказанным доводам, суду пояснила, что Семаниной Т.Н. указанный жилой дом был предоставлен по месту работы, но никаких документов на дом у нее нет, в реестре муниципальной собственности он не значится, поэтому истец не смог зарегистрироваться по месту жительства по данному адресу.

Указывает, что на сегодняшний день ответчику предоставили жилье без учета интересов истца. Считает, что поскольку он (истец) фактически проживал с 2012 года в составе семьи ответчика, то факт проживания истца в (адрес) в качестве члена семьи ответчика подлежит установлению.

Ответчик Семанина Т.Н. в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 5 октября 2000 года № 199-0 и от 9 апреля 2002 г. № 123-0, место жительство гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основании юридических фактов, не обязательно связанных с видом регистрации.

Согласно же ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В судебном заседании установлено, что согласно копии паспорта Воронова Е.В. (дата) года рождения серии , выданного (дата). истец является гражданином РФ, при этом с (дата). зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) ХМАО-Югры.

В соответствии со свидетельством о заключении брака Воронов Е.В. заключил брак с (иные данные). (дата) года рождения, которая является дочерью Семаниной Т.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (иные данные)

Согласно военному билету № , выданного истцу (дата)., он принят на учет в Военный комиссариат по (адрес) и (адрес) (дата) и с (дата) осуществляет трудовую деятельность в сп. Салым в филиале (иные данные)» по (адрес).

    Суд учитывает, что (иные данные). (супруга истца) была зарегистрирована в жилом доме № , расположенном по (адрес).

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом заявлены требования об установлении факта проживания в качестве члена семьи ответчика, являющимся нанимателем (собственником) жилого помещения, а именно признать его членом семьи нанимателя(собственника), учитывая, что истец обращается в суд в исковом порядке, в связи с чем приходит к выводу о том, что целью обращения истца в суд является признание (установление) его жилищных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Суд, учитывает, что суду не представлены доказательства, подтверждающие ведение истцом общего хозяйства с ответчиком, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, а также наличие у истца и ответчика совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Таким образом, не исключается вероятность фактического проживания истца и по иному адресу в сп. Салым.

Более того, суд, отказывая в удовлетворении требований истца, исходит из того, что представленными суду доказательствами также не подтверждена законность вселения и проживания не только истца, но и ответчика Семаниной Т.Н. по указанному адресу, при этом факт предоставления органом местного самоуправления ответчику на состав семьи жилья не свидетельствует о наличии у последней законных жилищных прав по договору социального найма либо какому-либо еще договору относительного жилого дома (адрес). В судебном порядке наличие жилищных прав у Семаниной Т.Н. относительно указанного жилья не установлены.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, поскольку наличие проживания ответчика в указанном жилом помещении на законных основаниях при данных обстоятельствах является юридически значимым обстоятельством, которое в судебном заседании из представленных доказательств судом не установлено, то суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказывает Воронову Е.В. в иске, не принимая признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, 55,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2015░.