Решение по делу № 1-25/2024 от 15.02.2024

16RS0021-01-2023-000078-16

Дело № 1-25/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2024 года                          г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Дияровой Л.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Аскарова Р.К., старшего помощника прокурора <адрес> Нургалиева Р.Р., подсудимого Асадуллина А.Г., защитника Мифтаховой Р.Р., представившей удостоверение и ордер, потерпевших <данные изъяты> при секретаре Галиевой А.Ф., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Асадуллина А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, вдовца, являющегося пенсионером и инвали<адрес>-й группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 119 (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:20 часа до 22:00 часов, более точное время не установлено, Асадуллин А.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к <данные изъяты> Р.Н., находясь на улице возле <адрес> Республики Татарстан, вооружившись находившимся при нем неустановленным ножом и средством самообороны аэрозольного типа (вызывающим раздражение слизистых глаз, затруднение дыхания и иные воздействия на организм человека), действуя умышленно, держа в правой руке неустановленный нож и размахивая им перед потерпевшим, с целью устрашения высказал в адрес <данные изъяты> Р.Н. слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!», которые потерпевший воспринял реально и опасался их осуществления, применил вышеуказанное средство самообороны аэрозольного типа в направлении Зарипова <данные изъяты> Р.Н. в сложившейся ситуации воспринял слова угрозы убийством агрессивно настроенного Асадуллин как реальную угрозу своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления, так как Асадуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в агрессивном и возбужденном состоянии, сопровождал свои слова угрозы конкретными действиями.

В результате преступных действий Асадуллин потерпевшему <данные изъяты> Р.Н. были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:20 часа до 22:00 часов, более точное время не установлено, Асадуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле <адрес> Республики Татарстан, вооружившись находившимися при нем неустановленным следствием ножом, на почве возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты> Г.Г., действуя умышленно, с целью устрашения <данные изъяты> Г.Г., держа в правой руке неустановленный нож и размахивая им перед потерпевшей, высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Зарежу, убью тебя!». <данные изъяты> Г.Г. в сложившейся ситуации восприняла слова угрозы убийством агрессивно настроенного Асадуллин как реальную угрозу своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления, так как Асадуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в агрессивном и возбужденном состоянии, сопровождая свои слова угрозы конкретными действиями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 12:45 часов, более точное время не установлено, на кухне <адрес> Республики Татарстан в ходе распития спиртных напитков между Асадуллин и <данные изъяты> А.Н. возникла ссора. В ходе данной ссоры Асадуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, вооружившись находившимися на кухне неустановленным ножом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>.Н., действуя умышленно, с целью устрашения <данные изъяты> А.Н., держа в правой руке неустановленный нож, высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу!», при этом нанес указанным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов <данные изъяты> А.Н. – в область грудной клетки.

В результате преступных действий Асадуллин потерпевшему <данные изъяты> А.Н. были причинены физическая боль и нравственные страдания.

<данные изъяты>Н. в сложившейся ситуации воспринял слова угрозы убийством агрессивно настроенного Асадуллин как реальную угрозу своей жизни и здоровья и опасался ее осуществления, так как Асадуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в агрессивном и возбужденном состоянии, сопровождая свои слова угрозы конкретными действиями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов Асадуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сарае, расположенном на территории придомового участка <адрес> Республики Татарстан, вооружившись находившимися при нем неустановленным ножом и средством самообороны аэрозольного типа (вызывающего раздражение слизистых глаз, затруднение дыхания и иные воздействия на организм человека), на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты> Р.Н., действуя умышленно, с целью устрашения <данные изъяты> Р.Н., держа в левой руке средство аэрозольного типа и в правой руке неустановленный нож, распылил средство аэрозольного типа на лицо потерпевшего и, размахивая ножом перед <данные изъяты> Р.Н., высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, зарежу!». <данные изъяты> Р.Н. в сложившейся ситуации воспринял слова угрозы убийством агрессивно настроенного Асадуллин как реальную угрозу своей жизни и здоровья и опасался ее осуществления, так как Асадуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в агрессивном и возбужденном состоянии, сопровождая свои слова угрозы конкретными действиями.

Кроме того, Асадуллин также обвинялся в совершении с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Татарстан в отношении <данные изъяты> Ю.Н. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимого в этой части прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый Асадуллин вину в предъявленном обвинении не признал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он не покушался на убийство <данные изъяты> Р., а лишь оборонялся от действий последнего, который при помощи монтировки пытался напасть на него, а также повредить его автомобиль, при этом не отрицал, что, приехав к дому потерпевшего, дважды применил в сторону <данные изъяты> Р. перцовый баллончик, в том числе, брызгал им через забор, когда <данные изъяты> Р. после первого применения газа скрылся за забором во дворе своего дома. Также он не пытался нанести удар ножом <данные изъяты> так как никакого ножа у него не было, а лишь была с собой маленькая лопатка. Кроме того, он в этот день не угрожал убийством <данные изъяты> Г. и ей никаких слов угрозы убийством не высказывал, за ней не бежал, так как после применения перцового баллончика в сторону <данные изъяты> Р. попал им (перцем) в свои же глаза. Отрицал нахождение в этот день в состоянии опьянения.

По эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты> вину также не признал, при этом показал суду, что ножом последнему не угрожал и не высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а также не пытался нанести ему удар ножом, а лишь пытался успокоить последнего, обхватив его рукой за шею. Не отрицал, что в этот день он, находясь в доме у <данные изъяты> Р., употреблял спиртное.

По эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты> Р.Н. вину также не признал, показав суду, что в этот день, выпив 100 гр. коньяка, пришел к последнему с целью помириться и поговорить о произошедшем, однако <данные изъяты> Р. нанес ему удар бруском по руке, в связи с чем он (Асадуллин) брызнул ему (<данные изъяты> Р.) из перцового баллончика в лицо, а затем ушел.

Считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают из личных неприязненных отношений.

Виновность Асадуллин в совершении трех преступлений, совершенных в отношении потерпевших <данные изъяты>, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>.Н. показал суду, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения и неадекватном состоянии, при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, громко высказывая в его адрес слова угрозы убийством «Убью, зарежу» (на татарском языке «Утерэм, суям»), подойдя к нему на близкое расстояние, брызнул ему в лицо перцовым баллончиком, от чего он полностью потерял ориентацию и перестал что-то видеть. В этот момент его супруга закричала, что у Асадуллин нож, поэтому его (<данные изъяты> Р.) дочь затащила его во двор дома, закрыв и удерживая ворота. В этот момент Асадуллин пытался проникнуть к ним во двор, а также брызгал из баллончика через забор, при этом продолжал высказывать слова угрозы убийством. Сам он момент удара ножом не видел, так как был ослеплен светом фар и газом из баллончика. В ходе дальнейших угроз Асадуллин говорил, что зарежет их всех по очереди, при этом также высказывал слова угрозы убийством в адрес <данные изъяты> Г.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что находился в тот день в сарае, затем, обернувшись, увидел Асадуллин, который стоял в 2-3 метрах от него, у него в руках был нож и перцовка. Асадуллин, высказывая слова угрозы убийством, начал брызгать перцовым газовым баллончиком ему (<данные изъяты> Р.) в лицо, в связи с чем он схватил деревянный брусок и ударил им по руке подсудимого, а затем убежал. От применения Асадуллин перцового баллончика он перестал что-то видеть и потерял ориентацию, а в дальнейшем был вынужден проходить лечение, так как это сказалось на его зрении и дыхании.

Считает Асадуллин конфликтным, завистливым и хитрым. В состоянии опьянения подсудимый становиться агрессивным и неадекватным, в связи с чем они с супругой реально воспринимали угрозы убийством со стороны подсудимого и опасались их осуществления, то есть убийства. Полагает, что при совершении преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, так как трезвым он себя так не ведет. Просит назначить подсудимому строгое наказание. Основания для оговора подсудимого отрицал.

Аналогичные показания потерпевший <данные изъяты>.Н. давал при проверке показаний на месте и на очной ставке с подсудимым (том 2, л.д. 226-235, том 3, л.д. 186-191);

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> Г.Г. дала показания, аналогичные по своему содержания показаниям потерпевшего <данные изъяты> Р., показав суду, что подсудимый при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около их дома, громко ругаясь и высказывая в их с супругом адрес слова угрозы убийством, брызнул в лицо её супруга из газового баллончика, от чего <данные изъяты> Р. потерялся в ориентации, однако, сам момент применения газа она не видела. Далее Асадуллин начал поднимать руку с ножом, который она до этого четко разглядела, делая им (ножом) замах, но сильно замахнуться не успел, о чем она крикнула супругу и дочери, что у Асадуллин нож, и дочь затащила <данные изъяты> Р. во двор и закрыла двери, при этом сам <данные изъяты> Р. из-за применения газового баллончика на ее предупреждения уже не реагировал. После этого Асадуллин, продолжая высказывать слова угрозы убийством «убью, зарежу», ломился в ворота их двора, а также брызгал из баллончика через забор, но не смог зайти во двор, так как дочь и муж держали дверь. Далее Асадуллин, увидев её и сказав: «А, ты еще здесь», направился в ее сторону, держа в руке нож, при этом высказывая слова угрозы убийством «зарежу» «убью», а также размахивал ножом. Испугавшись этих действий и слов со стороны подсудимого, она убежала в сторону парка. Асадуллин кричал ей, что все равно зарежет их по одиночке.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что увидев Асадуллин, сразу побежала к сараю, откуда в это время вышел супруг. <данные изъяты> Р. держался за лицо, его вырвало, ему стало плохо, в связи с чем они повезли его в больницу. Сама она у Асадуллин в руках ничего не видело, так как его руки были в кармане.

Считает Асадуллин очень хитрым человеком, который делает плохие вещи исподтишка и неожиданно. По её мнению, в состоянии опьянения подсудимый становиться агрессивным и неадекватным, в связи с чем они с супругом реально воспринимали угрозы убийством со стороны подсудимого и опасались их осуществления, то есть убийства. Считает, что подсудимый при нападении на них был выпивший, так как в трезвом состоянии он себя так не ведет. Просила назначить подсудимому строгое наказание. Основания для оговора подсудимого отрицала.

Аналогичные показания потерпевшая <данные изъяты> Р.Н. давала при проверке показаний на месте и на очной ставке с подсудимым (том 3, л.д. 1-5, 181-185).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> А.Р. дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевших <данные изъяты>, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, услышав крики мамы о том, что у Асадуллин нож, затащила во двор отца и закрыла двери, при этом Асадуллин применил газовый перцовый баллончик, от чего им стало тяжело дышать, она почувствовала сильную боль в глазах, и продолжал попытки проникнуть к ним во двор, сопровождая свои действия словами угрозы убийства («зарежу»), однако не смог этого сделать, так как они с отцом удерживали дверь. Затем Асадуллин пошел в сторону мамы, которая стала убегать, при этом Асадуллин кричал маме, что зарежет их с отцом на участке. Угрозы со стороны Асадуллин были реальными, они их испугались.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> Н.Х., являющаяся специалистом Кузембетьевского сельского поселения, показала суду, что Асадуллин. А.Н. после смерти супруги стал злоупотреблять спиртными напитками. Она сама неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения. О произошедшем знает со слов <данные изъяты> Р.Н., который рассказал ей, что Асадуллин распылили газовым баллончиком и у него был нож, о чем сообщили участковому.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> М.С. показал суду, что знает о произошедших событиях со слов <данные изъяты> Р.Н., который рассказал ему о совершенных Асадуллин нападениях, в результате чего <данные изъяты> Р. оказался в больнице. Кроме того, ему известно о произошедших событиях также со слов самого подсудимого, который не отрицал применение газового баллончика в отношении <данные изъяты> Р..

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> Г.Г. показал суду, что знает о произошедших событиях со слов <данные изъяты> Р., при этом Асадуллин хотел разобраться с <данные изъяты> за распространение недостоверных сведений в отношении семьи <данные изъяты>. По поводу ситуации с Колотовым он узнал от <данные изъяты> М.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> Р.Ф. и <данные изъяты> Р.Р. показали суду, что у Асадуллин возникли неприязненные отношения к <данные изъяты>, а затем произошел конфликт с ними из-за распространения последними недостоверных слухов о связи <данные изъяты> Р.Ф. с подсудимым, что не соответствовало действительности, при этом Асадуллин ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно приезжал к <данные изъяты> Р.Ф. для разговора, после чего, сильно разозлившись, уехал к <данные изъяты> для выяснения отношений.

Свидетель <данные изъяты> Р.Я. в судебном заседании показал, что Асадуллин он характеризует как агрессивного, конфликтного, хитрого и изворотливого, жесткого человека, который со многими односельчанами провоцировал скандалы и ссоры, неоднократно выражался словами угрозы убийством и расправы. Неприязненные отношения были у него к соседям <данные изъяты>, <данные изъяты> М. и другим жителям. Кроме того, Асадуллин при общении говорил, что он властный и все должны ему подчиняться, называл себя «хищником». В состоянии опьянения он становится еще более агрессивным и вспыльчивым человеком, способен на преступление. После случившегося к нему пришел <данные изъяты>, который сообщил. что его чуть не убил Асадуллин, что Асадуллин замахнулся ножом, но Колтов подставил руку, которую проткнул ножом. Он с женой перевезяли <данные изъяты> руку, потом сообщили участковому.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> М.М. следует, что знает Асадуллин как односельчанина, при этом в ходе конфликтных ситуаций, происходивших между ними, подсудимый также угрожал ему убийством, говоря: «зарежу, убью», «я все равно тебя убью, до тебя доберусь», эти слова он говорил постоянно. Также Асадуллин говорил, что убил человека на острове, и за это не понёс никакого наказания, мотивировал тем, что у него в <адрес> имеется хорошая поддержка. О том, что Асадуллин совершил преступления в отношении <данные изъяты> А., ему известно со слов <данные изъяты> Р. и односельчан, при этом сам Асадуллин в присутствии сотрудников полиции также высказывал слова угроз убийством и расправой и в его адрес, сказав, что все равно его зарежет. Считает Асадуллин невменяемым человеком, с которым невозможно разговаривать, так как Асадуллин всех уже напугал до такой степени, что все его боятся. Когда он пьяный, то невменяемый человек. Все соседи держат скотину, у всех имеется сено, солома, он угрожал тем, что подожжёт их сено. Он сам лично Асадуллин не боится, но опасается за свою семью, у него жена, ребенок. Угрозы Асадуллин были реальные, его все боятся. У Асадуллин ненормальный характер, он вспыльчивый и очень опасный человек (том 3, л.д.43-45).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> Р.Г. показал суду, что в сентябре 2022 года он привозил Асадуллин коньяк, а также видел, как подсудимый ходил во двор соседей <данные изъяты> но что там произошло, ему не известно.

Свидетель <данные изъяты> Г.Н. в судебном заседании показала, что о событиях, произошедших с <данные изъяты>, ей известно со слов <данные изъяты> Г., которая восприняла угрозы от подсудимого реально и опасалась осуществления этих угроз. Затем она лично ходила к Асадуллин из-за рассказов <данные изъяты> Г., при этом подсудимый не отрицал, что брызгал в лицо <данные изъяты> Р. из баллончика, а также использовал нож, говорил, что <данные изъяты> Р.Н. рассказал <данные изъяты> Р.Р. якобы Асадуллин гуляет с его женой, и у <данные изъяты> случился конфликт. Асадуллин нельзя против ничего говорить, он становится агрессивным. Фотографии Асадуллин по ватцапу <данные изъяты> Р. отправила она, так как ее попросил отправить Асадуллин, который хотел, чтоб <данные изъяты> у него купили земельный участок.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Д.М. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище Асадуллин, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты ножи, топоры, мобильные устройства, пневматическое ружье и иные предметы, что было отражено в протоколе. Обо всех действиях сотрудниками полиции были составлены протоколы, где он расписался. Замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого не поступало. Асадуллин вел себя уверенно и нагло, пытаясь оказать давление на сотрудников полиции (том №, л.д. 158-160);

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Н.Г. следует, что он знает о произошедших событиях со слов <данные изъяты> Р.Н., при этом у потерпевшего были повреждены глаза и лицо от воздействия газового баллончика (том №, л.д. 46-48);

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> О.М., являющегося судебно-медицинским экспертом, следует, что относительно проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставленного средства самообороны «Жгучий перчик», а также установленных обстоятельств по уголовному делу № может показать следующее: согласно материалами уголовного дела 125092 в отношении <данные изъяты> Р.Н. было применено средство самообороны газовый баллончик «Жгучий перчик» либо аналогичное средство. При проведении экспертизы повреждений, которые могли бы возникнуть в результате использования средства самообороны, не обнаружено и каких-либо последствий его применения не установлено (при наличии обострения или осложнения ранее имевшегося заболевания легких). Это могло произойти в результате многих условий, а именно соблюдение расстояния баллончика до лица и глаз пострадавшего, нахождение потерпевшего с наветренной стороны, наличии ветра, в результате своевременного и полноценного оказания первой медицинской помощи, о чем свидетельствует опрос потерпевшего, который после использования газового баллончика почувствовал, как у него перехватило дыхание, он не мог открыть глаза было слезотечение. И он своевременно промыл свои лицо и глаза водой. Кроме того, событие происходило в первых числах августа 2022 года, а осмотр экспертом был проведен ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени если повреждения и были, то могли исчезнуть (произошло их обратное развитие).

Однако, при несоблюдении мер безопасности использования газового баллончика и неблагоприятного стечения обстоятельств возможны: временная потеря зрения пострадавшим с дезориентацией в пространстве; нарушения дыхания и нарушения со стороны сердечно-сосудистой системы, нервной системы. В результате вышеуказанного потерпевший не мог временно совершать активные целенаправленные действия (оказание сопротивления нападавшему, движение по местности).

Согласно литературных данных: «При нажатии на клапан из сопла баллона под воздействием давления вылетает смесь раздражающих веществ, жгучего красного перца и(или) слезоточивого газа. При попадании на кожу лица или слизистую глаз вызывает острую боль и слезотечение. При вдыхании паров начинается кашель, перехватывает дыхание. Обильное выделение слез не позволяет открыть глаза. Болевой шок от воздействия красного перца дезориентирует человека в пространстве. Эффект может длиться до получаса, иногда - дольше. Перцовый баллончик является очень эффективным средством самообороны, использование позволяет обезвредить противника без причинения ему каких-либо физических травм. Согласно общим правилам применения указанного средства самообороны, его нельзя применять в закрытых помещениях, распылять в человека с расстояния ближе 1 м. Перцовый аэрозоль, спрей с живицей из стручкового перца, ОС-спрей, спрей с капсаицином, спрей из стручкового перца - слезоотводящее средство (соединение, которое раздражает глаза, вызывая ощущение жжения, боль и временную слепоту). Его воспалительные эффекты заставляют глаза закрываться, временно лишая зрения. Он также вызывает временный дискомфорт и жжение в легких, что вызывает одышку (том №, л.д. 224-226).

Виновность Асадуллин в совершении преступлений в отношении потерпевших <данные изъяты> подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- сообщением «03» из ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемное отделение ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» за медицинской помощью обратился <данные изъяты> Р.Н., а также <данные изъяты> А.Р. с диагнозом: посттравматический конъюнктивит (том №, л.д. 186);

- заявлением <данные изъяты> Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Асадуллин, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут брызнул ему в лицо перцовым баллончиком и замахнулся на него ножом, высказывая слова угрозы убийством (том №, л.д. 185);

- заявлением <данные изъяты> Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Асадуллин, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, удерживая в руке нож, высказывал слова угрозы убийством (том №, л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес> (том №, л.д. 188-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор Асадуллин, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты складной нож и перцовый баллончик «Жгучий перчик», которые в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 198-201, 120-127, 128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> Г.Н. был изъят CD-R диск с видеозаписями камеры наблюдения ее жилища (фиксация нарушений Асадуллин), а также аудиозаписями разговора <данные изъяты> Г.Н. и Асадуллин, в ходе которых последний рассказывает о совершенных преступлениях, а также умысле убить и уничтожить <данные изъяты> Р.Н. и других лиц, которые в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 107-109, л.д. 110-113, 114, 115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> Р.Н. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека области шеи, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинил вреда здоровью человека, получен в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (в механизме его образования имели место удар, сдавление), сроком давности не более 1-3 суток до момента обращения за медицинской помощью, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений.

Согласно установленных медицинских документов ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» <данные изъяты>.Н. обращался ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение с жалобой на покраснение в глазах, боль в шее (том №, л.д. 199-201);

- сообщением Глонасс-112 №-кц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 51 минуту <данные изъяты> Р.Н. по телефону экстренной службы «112» сообщил о совершенном Асадуллин преступлении, а именно, по адресу: <адрес> Асадуллин брызнул газовым баллончиком в лицо и угрожал ножом (том №, л.д. 205);

- сообщением «03» из ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемное отделение ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» за медицинской помощью обратился <данные изъяты> Р.Н. с диагнозом: посттравматический конъюнктивит, дерматит, гипертоническая болезнь (том №, л.д. 260);

- протоколом принятия устного заявления от <данные изъяты> Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Асадуллин, который ДД.ММ.ГГГГ в сарае хозяйства <адрес>, брызнул с газового баллончика в лицо <данные изъяты> Р.Н. неизвестным веществом, а также, удерживая нож, угрожал убийством (том №, л.д. 207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор и сарай по адресу: <адрес> (том №, л.д. 208-210).

Виновность Асадуллин в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты> А.Н.), (помимо исследованных ранее доказательства) подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> А.Н. показал суду, что подсудимый при указанных в обвинении обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, схватив со стола кухонный нож, замахнулся им в его сторону, высказав слова угрозы убийством «Суям» (с татарского языка «зарежу»), на что он (<данные изъяты> А.Н.) подставил руку. От этого удара подсудимый попал ему ножом по руке, от чего у него образовался незначительный порез. Затем он выхватил у подсудимого нож и положил его на тумбочку, а затем ушел. О произошедшем он сообщил участковому уполномоченному полиции. Он реально опасался действий и слов со стороны подсудимого, так как знает о его предшествующих противоправных деяниях.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при совместном употреблении спиртного между Асадуллин и <данные изъяты> А. возникла ссора из-за предшествующих действий Асадуллин в отношении <данные изъяты> Р., в ходе которой Асадуллин высказал в адрес <данные изъяты> А. слова угрозы убийством «Суям сине» («зарежу тебя») и, удерживая в руке нож, махнул им в сторону <данные изъяты> А., от чего у <данные изъяты> А. на руке образовался порез, когда он защищался от удара ножом. После этого <данные изъяты> А. ушел. Асадуллин помощи ему не оказывал, сам был в возбужденном состоянии (том №, л.д. 81-84, 90-91).

Виновность Асадуллин в совершении преступлений в отношении потерпевшего <данные изъяты>.Н. подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлением <данные изъяты> А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в Мензелинский МРСО СУ СК России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Асадуллин, который ДД.ММ.ГГГГ в доме <данные изъяты> расположенному по адресу: РТ, <адрес>, угрожал ему убийством и замахнулся ножом в его сторону (том №, л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом и двор, расположенные по адресу: <адрес> (том №, л.д. 79-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>А. был изъят нож аналогичный тому, которым Асадуллин совершил преступление в отношении <данные изъяты>Н., который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 81-84, 90-91, 120-127, 128).

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асадуллин каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемых ему правонарушений. Поэтому, в отношении инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Асадуллин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У Асадуллин нет нарушения внимания памяти, мышления. Его интеллект в рамках нормы. Индивидуально - психологические и эмоционально - волевые особенности без нарушения и характеризуеттся: формальной критикой к своим проступкам, импульсивностью, положительной самооценкой, практической ориентацией в быту, развитыми коммуникативными навыками. Психологические особенности (интеллектуальные, индивидуально - психологические и эмоционально - волевые) позволяют ему правильно воспринимать, запоминать обстоятельства происходящего и давать правильные показания. Ответ на вопрос о правдивости показаний не входит в компетенцию эксперта - психолога, поскольку является исключительной прерогативой судебно - следственных органов. Психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемых ситуациях. Подэкспертный на момент анализируемых событий в эмоциональных состояниях (стресс, фрустрация, растерянность, аффект и др.), не находился. Его действия были последовательными и целенаправленными (том №, л.д. 97-101).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Асадуллин совершил преступления, которые суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Р.Н.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Г.Г.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> А.Н.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Р.Н.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов, у суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

По мнению суда, действия Асадуллина А.Г. по эпизоду покушения на убийство <данные изъяты> Р. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ подлежат переквалификации на часть 1 статьи 119 УК РФ, так как после применения газового перцового баллончика Асадуллиным А.Г. в сторону <данные изъяты> Р.Н., <данные изъяты> Р.Н. временно ничего не видел, потерял ориентацию, что позволяло подсудимому Асадуллину А.Г. при наличии умысла причинить потерпевшему <данные изъяты> Р.Н. смерть, однако, согласно показаниям самого потерпевшего <данные изъяты> Р.Н. и свидетеля <данные изъяты> А.Р. они не видели ножа и момента нанесения Асадуллиным А.Г. удара ножом <данные изъяты> Р.Н.; попытки нанесения Асадуллиным А.Г. удара ножом в жизненно важные органы Зарипова Р.Н. не видела и потерпевшая <данные изъяты> Г.Г. Таким образом, у Асадуллина А.Г. в момент разговора с <данные изъяты> Р.Н. имелась реальная возможность убить <данные изъяты> Р., однако, он ею не воспользовался, так как не имел на это умысла.

При этом суд не соглашается с доводами подсудимого Асадуллина А.Г. о том, что он оборонялся от действий потерпевшего <данные изъяты>.Н., который при помощи монтировки пытался напасть на него, а также повредить его автомобиль, ибо его показания не согласуются с последовательными показаниями самого потерпевшего,потерепевшей, свидетелей, кроме того, по выходу из дома <данные изъяты> Р.Н. Асадуллин А.Г. применил в сторону <данные изъяты> Р.Н. перцовый баллончик, после которого <данные изъяты> Р.Н. временно ничего не видел, потерял ориентацию, что не позволяло <данные изъяты>.Н. напасть на Асадуллина А.Г., а также повредить его автомобиль.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого с части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 105 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 105 УК РФ, поскольку виновность Асадуллина А.Г. в убийстве <данные изъяты> Ю.Н. по эпизоду от 2003 года в соответствии с требованиями статьи 8 УПК РФ приговором суда не установлена, сам подсудимый вину по данному эпизоду категорически не признавал и не признает, уголовное дело в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности без проведения судебного следствия, что в совокупности препятствует квалификации действий Асадуллина А.Г. по части 2 статьи 105 УК РФ.

В тоже время доводы защитника и самого подсудимого о том, что Асадуллин А.Г. подлежит оправданию по всем эпизодам преступлений в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, суд не принимает, так как данные доводы опровергаются совокупностью последовательных и не противоречивых в деталях доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе согласующимися между собой указанными выше показаниями потерпевших и свидетелей, показаниями эксперта, а также медицинскими документами и заключениями экспертов, из которых однозначно следует, что в действиях Асадуллина А.Г. имеются составы преступлений, указанные выше, и он виновен в их совершении.

Оснований не доверять и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено защитником, у суда не имеется, существенных нарушений требований главы 10 УПК РФ при получении данных доказательств судом не установлено.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушения уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущены.

Сведений о том, что потерпевшие и свидетели в данной конкретной ситуации умышленно оговаривают подсудимого из личной неприязни, в том числе в части применения подсудимым во всех случаях ножей в отношении потерпевших, сопровождающийся в совокупности с применением газового перцового баллончика, судом не добыто и суду не предоставлено.

Напротив, данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, первичными сообщениями потерпевших, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что Асадуллин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, фактически теряет контроль над своим поведением, что способствуют совершению им противоправных действий. Совокупность его неоднократных противоправных действий, связанных с посягательством на жизнь и здоровье односельчан, также подтверждает наличие у него сформировавшегося умысла на противоправное поведение и на совершение преступлений. Из показаний многочисленных свидетелей и потерпевших по делу следует, что Асадуллин на протяжении длительного времени фактически терроризует жителей села, которые не соглашаются с его мнением, угрожая им расправой и порчей их имущества, при этом носит с собой нож и газовый баллон, применение которого он не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Помимо этого, факт применения подсудимым именно ножей при совершении всех преступлений также подтверждается его словами: «убью, ЗАРЕЖУ» (на татарском языке «суям»).

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы подсудимого о том, что в действиях потерпевших и свидетелей обвинения имеется его умышленный оговор. Сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу и о фальсификации доказательств, в материалах дела не имеется и оснований для такого вывода суд не находит.

Иных существенных нарушений требований закона в ходе предварительного расследования судом также не выявлено, а потому суд считает возможным учесть представленные стороной обвинения доказательства при принятии итогового решения.

Таким образом, представленные стороной обвинения суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения.

При таких обстоятельствах, суд оценивает противоречивую позицию подсудимого и его защитника как избранный ими способ защиты, который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергнут стороной обвинения.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Асадуллин и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает, что Асадуллин в преклонном возрасте впервые совершил преступления, при этом на учетах он не состоит, к административной ответственности не привлекался, проходил службу в вооруженных силах СССР, частью соседей характеризуется положительно, помимо этого, учитывается состояние его здоровья (наличие серьезных хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, инвалидность) и его семейное положение (смерть супруги) (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, влияние состояния опьянения на поведение Асадуллин, а также его личность, показания свидетелей и потерпевших о том, что в состоянии опьянения Асадуллин теряет контроль над своими действиями, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Асадуллин в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления по всем эпизодам подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, показаниями потерпевших <данные изъяты> АН., показаниями свидетеля <данные изъяты> Р., а также показаниями самого Асадуллин об употреблении алкоголя в дни совершения преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Асадуллин, характеризующегося участковым полиции отрицательно, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ по всем эпизодам статьи 119 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказаний не будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо основания для применения правил статьи 76 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, совершенных подсудимым. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ к составам преступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ, суд не находит, так как низший предел наказания в виде обязательных работ особенной частью УК РФ по отношению к статье 119 УК РФ не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Асадуллина А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Р.Н.), частью 1 статьи 119 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Г.Г.), частью 1 статьи 119 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> А.Н.), частью 1 статьи 119 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Р.Н.) УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Р.Н.) - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

    - по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Г.Г.) - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

    - по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> А.Н.) - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

    - по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>.Н.) - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Асадуллину А. назначить в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Осужденного Асадуллина А. из-под стражи освободить из зала суда в связи с отбытием срока наказания.

    Меру пресечения Асадуллин в виде содержания под стражей отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Мензелинского районного суда Республики Татарстан,: одежду Асадуллин: брезентовая куртка, шерстяной свитер серо-черного цвета, футболка серого цвета, трико черного цвета, спортивные трико синего цвета, носки черного цвета, кепка кожаная черного цвета, мужские брюки черного цвета, сапоги резиновые болотные черного цвета - вернуть владельцу, при отказе от получения - уничтожить; 2 ножа, бутылку из под водки, стакан, топор, доску коричневого цвета с гвоздем, доску <данные изъяты> мм с четырьмя гвоздями, складной нож, средство самообороны «Жгучий перчик 65 мл» - уничтожить; куртку <данные изъяты> А.Н. - вернуть по принадлежности, при отказе от получения - уничтожить; одежду <данные изъяты> Ю.Н.: куртку-ветровку, джинсы синего цвета, футболку, свитер - вернуть потерпевшей <данные изъяты> О.Г., при отказе от получения - уничтожить; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья                                     Диярова Л.Р..

Приговор вступил в законную силу «____     »________________20    года

Секретарь судебного заседания                  Лаврентьева А.В.

Судья                                     Диярова Л.Р.