Решение по делу № 2-2500/2021 от 18.02.2021

50RS0№-52

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      05 апреля 2021 года                                                                          <адрес>

     Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З и Е к МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Московской области» от установлении факта родственных отношений, признании ответственным за захоронение, права на получение удостоверения о захоронении,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что З, и Е являются родственниками, она является истцам двоюродной бабушкой по линии матери З.

Однако документально подтвердить родство не представляется возможным, по причине того, что архивные документы не сохранились.

Х (ранее О) является материю З, то есть родной бабушкой истца. О (ранее Ч) является материю Х, то есть прабабушкой истца. Ч является матерью О, то есть прапрабабушкой истца. У Ч родились две дочери О (Ч) и С (Ч). С в свою очередь, является матерью Е, а Е является ее (Е) сыном, то есть двоюродным дядей истца. Таким образом, Е является двоюродной бабушкой истцов.

Истцами запрошены и получены следующие документы в подтверждение родственных связей с Е: свидетельство о рождении Х (О), справка о заключении брака между О и Х Свидетельство о смерти Х Свидетельство о смерти О (Ч). Свидетельство о смерти Ч Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие наше родство с Е, нет возможности по причине того, что архивные документы не сохранились. Согласно ответу из ГБУ <адрес> «Государственного архива <адрес>» от ДД.ММ.ГГ, справка о рождении Ч не может быть предоставлена, в связи отсутствием в архиве документов. Согласно ответам из ГУ ЗАГС <адрес> и ГУ ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния в отношении Ч и О отсутствуют.

Участок захоронения № и паспорт захоронения № оформлены на Е, на данном участке захоронена его мать, Е, регистрационный номер захоронения 4962.

В настоящее время возникла необходимость переоформления участка и паспорта захоронения на участок № расположенный на Малаховском кладбище в городском поселении Малаховка, <адрес>, Московской области, которое находится в ведении МУ «ЛРС».

Сам Е по состоянию здоровья не может осуществлять уход за участком захоронения своей матери Е

Е обратился в МУ «ЛРС» с нотариально заверенным заявлением о согласии на переоформление участка захоронения на имя нового ответственного З

В свою очередь, З также обратился в МУ «ЛРС» с заявлением о переоформлении на него указанного участка захоронения. Однако МУ «ЛРС» отказано в переоформлении участка захоронения и паспорта захоронения на З в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с захороненными на данном участке.

Установление фактов родственных отношений и признание ответственным лицом необходимо для того, чтобы, истец З мог осуществлять уход за захоронением на участке №.

Других, близких родственников Е, готовых взять на себя обязанности по уходу за участком ее захоронения не имеется.

На основании вышеизложенного, истицы просит суд, установить юридический факт о том, что Е является двоюродной бабушкой З, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Признать З ответственным за захоронение на участке № Малаховского кладбища, г.<адрес>.

Обязать Муниципальной учреждение «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области, переоформить участок № на Малаховском кладбище « удостоверение №, рекреационный номер захоронения №) на З и выдать новое удостоверение о родственном захоронении на его имя.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик представитель МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Московской области» в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что З, и Е являются родственниками, она является истцам двоюродной бабушкой по линии матери З.

Однако документально подтвердить родство не представляется возможным, по причине того, что архивные документы не сохранились.

Х (ранее О) является материю З, то есть родной бабушкой истца. О (ранее Ч) является материю Х, то есть прабабушкой истца. Ч является матерью О, то есть прапрабабушкой истца. У Ч родились две дочери О (Ч) и С (Ч). С в свою очередь, является матерью Е, а Е является ее (Е) сыном, то есть двоюродным дядей истца. Таким образом, Е является двоюродной бабушкой истцов.

Истцами запрошены и получены следующие документы в подтверждение родственных связей с Е: свидетельство о рождении Х (О), справка о заключении брака между О и Х Свидетельство о смерти Х Свидетельство о смерти О (Ч). Свидетельство о смерти Ч Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие наше родство с Е, нет возможности по причине того, что архивные документы не сохранились. Согласно ответу из ГБУ <адрес> «Государственного архива <адрес>» от ДД.ММ.ГГ, справка о рождении Ч не может быть предоставлена, в связи отсутствием в архиве документов. Согласно ответам из ГУ ЗАГС <адрес> и ГУ ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния в отношении Ч и О отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с имеющимися в деле документами, а также показания свидетеля О, Н, которые подтвердили, что Е является двоюродной бабушкой З, суд пришел к выводу, о доказанности факта родственных отношений между Е и З.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей, суд пришел к выводу, о доказанности факта родственных отношений между Е и З.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования З и Е – удовлетворить.

Установить факт, признав, что Е, является двоюродной бабушкой З, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья:                                                                                                    Ю.С. Федунова