Решение по делу № 2-981/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-981/2020

УИД 03RS0002-01-2019-009251-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 25 июня 2020 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельковой С.Б. к Рязапову А.Г. ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Баранчиковой Баранчиковой Н.Н. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

Белькова С.Б. обратилась в суд с иском к Рязапову А.Г. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 15 декабря 2013 года, мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
15 декабря 2013 года инициатором Рязаповым П.Г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом. Решением от 15 декабря 2013 года утвержден договор управления, тарифы на оказываемые услуги - содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт жильцами многоквартирного дома. Фактически собрание не проводилось, решение не принималось. О данном решении ей стало известно в ходе судебного заседания в Калининском районном суде г. Уфы при рассмотрении искового заявления управляющей компании к жильцам <адрес> об увеличении тарифа за содержание.

Определениями суда от 28 января 2020 года, 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Баранчикова Н.Н.

В судебном заседании Белькова С.Б. исковые требования поддержала, пояснила, что фактически собрание жильцов не проводилось, поэтому решения, принятые на собрании, являются незаконными; об оспариваемом решении ей стало известно при рассмотрении другого дела; о том, что управление жилым домом, в котором она проживает, осуществляет
ОАО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», ей было известно, оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ею ежемесячно.

Представители ответчика ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Мельникова Н.А.,
Асадченко Л.Ю. исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать из-за пропуска срока исковой давности, поддержав свои доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

На судебное заседание ответчики Рязапов А.Г., Баранчикова Н.Н. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ч.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Установлено, что Белькова С.Б. является собственником комнат <адрес> <адрес>.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес>
ФИО1, с участием секретаря собрания Баранчиковой Н.Н., состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очного голосования, оформленное протоколом без номера от 15 декабря 2013 года.

Согласно протоколу от 15 декабря 2013 года собственниками приняты решения об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с 01 января 2014 года и утверждении размера платы по управлению общим имуществом жилого дома.

Истцом доводов о существенности нарушений, которые могли бы повлечь признание решения общего собрания ничтожным, не приведено.

В качестве основания для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, Белькова С.Б. указала, что фактически собрание не проводилось, утверждение условий договора управления многоквартирным домом, которым установлен тариф по статье «содержание и ремонт» нарушают ее права как собственника жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено доказательств наступления для нее неблагоприятных последствий либо причинения убытков решением общего собрания от 15 декабря 2013 года, несмотря на то, что в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая решения общего собрания, истец несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд он должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Само по себе несогласие истца с утверждением условий договора управления многоквартирным домом, которым установлен тариф по статье «содержание и ремонт» не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения собственников многоквартирного дома, которое в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом, суд учитывает, что Белькова С.Б. является собственником комнаты <адрес> <адрес> с
ДД.ММ.ГГГГ, собственником комнаты <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Белькова С.Б. стала собственником помещений в жилом <адрес> после принятия оспариваемого решения, следовательно, решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от 15 декабря 2013 года, ее права не затрагиваются.

Что касается заявления о признании иска ответчиком
Баранчиковой Н.Н., поступившего в суд 12 марта 2020 года, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств дела нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в проведении собрания и не присоединившихся к иску (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска ответчиком Баранчиковой Н.Н. не может быть принято судом.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу представителями ответчика ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Мельниковой Н.А., Асадченко Л.Ю. заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решения собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия предыдущих договоров управления 2009 года, заключенных между управляющей компанией и собственниками помещений в <адрес>, истек 01 января 2014 года, с указанной даты заключены новые договоры управления, услуги продолжались и продолжаются оказываться, квитанции с утвержденным в протоколе тарифом выставлялись и оплачивались собственниками, таким образом, совершая конклюдентные действия, все собственники помещений знали о принятых решениях с января 2014 года.

Белькова С.Б. как собственник квартиры обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги в пользу управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с момента возникновения права собственности на жилое помещения с 01 февраля 2014 года, соответственно должна была узнать о проведении общего собрания не позднее марта 2014 года при получении квитанции и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исчисление начала течения срока связано не непосредственно с самим фактом ознакомления с текстом обжалуемого решения (получения его под роспись и т.п.), а с наступлением обстоятельств, при которых лицо должно было узнать об обжалуемом решении.

Необходимость внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) свидетельствует о том, что данное обстоятельство достаточно для вывода о том, что истец должен был знать о принятом решении общего собрания.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Асадченко Л.Ю. пояснила, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" с 2013 года информация о деятельности управляющей компании размещается на официальной сайте организации, с 01 июля 2019 года информация размещается в ГИС ЖКХ.

Таким образом, о решениях, принятых на общем собрании собственником помещений многоквартирного дома 3 по улице Ферина города Уфы, истцу было известно из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ею оплачивались ежемесячно, о чем подтверждено Бельковой С.Б. в судебном заседании, а также могло быть известно из информации, размещенной на официальном сайте ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Изложенное свидетельствует об истечении двухлетнего срока исковой давности с момента, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 29 ноября 2018 года ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обращалось в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного <адрес> об изменении договора управления, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 15 декабря 2013 года, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (л.д.55-57, 58-64).

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года указанное исковое заявление по гражданскому делу № 2-656/2019 удовлетворено (л.д.82-87, л.д.88-94).

Исковое заявление управляющей компании, в котором содержалась ссылка на оспариваемый протокол, в приложении к исковому заявлению указан протокол общего собрания собственников об утверждении договора управления от 15 декабря 2013 года, получено Бельковой С.Б.
19 декабря 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.78).

В тот же день, 19 декабря 2018 года Бельковой С.Б. подано возражение на исковое заявление, в котором она указывает на незаконность решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, приводит доводы, аналогичные данному иску, ссылается на то, что фактически собрание не проводилось (л.д.79-81).

С иском о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме Белькова С.Б. обратилась в суд 18 декабря 2019 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что своевременность подачи искового заявления зависела от волеизъявления истца, обстоятельств, препятствующих обратится в суд с настоящим иском в срок, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Бельковой С.Б. к Рязапову А.Г., ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Баранчиковой Н.Н. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова