Решение по делу № 12-288/2021 от 09.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года                                                                        <адрес>

    Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что в описательной части постановления указано, что данное административное правонарушение ФИО4 допустил управляя транспортным средством марки LADA GAB 130 XRAY госрегистрационным знаком В055ТЕ05, Свидетельство о регистрации №, собственником которого якобы является он.

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Между тем на фото снятом специальным техническим средством зафиксировано транспортное средство марки LADA GFL110 LADA VESTA за госрегистрационными знаками В055ТЕ 05, тогда как в постановлении делается ссылка на транспортное средство LADA GAB 130 XRAY за государственными знаками В055ТЕ 05. Тем самым в сведениях фотоматериала и постановления об административном правонарушении говорится о разных марках транспортных средств.

Транспортное средство марки LADA GFL110 LADA VESTA за государственными регистрационными знаками В055ТЕ05 в период совершения вышеуказанных нарушений ему не принадлежал. Подтверждение тому справка с ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

На самом деле в собственности я имею транспортное средство LADA GAB 130 XRAY за госрегистрационными знаками В055ТЕ 05, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 99 16 476943, выданный ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства, выданный ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

Вышеперечисленное постановление об административном правонарушении ФИО1 получено в конце ноября 2020 года, но однако, в связи с тем, что транспортное средство зафиксированное в фотоматериале ЛАДА-ВЕСТА ему не принадлежит он не стал беспокоиться. В настоящее время судебные приставы требуют исполнить вынесенное решение и оплатить сумму административного штрафа в полном размере.

С учетом вышеизложенного просит вышеуказанные обстоятельства пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении считать уважительными и восстановить срок его обжалования.

ФИО1 извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 по адресу: АВТОДОРОГА Р-217 ФАД КАВКАЗ 858 КМ+350 м., водитель транспортного средства, марки ЛАДА GAB 130 XRAY, государственный регистрационный знак В 055 ТЕ 05, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость на 43 км/ч.

Данное обстоятельство выявлено с помощью специального технического средства "СКАТ".

Собственником транспортного средства, марки ЛАДА GAB 130 XRAY, государственный регистрационный знак В 055 ТЕ 05, по данным ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД, на момент фиксации правонарушения, являлся ФИО1

Данный факт послужил основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении с назначением ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному в материалах административного дела фотоматериалу, полученному с помощью технического средства измерителя скорости с фотофиксацией «СКАТ», в момент фиксации административного правонарушения на фото изображено другое транспортное средство, с государственным регистрационным знаком В 055 ТЕ 05, не принадлежащее ФИО1

Кроме того, проведенный в судебном заседании визуальный сравнительный анализ данного фотоматериала с информацией об автомобилях марки «ЛАДА GAB 130 XRAY» и "LADA GFL110 LADA VESTA", полученной посредством сети Интернет, позволяет сделать вывод о том, что автомобиль, зафиксированный вышеназванным специальным средством в момент совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, фактически не является автомобилем марки " ЛАДА GAB 130 XRAY", так как имеет иную форму внешних световых приборов, в частности, фар.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что в данном случае зафиксирован автомобиль, на котором установлены подложные (видоизмененные) государственные регистрационные знаки, идентичные регистрационным знакам, установленным на автомобиле марки "ЛАДА GAB 130 XRAY", принадлежащем ФИО1

Указанные обстоятельства не опровергнуты ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                         ФИО5