Решение по делу № 33-3646/2021 от 18.10.2021

Председательствующий по делуСудья Анданова Д.Г. Дело № 33-3646/2021(№ дела в суде 1-й инст. 2-251/2020)УИД 80RS0№-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Алёкминской Е.А., Кардаша В.В.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 декабря 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Жалсараеву В. Б. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лубсандашиева Д.Ж.

на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск прокурора Могойтуйского района Забайкальского края удовлетворить.

Обязать Жалсараева В. Б. осуществить снос самовольного строения - незавершенного строительством трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), за счет собственных средств, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Могойтуйского района обратился в суд с иском, указывая на то, что приговором Могойтуйского районного суда от <Дата> осужден Овсюк А.А. по ч. <данные изъяты> УК РФ за <данные изъяты>. Судом установлено, что с сентября 2019 года по март 2020 года Овсюк А.А. на чердаке недостроенного трехэтажного здания по <адрес> рядом с <адрес>» незаконно <данные изъяты>. По данному факту прокуратурой района проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено, что указанное трехэтажное здание, где незаконно Овсюк А.А. <данные изъяты>, построено Жалсараевым В.Б. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>. При этом разрешение на строительство данного здания Жалсараеву В.Б. администрацией городского поселения «Могойтуй» не выдавалось. В данное заброшенное здание имеют свободный доступ любые лица, в том числе несовершеннолетние, поскольку рядом находятся учебные корпусы и общежития <данные изъяты>», детская площадка. Свободный доступ в указанное здание способствовал совершению внутри него тяжкого преступления несовершеннолетним, а также может повлечь неблагоприятные последствия, могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Просил суд обязать Жалсараева В.Б. снести самовольную постройку – трехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>) за его счет в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда (л.д. 1-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 42-43).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Жалсараева В.Б. - Лубсандашиев Д.Ж. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает, что ответчик Жалсараев В.Б. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по вине почтовой службы. Обращает внимание суда на то, что на нулевом этаже здания проходит распределительная тепловая сеть, транспортирующая горячую воду в соседние здания. Поскольку снос спорного здания может привести к поломке тепловой сети на нулевом этаже, данное дело должно было быть рассмотрено с привлечением ООО «Могойтуйские теплосети», права которого могуть быть затронуты сносом здания. Имеющийся в материалах дела акт осмотра от <Дата> не отражает технические характеристики здания, инфраструктурные коммуникации. Сам осмотр был проведен без участия ответчика и технических специалистов. Снос спорного здания является технически сложным и финансово затратным процессом, а Жалсараев В.Б. не обладает техническими и финансовыми возможностями по сносу здания. Также затрагиваются права государственных органов в сфере строительного надзора, которые не были привлечены к участию в деле. Здание было построено на земельном участке, который принадлежит ответчику на праве собственности, без нарушения градосторительных и строительных норм и правил. Жалсараев В.Б. обращался в администрацию городского поселения «Могойтуй» за разрешением на строительство здания. Хранение Овсюком А.А. <данные изъяты> на чердаке здания само по себе не является основанием для сноса здания. Здание огорожено забором со стороны улицы, расположено внутри другой огороженной территории. Свободного доступа к зданию не имеется, при этом предписаний об отсутствии ограждения здания Жалсараев В.Б. не получал. Учебный корпус и общежитие ГОУ СПО «Могойтуйский аграрно-промышленный техникум» расположен примерно в 1 км от спорного здания. Суд первой инстанции также не учел, что самовольная постройка может быть сохранена, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. С учетом того, что судом первой инстанции не были учтены положения Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 и вышеуказанные обстоятельства, решение суда подлежит отмене (л.д. 64-67).

Определением суда от 06.09.2021 года Жалсараеву В.Б. восстановлен срок для обжалования решения Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 года (л.д. 79-80).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Могойтуйского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения (л.д. 105-106).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 ноября 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 153-158).

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Могойтуйского района Бадмаева А.А., в котором он отказывается от исковых требований к Жалсараеву В.Б. об обязании снести самовольную постройку – трехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> (между <адрес>) (л.д. 244).

Ответчик Жалсараев В.Б., представитель третьего лица администрации городского поселения «Могойтуй» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявление истца об отказе от иска, заслушав пояснения представителя истца – прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Камратовой А.Г., представителей ответчика Жалсараева В.Б. - Лубсандашиева Д.Ж., Бриль А.Е., не возражавших против принятия отказа истца – прокурора Могойтуйского района от исковых требований и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца – прокурора Могойтуйского района Бадмаева А.А. от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, процессуальные последствия отказа от иска истцу известны, в связи с чем, принимает отказ истца от исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Принять отказ истца - прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Бадмаева А.А. от иска к Жалсараеву В. Б. о сносе самовольной постройки.

Решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 года отменить, производство по гражданскому делу по иску прокурора Могойтуйского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Жалсараеву В. Б. о сносе самовольной постройки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2021 года.