Решение от 17.09.2024 по делу № 33-4719/2024 от 15.08.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0011-01-2022-001658-71                                                                                   33-4719/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года                                                       г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясные фермы – Искра» к Евженко Т.И., крестьянско-фермерскому хозяйству Чащина А.В. о признании договора аренды земельного участка заключенным, договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему недействительными, аннулировании записи об их регистрации и прекращении права пользования земельным участком

по апелляционной жалобе крестьянско-фермерского хозяйства Чащина А.В.

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 23 мая 2023 года.

Заслушав    доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя ответчика КФХ Чащина А.В. – Штанько А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пшеник Л.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Мясные фермы - Искра» обратилось в суд с иском к Евженко Т.И., КФХ Чащина А.В., в котором просило, уточнив требования, признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №№ от 15.03.2012, согласно которому Евженко Т.И. передала ООО «Мясные фермы - Искра» во временное владение и пользование (аренду) принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> производственный участок №2 участок №79, площадью 78000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенным; признать договор аренды земельного участка №№ от 19.09.2014, согласно которому Евженко Т.И. передала ООО «Мясные фермы - Искра» во временное владение и пользование (аренду) принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № заключенным; признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.09.2022, заключенный между Евженко Т.И. и ИП КФХ Чащиным А.В., недействительными с момента заключения; прекратить право пользования ИП КФХ Чащиным А.В. земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; аннулировать запись о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 01.01.2022 и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.09.2022, заключенные между Евженко Т.И. и ИП КФХ Чащиным А.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.03.2012 между истцом и ответчиком Евженко Т.И. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому Евженко Т.И. передала во временное владение и пользование (аренду) принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> производственный участок №№ участок №№ факт передачи подтверждается актом приема-передачи. Договор заключен на срок с 15.03.2012 по 15.03.2027, договором от 19.09.2014 продлен срок действия указанного договора аренды до 19.09.2027, арендная плата выплачивалась арендодателю в соответствии с условиями договора в полном объеме, за 2022 год арендная плата также была получена Евженко Т.И.

Несмотря на имеющийся договор аренды с ООО «Мясные фермы - Искра», Евженко Т.И. заключила новый договор аренды б/н от 01.01.2022 сроком на 5 лет с КФХ Чащиным А.В. Согласно п.5.6 данного договора он имеет силу передаточного акта, арендодатель передал, арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

Истец полагает, что земельный участок не мог быть передан Евженко Т.И. по договору аренды КФХ Чащина А.В., поскольку ранее был передан в аренду истцу и по настоящее время находится в пользовании истца.

Несмотря на то, что договор аренды не был зарегистрирован, договор является заключенным, поскольку достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, сторонами договор исполнялся. Евженко Т.И. приняла исполнение по договору, подтвердив его действие, истец не уклоняется от регистрации договора аренды, однако в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать договор аренды ввиду наличия иного зарегистрированного договора аренды между Евженко Т.И. и ИП КФХ Чащина А.В.

23.05.2023 от представителя истца поступило заявление об уменьшении требований путем исключения требования о признании договора земельного участка №№ от 19.09.2014 заключенным. Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 23.05.2023 производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 23.05.2023 предъявленный иск удовлетворен.

Признан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №№ от 15.03.2012 между Евженко Т.И. и ООО «Мясные фермы – Искра» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> производственный участок №№, участок №№, площадью 78 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенным.

Признаны договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.09.2022 между Евженко Т.И. и ИП Глава КФХ Чащин А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, производственный участок №№, участок №№, недействительными.

Прекращено право пользования ИП Главы КФХ Чащина А.В. земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> производственный участок №№, участок №№, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № № от 16.09.2022, произведенную на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.09.2022 между Евженко Т.И. и ИП Глава КФХ Чащин А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производственный участок №№, участок №№.

Взысканы с Евженко Т.И. в пользу ООО «Мясные фермы – Искра» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскана с Евженко Т.И. и ИП Глава КФХ Чащина А.В. в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственная пошлина в размере по 3 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик КФХ Чащина А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении предъявленного иска. Ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допущенное нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.08.2023 решение суда от 23.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 апелляционное определение от 29.08.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции ответчики Евженко Т.И., КФХ Чащина А.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Направленные ответчикам заказные электронные письма возвращены в адрес суда 31.08.2024 за истечением срока хранения (т.3 л.д.9-10). Третье лицо извещено 19.08.2024 посредством внешнего электронного документооборота Белгородского областного суда (т.3 л.д.6 оборот). Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Чащин А.В. обеспечил участие в деле представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Евженко Т.И., КФХ Чащина А.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Евженко Т.И. и ООО «Мясные фермы - Искра» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №№ от 15.03.2012.

Согласно условиям указанного договора аренды Евженко Т.И. передала, а ООО «Мясные фермы - Искра» приняло во временное владение и пользование (аренду) принадлежащий Евженко Т.И. земельный участок площадью 7,8 га с кадастровым номером №, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, производственный участок №№, участок №№.

Договор заключен сроком с 15.03.2012 по 15.03.2027 арендодатель гарантировал, что земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Договором предусмотрена и сторонами согласована арендная плата: ежегодно в виде сельскохозяйственной продукции в срок до 1 декабря текущего года из расчета 1000 кг зерна, 100 кг муки, 50 кг сахара, 60 кг подсолнечника, в виде предоставления услуг - вспашка огорода, принадлежащего арендодателю, 1 раз в год на площади не более 50 соток, единовременная выплата на погребение; по согласованию между сторонами возможна замена указанных продукции и услуг их равнозначной стоимостью.

Договором определены права и обязанности сторон. Договор подписан сторонами. Передача арендодателем и прием арендатором земельного участка согласно п.3.2.1 договора оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи от 15.03.2012. Согласно п.3 акта приема-передачи стороны согласовали, что все обязательства по передаче земельного участка ими выполнены.

Согласно условиям договора и акту приема передачи земельного участка они составлены в трех экземплярах, один из которых предназначался для органа, осуществляющего государственную регистрацию. Условия договора сторонами исполнялись, что подтверждено представленными ведомостями за период с 2012 по 2022 гг., из которых следует выполнение истцом своих обязательств по выплате арендной платы. Получение Евженко Т.И. арендной платы в виде сахара, муки, подсолнечника, зерна заверено ее подписями. Представленными налоговыми уведомлениями и расходными кассовыми ордерами подтверждена компенсация Евженко Т.И. оплаты земельного налога, компенсация арендной платы за зерно и подсолнечник за 2021 год; а также вспашка в 2016 - 2022 гг. Выдача арендной платы за период с 2012 по 2022 гг. подтверждена также приказами, на основании которых истцом производилась выплата арендных платежей.

Согласно представленной стороной истца выписке из реестра земельных участков, расположенных на территории <данные изъяты>, производственный участок №2, обрабатываемый ООО «Мясные фермы-Искра» земельный участок, принадлежащий Евженко Т.И., значится в перечне указанных земельных участков под №80.

01.01.2022 Евженко Т.И. и КФХ Чащин А.В. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Из условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером № следует, что договор заключен на срок с 01.01.2022 по 01.01.2027.

04.09.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2022, договор дополнен пунктом, согласно которому договор вступает в силу после государственной регистрации. Из выписки из ЕГРН установлено, что 16.09.2022 зарегистрированы договор аренды и обременение в пользу Чащина А.В.

Давая оценку договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №№ от 15.03.2012, суд пришел к выводу, что подлинная воля сторон при подписании и исполнении договора была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки; в установленном законом порядке воля на прекращение отношений сторонами не изъявлялась.

Установив, что договор аренды земельного участка между ООО «Мясные фермы - Искра» и Евженко Т.И. заключен, арендные отношения состоялись, стороны перешли к исполнению своих обязанностей по договору и осуществлению своих прав, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости между истцом и ответчиком Евженко Т.И. не может влиять на права и обязанности арендатора и арендодателя по отношению друг к другу.

В силу п.2 ст.25, п.2 ст.26 ЗК РФ, п.2 ст.609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п.3 ст.433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику КФХ Чащину А.В. на момент заключения договора аренды с Евженко Т.И. было известно о том, что земельный участок передавался в пользование ООО «Мясные фермы – Искра», договора аренды между указанными субъектами ему представлено не было, он полагался на поведение ответчика Евженко Т.И., устно указавшей срок ранее заключенного договора аренды, а также на сведения ЕГРН относительно указанного земельного участка.

Вместе с тем, принимая во внимание особый характер такого объекта как земельный участок сельскохозяйственного назначения и его оборота, ответчик КФХ Чащин А.В. не принял всех мер для надлежащего изучения обстоятельств при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношений и условий оборота.

Так, заблуждения Евженко Т.И. относительно даты окончания действия договора аренды, заключенного с истцом, подлежали устранению единственным способом – предъявлением акта приема-передачи земельного участка обратно арендодателю, однако такой акт не составлялся и земельный участок не возвращался Евженко Т.И.

Кроме того, мер по истребованию земельного участка арендодателем не принималось, к истцу никаких требований не предъявлялось.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что имеются основания признания наличия со стороны ответчиков обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности, злоупотреблении своими правами в ущерб правам истца, в том числе, заключение договора аренды с КФХ Чащиным А.В. в период действия иного, ранее заключенного договора аренды в отношении того же земельного участка с ООО «Мясные фермы - Искра», что не допускается положениями Гражданского кодекса РФ.

Признав договор между Евженко Т.И. и КФХ Чащиным А.В. и дополнительного соглашения к нему недействительными, суд посчитал необходимым применить последствия недействительности сделки - прекратить права пользования КФХ Чащиным А.В. земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для признания его ничтожным либо недействительным.

То обстоятельство, что в материалы дела предоставлено два договора, заключенных между истцом и Евженко Т.И., один из которых имеет дату заключения 15.03.2012 со сроком действия с 15.03.2012 по 15.03.2027, и второй - без даты заключения и сроком действия с 31.08.2012 по 31.08.2022, не опровергают и не отменяют друг друга, поскольку факт подписания этих договоров арендодателем не оспаривался.

Более того, в материалах дела имеется акт приема-передачи к договору №№ от 15.03.20212.

Установленным является заключение Евженко Т.И. договоров аренды и с истцом на срок до 19.09.2027, и с ответчиком КФХ Чащина А.В. на срок до 15.03.2027, в отношении одного земельного участка.

Удовлетворяя иск, суд посчитал, что при заключении арендодателем в отношении одной и той же вещи в целом нескольких договоров аренды с разными лицами сделка с арендатором, которому вещь не была передана, является недействительной (ничтожной) в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Такой вывод сделан судом из совокупного толкования ст.398, п.3 ст.611 ГК РФ и п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Между тем данный вывод противоречит содержанию приведенных норм права, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 указанного постановления, которые были неправильно истолкованы и применены судом к случаям заключения арендодателем договоров аренды в отношении одной и той же вещи в целом с разными лицами.

В силу п.3 ст.611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст.398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

По правилам ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 следует, что в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходи░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.398 ░░ ░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 04.12.2018 ░░ ░░░░ №305-░░18-12573, ░40-91725/2017).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.398, ░.3 ░░.611 ░░ ░░ ░ ░.13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.03.2012 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░» » ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░» (░░░ 3110021993) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ 311000061803) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░