Решение по делу № 2-418/2016 (2-6270/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-418/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием истца Косицина А.А., его представителя Авгученко Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косицина А. А.ича к Пономареву В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Косицин А.А. обратился в суд с иском к Пономареву В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая на то, что в (дата) года приобрел у ответчика гаражный бокс (№) в автокооперативе «Звезда» и земельный участок площадью (иные данные) кв.м., занимаемый этим гаражом по (адрес). Между ними был подписан акт приема передачи гаражного бокса, переданы денежные средства за него, истец был включен в члены автокооператива, а ответчик исключен из него в связи с продажей гаража. С этого времени истец открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом и земельным участком, на котором расположен гараж, как своей собственностью, несет бремя по их содержанию, оплачивает все необходимые взносы. Вместе с тем, зарегистрировать свои права на земельный участок истец не имеет возможности поскольку ответчик уехал из города и, где он проживает в настоящее время, ему не известно. В связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Косицин А.А. настаивал на заявленных исковых требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Авгученко Н.И., действующая на основании доверенности, поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Ответчик Пономарев В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался по известному адресу его нахождения, вместе с тем почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процессе, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

    Суд, выслушав пояснения истца, показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 1970 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, указывает на то, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные правила закреплены в ст. 271 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) в частную собственность граждан предоставлен земельный участок автокооператива «Звезда» общей площадью (иные данные) кв.м. под выстроенными кирпичными гаражами, расположенными в (адрес). Из приложения к указанному постановлению – списка граждан, которым предоставлены земельные участки, следует, что Пономареву В.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью (иные данные) кв.м., что так же подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии (№).

(дата) Пономарев В.В. обратился с заявлением на имя председателя гаражного кооператива «Звезда» с заявлением о передаче принадлежащего ему гаражного бокса (№) в постоянное пользование своему близкому родственнику Косицину А.А., а так же об исключении его из членов кооператива.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

Из доверенности, выданной (дата) Пономаревым В.В. на имя Косицина А.А., следует, что он передает последнему в постоянное пользование гаражный бокс (№) в гаражном кооперативе «Звезда» и участок земли, на котором размещен этот бокс.

(дата) Пономарев В.В. и Косицин А.А. составили акт приема-передачи гаража (№) в автокооперативе «Звезда», согласно которому Пономарев В.В. передал Косицину А.А. гараж (№) и земельный участок площадью (иные данные) кв.м. и получил деньги за указанное имущество, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют.

(дата) Косицин А.А. так же обратился с заявлением на имя председателя гаражного кооператива «Звезда» о принятии его в члены кооператива вместо выбывшего Пономарева В.В. в связи с передачей от него в постоянное пользование гаражного бокса (№).

Согласно протоколу общего собрания членов автокооператива «Звезда» от (дата), принято решение о передаче гаража (№), принадлежащего члену кооператива Пономареву В.В., Косицину А.А., а так же о принятии последнего в члены кооператива.

Согласно представленной справке, Косицин А.А. числится в списке членов кооператива по стоянию на (дата).

Допрошенный в качестве свидетеля Рыбальченко С.А., суду пояснил, что является председателем автокоператива «Звезда» по (адрес), с (дата) года владеет гаражным боксом (№). Владельцем гаражного бокса (№) до (дата) года являлся Пономарев В.В., после чего он продал свой гараж Косицину А.А., который владеет гаражом по настоящее время, несет расходы по его содержанию, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля Павленко А.А., суду пояснил, что является владельцем гаражного бокса (№) в автокоперативе «Звезда» по (адрес), рядом расположен гаражный бокс (№), которым владеет Косицин А.А..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с (дата) года Косицин А.А. владеет и пользуется гаражным боксом (№), а так же расположенным под ним земельным участком, как своими собственными, несет расходы по их содержанию, оплачивает членские взносы, полагая, что спорный гаражный бокс и земельный участок являются его собственностью.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду протоколами заседаний членов автокооператива «Звезда», а так же показаниями опрошенных свидетелей, которые пояснили, что Косицин А.А. с (дата) года является членом кооператива, открыто владеет и пользуется указанным гаражным боксом, несет расходы по уплате членских взносов.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно разъяснению, данному в п.п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по материалам дела и из показаний свидетелей установлено, что истец Косицин А.А. с (дата) года непрерывно владеет расположенным в автокооперативе «Звезда» гаражным боксом (№) и расположенным под ним земельным участком (иные данные) кв.м., как своими собственными, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, при этом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что истец не знал об отсутствии у нее прав на земельный участок. Место жительства и нахождение прежнего собственника спорного земельного участка судом не установлено, с (дата) года Пономарев В.В. никаких прав на данный земельный участок не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что Косицин А.А. с (дата) года пользуется и владеет расположенным в автокоперативе «Звезда» кирпичным гаражным боксом, а так же расположенным под ним земельным участком площадью (иные данные) кв.м., открыто и непрерывно, более 18 лет, однако, в установленном законом порядке не оформил документы на приобретенные объекты недвижимости, и в ином порядке установить свое право собственности истец не имеет возможности, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17,28 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из вышеуказанного следует, что решение суда о признании права собственности является основанием для производства регистрационных действий.

    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Косицина А. А.ича – удовлетворить.

    Признать право собственности Косицина А. А.ича на земельный участок площадью (иные данные) кв.м., расположенный под гаражным боксом (№) в автокооперативе «Звезда» по (адрес).

    Настоящее решение суда является основанием для производства регистрационных действий на объекты недвижимости при предоставлении необходимых документов.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          Н.О. Жукова