Решение по делу № 1-142/2021 от 29.01.2021

Дело № 1 - 142/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                20 апреля 2021 года

          Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Сучковой М.Г., Гарсия К.А., Захаревича Д.А.,

подсудимого Домоводова В.С.,

защитников - адвоката Потаповой С.В., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Богопольской В.В., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО16,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Домоводова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, судимого:

- 27.12.2011 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11.07.2013 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.07.2016 года по отбытию наказания,

- 21.02.2017 года Автозаводским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.04.2018 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей на основании решения суда - с

28.11.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Домоводов В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27.11.2020 года в период с 01 часа до 02 часов 30 минут ранее знакомые между собой Домоводов В.С. и неустановленное лицо, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору пришли на участок уличной местности, расположенный между домами 38 и 40 по ул. Героев Космоса Сормовского района г. Н.Новгорода, где в колодцах кабельной связи они обнаружили имущество, принадлежащие ПАО «Ростелеком», - телефонные кабели ТПП 100х2 и ТПП 50х2. Реализуя их совместный преступный умысел, согласно своей роли при совершении преступления, неустановленное лицо, действуя тайно, используя ножовку по металлу, спустился в колодцы и отпилил указанные телефонные кабели с двух сторон, а Домоводов В.С. в это же время, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно своей роли при совершении преступления, находился вблизи и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить неустановленное лицо о появлении посторонних лиц, способных помешать совершению преступления. Затем, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, Домоводов В.С. и неустановленное лицо, действуя тайно, совместно и согласованно, извлекли из колодцев: телефонный кабель ТПП 100х2, длиной 40 метров, стоимостью за 1 метр 140 рублей 64 копеек, а так же телефонный кабель ТПП 50х2, длиной 40 метров, стоимостью за 1 метр 76 рублей 63 копеек, а всего на общую сумму 8 690 рублей 80 копеек, принадлежащие ПАО «Ростелеком», с похищенным имуществом совместно скрылись, тем самым причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 8 690 рублей 80 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Домоводов В.С. свою вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

26 ноября 2020 года его малознакомый по имени Алексей предложил ему совершить хищение телефонных кабелей из коммуникационных колодцев, чтобы продать их как металлолом. Он согласился, так как нуждался в деньгах. С этой целью 27 ноября 2020 года около 1 часа ночи он вместе с Алексеем пришли на ул. Героев Космоса Сормовского района г. Н.Новгорода. При себе у него была ножовка по металлу. Алексей провел его на место, где располагались коммуникационные колодцы, они открыли два колодца, обнаружили в них телефонные кабели и решили тайно похитить их. Было ночное время, поблизости никого не было. Алексей спустился в колодцы, ножовкой по металлу отрезал два кабеля, затем он и Алексей вытащили их на поверхность земли и перетащили их на ул. Гаугеля, на то место, где позднее их увидел свидетель. Длина каждого кабеля была около 50 метров. Он и Алексей разрезали кабели на части и стали очищать их от изоляции. В это время они увидели машину полиции, все бросили и побежали в разные стороны. Сотрудники полиции догнали его, задержали и привели на то место, где остались куски кабелей и ножовка. Он сразу сообщил сотрудникам полиции о том, что участвовал в похищении кабелей, а по доставлению в отдел полиции дал явку с повинной. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. С показаниями свидетелей согласен. В содеянном раскаивается. Намерен возместить ущерб потерпевшему. Явку с повинной дал добровольно, подтверждает изложенные в явке обстоятельства. С исковыми требованиями потерпевшего согласен. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО16 суду дала следующие показания. С подсудимым Домоводовым не знакома, отношений нет.

Представляя в уголовном деле интересы потерпевшего ПАО «Ростелеком», ей известно, что по уголовному делу подсудимый Домоводов обвиняется в хищении телефонных кабелей, принадлежащих ПАО «Ростелеком». Фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, ей известны из материалов уголовного дела. В результате хищения кабелей ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб в общей сумме 47 935 руб., этот размер ущерба указан в поданном в суд уточненном исковом заявлении. Гражданский иск поддерживает, ущерб в указанном размере просит взыскать с подсудимого Домоводова.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-57) следует, что 27 ноября 2020 года около 02 часов 30 минут он проснулся от громких ударов, которые доносились с улицы. Он посмотрел в окно, ничего не увидел и лег спать. Не прошло и пяти минут, как он вновь услышал громкий металлический удар с улицы. Он посмотрел в окно и между домами 27 и 29 «А» по ул. Гаугеля Сормовского района г. Н.Новгорода увидел две фигуры, услышал скрежет по металлу. После этого он стал наблюдать происходящее через бинокль. Он увидел более подробно, что около водокачки находятся двое мужчин, которые что-то пилили. Он свистнул, чтобы привлечь их внимание, мужчины прекратили пилить. О происходящем он сообщил в полицию. В течение 10 минут после его звонка в полицию, мимо дома 27 по ул. Гаугеля проехал патрульный автомобиль ППС. Он решил выйти на улицу, чтобы указать сотрудникам полиции место, где находятся двое мужчин, которые пилили металл. Он вышел на улицу и прошел за дом 27 по ул. Гаугеля, увидел, что навстречу ему идут двое мужчин, по внешним данным, по комплекции они были похожи на мужчин, которые пилили металл, при этом у одного из мужчин в руках была поклажа, либо мешок, либо сумка. Увидев его, двое мужчин свернули в сторону. Он обошел дом, но патрульного автомобиля сотрудников не увидел, поэтому вернулся домой. Сидя на кухне, он увидел, что двое мужчин, похожих на тех, которые пилили металл, вновь находятся около водокачки. Он снова услышал скрежет по металлу и увидел, что мужчины что-то пилят. Он позвонил в полицию и сообщил более конкретно, что и где происходит. Затем вышел на улицу, чтобы дождаться приезда сотрудников полиции. Выйдя на улицу, он увидел, что со стороны дома 36 по ул. Гаугеля на большой скорости проехал патрульный автомобиль в сторону дома 29 «А» по ул. Гаугеля. Он пошел за патрульным автомобилем в сторону водокачки. Мужчины, находившиеся около водокачки, при виде патрульного автомобиля побежали мимо него, при этом у одного из них в руках находилась ручная кладь. Мужчины, пробежав мимо него, повернули в сторону подъездов дома 27 по ул. Гаугеля. Подошедшим сотрудникам полиции он указал направление, куда убежали мужчины и совместно с сотрудниками полиции он побежал в ту же сторону, куда убежали мужчины. Далее он увидел бегущих впереди мужчин, которые разделились и побежали в разные стороны. Он и сотрудник полиции побежали за одним из мужчин в сторону дома 29 по ул. Гаугеля, но догнать его им не удалось. Другие сотрудники полиции задержали второго мужчину. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал к водокачке, расположенной между домами 27 и 29 «А» по ул. Гаугеля. Подойдя, на земле он увидели мешок, в котором находились отрезки срезанных очищенных кабельных проводов, длинной около 50 см. Также на земле лежали фрагменты оплетки от проводов. После этого он ушел домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-63) следует, что 27.11.2020 года в 03 часа 30 минут, при несении службы в составе автопатруля им была получена информация о том, что между домами 29 «А» и 27 по ул. Гаугеля Сормовского района г. Н.Новгорода неизвестные граждане пилят металлический забор. Они прибыли к дому 29 «А» по улице Гаугеля, где к сотрудникам полиции обратился гражданин Трошин, который пояснил, что между домами 29 «А» и 27 двое неизвестных граждан пилят металлические изделия. У дома 27 по улице Гаугеля находились двое неизвестных мужчин, которые на просьбу сотрудников полиции подойти, попытались скрыться. У дома 28 улице Гаугеля один из них был задержан, им оказался Домоводов Владимир Сергеевич. В ходе осмотра территории между домами 29 «А» и 27 по улице Гаугеля было обнаружено: мешок, в котором находились провода и пакет, в котором находилась ножовка по металлу. Задержанный Домоводов сообщил сотрудникам полиции имя скрывшегося мужчины и адрес его проживания. Гражданин Трошин указал на Домоводва как на мужчину, который ранее вместе с другим мужчиной пилил кабель. Была вызвана следственно-оперативная группа, а задержанный Домоводов был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-59) следует, что 27.11.2020 года он совместно с кабельной бригадой в составе 3-х человек выехали по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Героев Космоса, между домами 38 и 40, по указанию руководства, на место, где как ему было сообщено, ночью было совершено хищение телефонных кабелей. По прибытию на место он увидел, что канализационные колодцы открыты, внутри них обрезано два телефонных кабеля: ТПП 100х2, ТПП 50х2. Кабельная бригада осталась на месте до приезда сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение телефонных кабелей совершил Домоводов Владимир Сергеевич.

Кроме показаний представителя потерпевшего ФИО16, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, показаний самого подсудимого Домоводова В.С., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 27.11.2020 года, согласно которого он обратился в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с 26.11.2020 года на 27.11.2020 года между домами 38 и 40 по ул. Героев Космоса Сормовского района г. Н.Новгорода, совершили хищение телефонных кабелей ТПП 100х2 и ТПП 50х2 (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 года с фототаблицей, согласно которого на участке местности, расположенном между домами 38 и 40 по ул. Героев Космоса Сормовского района г. Н.Новгорода, находятся, на расстоянии 40 метров друг от друга, два коммуникационных колодца, между которыми имеется сообщение в виде трубы, в которой отсутствует кабель ТПП 100х2 и ТПП 50х2, обнаружены и изъяты два отрезка кабелей (т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 года с фототаблицей, согласно которого на участке местности около дома 29 А по ул. Гаугеля Соромовского района г. Н.Новгорода были обнаружены и изъяты: мешок, в котором находились два телефонных кабеля ТПП 100х2 и ТПП 50х2, ножовка по металлу (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом выемки от 04.12.2020 года, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъято: справка об ущербе, товарная накладная, копия доверенности (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра от 14.01.2021 года, согласно которого осмотрены: справка об ущербе, в которой указана общая стоимость принадлежащих ПАО «Ростелеком» похищенных телефонных кабелей ТПП 100х2 и ТПП 50х2, составляющая 8 690 руб. 80 коп.; товарная накладная о покупке ПАО «Ростелеком» телефонных кабелей ТПП 100х2 и ТПП 50х2; копии доверенности, которой ПАО «Ростелеком» предоставляет Потерпевший №1 полномочия на участие в уголовном деле (т. 1 л.д. 44-48);                                                                                                                   

- протоколом осмотра от 04.12.2020 года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: мешок, множественные фрагменты телефонного кабеля ТПП 100х2 без изоляции, множественные фрагменты телефонного кабеля ТПП 50х2 без изоляции, два фрагмента телефонного кабеля ТПП 100х2 в изоляции (т. 1 л.д. 50-51);

- заявлением Домоводова В.С. о явке с повинной от 27.11.2020 года, согласно которого он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им совместно со своим знакомым хищения телефонного кабеля (т. 1 л.д. 65, 66);

- протоколом осмотра от 09.12.2020 года, согласно которого осмотрена ножовка по металлу (т. 1 л.д. 121-122);

- актом изъятия от 27.11.2020 года, согласно которого сотрудником полиции ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду у Домоводова В.С. были изъяты предметы одежды: толстовка, кофта, джинсы, куртка (т. 1 л.д. 137);

- протоколом выемки от 17.12.2020 года, согласно которого у сотрудника полиции изъяты предметы одежды Домоводова В.С.: толстовка, кофта, джинсы, куртка (т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра от 19.01.2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: толстовка, кофта, джинсы, куртка Домоводова В.С. (т. 1 л.д. 141-145).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Домоводова В.С. (т. 1 л.д. 160-228).

Судом так же исследовано исковое заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица причиненного ущерба в размере 8 690 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 37); а так же приобщенное в судебном заседании уточненное исковое заявление представителя потерпевшего ФИО16 о взыскании с Домоводова В.С. причиненного ущерба в размере 47 935 руб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

        Исследованные судом показания представителя потерпевшего ФИО16, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 - суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелям перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

         Судом не установлено сведений о наличии у представителя потерпевшего ФИО16 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 оснований для оговора подсудимого Домоводова В.С.

         Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

         Заявление Домоводова В.С. о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством. В судебном заседании он подтвердил изложенные в данном заявлении обстоятельства и добровольность их сообщения правоохранительным органам. С учетом возраста, приобретенного жизненного опыта и уровня образования, Домоводов В.С. не мог не понимать, что при даче такой явки с повинной у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать его виновным в совершении преступления.        

         Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Домоводова В.С. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

         Суд признает достоверными показания подсудимого Домоводова В.С., поскольку они последовательны, сомнений у суда не вызывают и полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, суд не находит оснований полагать, что подсудимый Домоводов В.С. совершил самооговор.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Домоводова В.С., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

На основе исследованных доказательств, с учетом признанных достоверными показаний подсудимого Домоводова В.С., суд уточняет время совершения хищения, считая установленным, что противоправное изъятие чужого имущества Домоводовым В.С. с неустановленным лицом было совершено в период с 01 часа до 02 часов 30 минут 27 ноября 2020 года.

Суд находит обоснованным вменение в вину подсудимому Домоводову В.С. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между подсудимым и неустановленным лицом состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение противоправного деяния, чему подтверждением является то, что подсудимый Домоводов В.С. и данное неустановленное лицо заранее договорились совместно похитить и продать телефонный кабель, их действия в процессе похищения были последовательны, согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого и каждый преследовал общую корыстную цель - совершение хищения чужого имущества.

         Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого Домоводова В.С. и неустановленного лица каких-либо законных оснований на то, чтобы завладеть принадлежащими ПАО «Ростелеком» телефонными кабелями с целью распорядиться ими как своими собственными.

         Подсудимый Домоводов В.С. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, в ночное время, пришли на участок уличной местности, расположенный между домами 38 и 40 по ул. Героев Космоса Сормовского района г. Н.Новгорода, где в коммуникационных колодцах находилось имущество ПАО «Ростелеком» - телефонные кабели, и, действуя совместно, тайно, умышленно и безвозмездно завладели данным имуществом потерпевшего, совместно с похищенным скрылись с места хищения, получив возможность совместно распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику. Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого покушения на преступления суд считает несостоятельными, поскольку задержание подсудимого в процессе очистки фрагментов похищенного кабеля на ул. Гаугеля свидетельствует о том, что он и неустановленное лицо приступили к владению и пользованию похищенным по своему усмотрению, а именно с целью дальнейшей продажи, то есть тайное хищение состоялось и было окончено.

         Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Домоводовым В.С. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Домоводова В.С. в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Домоводова В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         Суд признает Домоводова В.С. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Домоводова В.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Домоводова В.С. и на условия жизни его семьи.

Домоводов В.С. совершил преступление средней тяжести против собственности.

         Суд принимает во внимание, что Домоводов В.С. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Домоводова В.С., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

         В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Домоводова В.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Домоводова В.С., суд признает состояние здоровья Домоводова В.С., его близких родственников, полное признании им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          В действиях Домоводова В.С., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

          В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Домоводова В.С., суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Домоводову В.С.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Домоводову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, применяя при этом ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания, исправление Домоводова В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений без назначения ему реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

      Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Домоводова В.С. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Домоводову В.С. основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Домоводова В.С. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО16 о взыскании причиненного имущественного вреда в размере 47 935 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлен обоснованно, подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым Домоводовым В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Домоводова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

         Меру пресечения в виде заключения под стражу Домоводову В.С. отменить. Освободить Домоводова В.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать Домоводову В.С. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Домоводова В.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, трудоустроиться и трудиться.

Взыскать с Домоводова В.С. в пользу ПАО «Ростелеком» в счет возмещения имущественного вреда 47 935 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку об ущербе, товарную накладную, копию доверенности, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем;

- куртка из материала зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду - передать по принадлежности Домоводову В.С.;

- ножовку по металлу, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду - уничтожить;

- мешок, фрагменты телефонных кабелей ТПП 100х2 и ТПП 50х2, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - передать по принадлежности ПАО «Ростелеком».

         Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный Домоводов В.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                         И.А.Варламов