Решение по делу № 33-8005/2024 от 28.06.2024

Дело № 33-8005/2024

24RS0048-01-2018-013933-02

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

рассмотрев по докладу судьи Медведева И.Г. материалы гражданского дела по иску Тетяриной Елены Владимировны, Тетярина Петра Александровича к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт жилого помещения и взыскании убытков

с заявлением представителя администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2020 г. (в редакции определения от 12 мая 2021 г. об исправлении описки) было отказано в удовлетворении исковых требований Тетяриной Е.В., Тетярина П.А. к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и взыскании денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. данное решение отменено; на администрацию г. Красноярска возложена обязанность осуществить за счет средств местного бюджета финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в части ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, путем перечисления денежных средств на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края; а также в течение 9 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать проведение капитального ремонта помещения квартиры № жилого дома <адрес> в части следующих элементов: ремонт (замена) деревянных конструкций полов, оконных и балконных блоков, системы электроснабжения, системы отопления (стояки и отопительные приборы). Кроме того, администрации г.Красноярска в пользу Тетярина П.А. взысканы убытки в размере 28 390 руб., судебные расходы - 1 349 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Красноярского краевого суда от 21 ноября 2022 г. был разъяснен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. в части возложения на администрацию г. Красноярска обязанности организовать проведение капитального ремонта помещения квартиры <адрес> в части следующих элементов: ремонт (замена) деревянных конструкций полов; деревянных оконных и балконных блоков (за исключением оконных блоков в комнатах № 2 и № 4, замену которых истец осуществил самостоятельно); системы электроснабжения; системы отопления (стояки и отопительные приборы).

31.01.2024 от представителя Администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. вновь поступило заявление о разъяснении апелляционного определения, которое мотивировано тем, что 18.01.2024 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края предоставил администрации г. Красноярска информацию об отказе от подписания трехстороннего Соглашения о перечислении средств из бюджета города Красноярска во исполнение апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.06.2022, в связи с тем, что собственники многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, о чем принято решение общим собранием жильцов многоквартирного дома <адрес> 30.05.2023. Учитывая изложенное, организацию выполнения капитального ремонта осуществляет управляющая организация, следовательно, возложение на Фонд обязательств по организации капитального ремонта в вышеуказанном жилом доме противоречит законодательству РФ. При таких обстоятельствах просят разъяснить порядок исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.06.2022 по гражданскому делу по иску Тетяриной Елены Владимировны, Тетярина Петра Александровича к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт жилого помещения и взыскании убытков, в части возможности перечисления денежных средств, необходимых для организации капитального ремонта жилого дома, на специальный счет, открытый Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, а также в части возложения обязанности на Фонд принять от Администрации г. Красноярска денежные средства на проведение работ по капитальному ремонту на специальный счет.

В связи с нахождением гражданского дела в 8 кассационном суде общей юрисдикции, материалы дела по запросу судебной коллегии были предоставлены судом первой инстанции лишь 26.06.2024.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как указывалось выше, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения таких обязательств, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные Тетяриной Е.В. и Тетяриным П.А. требования.

Возлагая на администрацию г. Красноярска обязанность осуществить за счет средств местного бюджета финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №8а по улице Сергея Лазо в городе Красноярске путем зачисления денежных средств на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, судебная коллегия руководствовалась положениями ст.190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч.3 ст.190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Из полученных в ходе исполнения апелляционного определения сведений стало известно, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №8а по улице Сергея Лазо в городе Красноярске от 30.05.2023, собственники решили формировать фонд капитального ремонта на специальном счете.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения ч.3 ст.190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным разъяснить порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. в части финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> (ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения) о том, что финансирование осуществляется путем перечисления денежных средств в необходимом объеме на счет регионального оператора (Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальными правовыми актами.

В остальной части, исходя из содержания апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.

Какой-либо неполноты или неясности в апелляционном определении от 27 июня 2022 года, с учетом определения от 21 ноября 2022 года о разъяснении порядка и способа исполнения этого апелляционного определения, не имеется.

Иные указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии неясности постановленного судебной коллегией апелляционного определения, в связи с чем, не могут служить основанием для его разъяснения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении остальной части заявления представителя Администрации г. Красноярска – Грищенко Ю.А. о разъяснении апелляционного определения отказать, поскольку из текста апелляционного определения не усматривается какой-либо неясности, которая могла повлиять на содержание принятого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. в части финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> (ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения) о том, что такое финансирование должно осуществляться путем перечисления денежных средств в необходимом объеме на счет регионального оператора (Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальными правовыми актами.

В остальной части отказать Администрации г. Красноярска в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Тетяриной Елены Владимировны, Тетярина Петра Александровича к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт жилого помещения и взыскании убытков.

Председательствующий: Л.А. Славская

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня