Решение по делу № 33-360/2024 (33-9191/2023;) от 15.12.2023

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 января 2024 года по делу № 33-360/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-1379/2023, 27RS0008-01-2023-000691-46)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей                  Мартыненко А.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре          Брайес В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе Максимовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и Максимовой Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ответчик ознакомлена. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка. По состоянию на 31 января 2023 г. образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 53 176 руб. 55 коп., просроченному основному долгу - 169 965 руб. 44 коп. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Банк просит суд взыскать с Максимовой Е.В. сумму задолженности по кредитной карте в размере 223 141 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 431 руб. 42 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2023 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Максимова Е.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил срок исковой давности, который надлежит исчислять по каждому платежу отдельно с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч.1 ст. 11 ФЗ-353).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2005 №6431.

Согласно п. 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов:… кредитных карт. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 19 июля 2010 г. на получение кредитной карты Максимовой Е.В. выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита 20 000 руб.

Условия кредитования отображены в разделе 3 Общих условий, так пунктом 3.1 определено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5).

Пунктом 3.9 Условий определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, за обслуживание основной кредитной карты за первый год – без комиссии, за каждый последующий год – 900 руб. (п.1.2.1), процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых (п.7).

Подписывая кредитный договор № от 19 апреля 2010 г. Максимова Е.В. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями и порядком возврата кредитного лимита, оплаты неустойки в случае неисполнения обязательств.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету банковской карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от 19 апреля 2010 г. №, заключенному с Максимовой Е.В., с указанием движения денежных средств по состоянию на 31 января 2023 г.

19 апреля 2010 г. банк зачислил на расчетный счет заемщика № кредит в размере 20 000 руб., в пределах лимита кредитной карты, который в дальнейшем был увеличен до 170 000 руб.

По состоянию на 30 марта 2020 г. задолженности перед банком у ответчика не имелось. Начиная с 27 апреля 2020 г. ответчик воспользовалась предоставленным ей банком кредитным лимитом.

Согласно представленной банком детализации операций по счету карты, выписке по счету кредитной карты последний платеж был внесен ответчиком 20 августа 2020 г., что не отрицала ответчик в ходе рассмотрения дела.

Исходя из представленного банком расчета, общая сумма задолженности по кредитной карте Visa Classic № (эмиссионный контракт №) составила 257 861 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 169 965 руб. 44 коп., проценты по договору – 53 176 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 34 719 руб. 74.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком 20 августа 2020 г., с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 3 ноября 2022 г. Определением мирового судьи от 15 декабря 2022 г. судебный приказ от 7 ноября 2022 г. отменен по заявлению должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушила обязательства по кредитному договору от 19 апреля 2010 г., в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком; досудебное требование о досрочном возврате задолженности в установленный срок – 30.01.2023, ответчиком не исполнено.

Проверив представленный банком расчет, суд принял его в качестве допустимого доказательства задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, отклонив доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности и снижении суммы процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности подлежит отклонению, данный довод получил мотивированную оценку суда со ссылкой на нормы материального права при установленных обстоятельствах обращения истца к мировому судье, внесения ответчиком последнего платежа 20 августа 2020 года и обращением банка в суд 25 марта 2023 года.

Иных доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы указать на ошибочность выводов суда и незаконность решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2023 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи