Решение по делу № 2-2259/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-2259/2022

74RS0028-01-2022-002973-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2022 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

С участием представителя прокуратуры Звонарева А.И.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Царегородцевой Л.Ю. к АО «Копейский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцева Л.Ю. обратилась с иском в суд ( с учетом уточнений) к АО «Копейский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда, где указала, что она работает с 12.02.2019 года в должности уборщика территории. После 15 сентября 2021 года, после подачи заявления в суд, ее начальник О.Н.В. запретила мыться в мужской душевой, полагает, что поскольку работа связана с пылью, вся бригада моется в душевой, то в отношении нее следует трудовая дискриминация. Кроме того, 08.01.2022 года и 09.01.2022 года вся бригада 8 человек работали, ее не вызвали на работу, в связи с чем она потеряла в заработной плате, потеряла 2 отгула, кроме того, ее заработная плата снизилась. Также указывает, что ранее работала с напарниками на большом участке, а с зимы 2021 года работает одна и без погрузчика. Полагает неправомерным тот факт, что с сентября 2021 года ей не производится доплата за отсутствующего сотрудника, находящегося в отпуске. Кроме того, ссылается на то, что работодателем незаконно в 2022-2023 годы не производится страхование от клеща. Ссылается также на нарушение работодателем прав на получение перчаток 2 пары в месяц, 2 мыла, 2 крема. Просит обязать ответчика предоставить душ в тарном цехе НОМЕР, обязать оплатить праздничные дни 08.01.2022 и 09.01.2022 года, предоставить зимой погрузчик на ее участок, и напарника, произвести оплату с 01.09.2021 года по статье 151 ТК РФ за отсутствующего работника по 27.07.2022 года, застраховать ее от клеща, сделать перерасчет заработной платы за отсутствующего с учетом премии, уральских с сентября 2021года по июль 2022 года, выдать защитные средства 100 мл, 200 мл и очищающие средства 300 гр. с января 2022 по 27.07.2022 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить с учетом уточненного иска и дополнения к нему, ссылается на то, что 26.07.2022 года ей разрешили мыться в душевой цеха, график работы ей изменили, тем не менее 10 месяцев полагает, что работодатель ее права нарушал. Оплату за праздничные дни должны произвести, поскольку ранее ее вызывали, она получала отгулы и премию. Также ранее страховали от клещевого энцефалита, и поскольку ее работа связана с уборкой территории, то считает, что это входит в обязанность работодателя. Защитные средства ответчиком не выдавались, в связи с чем у нее на руках образовался грибок, руки стягивает после помывки, она обращалась ко врачу, но поскольку анализы и лечение дорогое, то оплатить его не смогла, лечение не начала. Полагает, что ей также следует произвести оплату за отсутствующего работника с января по июль 2022 года с последующим начислением премий, так как она в сентябре 2021 года работала за О. А., которые занимались дровами, в октябре 2021 года дополнительной работы не давали, в ноябре 2021 года работала на новой стоянке, участок который никому не принадлежит, в декабре 2021 года работала за В., в январе за Г.О., в марте 2022 года грузила коробки, работала с погрузчиком, в апреле 2022 года работала возле столовой, чистила территорию, красила бордюры, в мае 2022 года стрижка газонов, за В. собирала мусор, в июне убирала участок, который никому не принадлежит. Полагает, что за нарушение всех пунктов искового заявления ей положена компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что погрузчик не находится в распоряжении Царегородцевой Л.Ю., обязанности по его предоставлению у них нет. Оплата за отсутствующего работника возможна только при выполнении дополнительной работы, но она не поручалась истцу. Также обязанности по страхованию от клещевого энцефалита на них не может быть возложена, поскольку законодательными актами, локальными актами это не предусмотрено. Действительно, имело место отсутствие защитных средств, так как завод их не оплатил, но при этом, сотрудник не обращалась за их получением в досудебном порядке. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у нее заболевания, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению в части обеспечения защитными средствами и в связи с этим компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе неперечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Согласно Устава АО «Копейский машиностроительный завод» является юридическим лицом, осуществляет деятельность в виде производства машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства, обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ и т.п., что также следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.04.2022 года.

Судом установлено, что Царегородцева Л.Ю. согласно распоряжения НОМЕР от 11.02.2019 года принята на работу в АО «Копейский машиностроительный завод» на участок тарной продукции, на должность уборщика территорий.

Согласно трудового договора НОМЕР от 11.02.2019 года Царегородцева Л.Ю. как работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственным нормативным требованиям по охране труда и технике безопасности, на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда и техники безопасности на рабочем месте, защиту персональных данных, продолжительность рабочего времени, профессиональную подготовку и переподготовку, вступление и участие в деятельности общественных организаций, включая профсоюз, для защиты своих прав, свобод и законных интересов, возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном законодательством РФ, своевременную оплату труда, в размере предусмотренном трудовым договором в соответствии с квалификацией, сложностью и качеством выполняемой работы, на ежегодный оплачивае6мый отпуск.

Согласно коллективного договора общества работники обязуются работать добросовестно, выполнять, предусмотренные трудовым договором обязанности, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, не допускать пребывания в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения на территории предприятия, как в рабочее, так и в нерабочее время, соблюдать требования и инструкции по охране труда, технике безопасности, противопожарной охране, содержать рабочие места, оборудование в чистоте и порядке, соблюдать требования и инструкции по охране труда, технике безопасности, противопожарной охране, содержать рабочие места, оборудование в чистоте и порядке, способствовать повышению эффективности производства, улучшению качества продукции, производительности труда, рационально использовать материалы, сырье, топливо, энергию, создавать и сохранять благоприятный психологический климат в коллективе, уважать права друг друга. ( п.4.2.1-4.2.8).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, отвечающего требованиям охраны и гигиены, вести коллективные переговоры, рассматривать представления профсоюзных органов, осуществлять обязательное социальное страхование, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством.

Дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами общества ( п.4.2, 6.1 Правил).

Из должностной инструкции на уборщика территорий участка тарной продукции РКИ-УЧТП-09-2015, с которой Царегородцева Л.Ю. ознакомлена и согласилась 12.02.2019 года, следует, что уборщик выполняет подметание проезжей части дорог и тротуаров, очистку их от снега и льда, посыпает песком, осуществляет рытье и прочистку канавок и лотков для стока воды, очистку от снега и льда пожарных колодцев для свободного доступа к ним, периодическую промывку и дезинфицирование уличных урн, очистку их от мусора, прополку и полив цветочных клумб, очистку газонов и скверов от листвы, подрезку кустарников, побелку бордюров, деревьев, наблюдение за санитарным обслуживанием территории, соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых местах.

Истец свои требования основывает на том, что после обращений в суд, в ее отношении началась дискриминация.

Согласно ст.216.3 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи, устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Требования к оборудованию санитарно-бытовых помещений содержатся в санитарных правилах и нормативах. Так, в санитарных правилах и нормативах СанПиН 2.2.3.1384-03.2.2.3. Гигиена труда. Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 N 141, и действовавших до 01.01.2021 года предусмотрено включение в состав санитарно-бытовых помещений гардеробных, душевых, умывален, санузлов, курительных мест, мест для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещений для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды. В соответствии с ведомственными нормативными документами допускается предусматривать в дополнение к указанным и другие санитарно-бытовые помещения, оборудование. Состав санитарно-бытовых помещений определяется с учетом группы производственного процесса и их санитарной характеристики.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40 "Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" Гардеробные для переодевания и хранения домашней и рабочей одежды, санузлы, душевые, умывальные оборудуются отдельно для мужчин и женщин. Для предприятий, цехов, участков, площадок и иных обособленных объектов с численностью до 15 работников на объекте допускаются совмещенные гардеробные, санузлы, душевые, умывальные. ( п.8.3)

Согласно п.4.2Правил внутреннего трудового распорядка общества работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Так, в основание иска указывает на отсутствие возможности ей мыться в цехе тарной продукции.

Представитель ответчика ссылается на то, что в тарном цехе отсутствует женская душевая, поэтому Царегородцевой Л.Ю. предложено мыться в АБК цеха М-11, который расположен рядом.

В материалы дела ответчиком представлен план здания ремонтно-строительного цеха ( ныне тарной продукции), где имеются две мужские душевые с раздевалками.

Также представлена схема расположения АБК цеха М-11, с указанным расстоянием от ремонтно-строительного цеха ( тарной продукции) в 110 метров.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Н.В. пояснила, что у них работаю 9 человек уборщиков территории, среди них женщина одна Царегородцева Л.Ю.. Когда Царегородцевой Л.Ю. работала по другому графику, то ей предоставляли мужскую душевую, поскольку график работы в настоящее время совпадает с графиком работы других сотрудников мужчин, то после рабочего времени ей было предложено место в женской душевой АКБ М-11, что расположено недалеко от цеха, однако Царегородцева Л.Ю. от этого отказалась, ссылаясь на ранние возникшие недоразумения у каких то других сотрудников.

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании свидетелем Т.А.Л..

Из представленных ответчиком заявления Царегородцевой Л.Ю. от 17.08.2021 года, приказа НОМЕР от 23.08.2021 года, следует, что по просьбе сотрудника рабочий день с 23.08.2021 по 31.12.2021 был установлен с 07. часов до 15-30 часов.( том 2 л.д.276,277)

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца в части обязании ответчика предоставить место в душевой в тарном цехе НОМЕР не подлежат удовлетворению, поскольку в указанном цехе имеются только мужские душевые, права Царегородцевой Л.Ю. не нарушены работодателем, так как ей предоставлено место в женской душевой, расположенной в АКБ М-11.

Доводы истца о том, что она желает мыться в своем цехе, суд находит не убедительными, поскольку в обязанности работодателя входит лишь обеспечение санитарно-бытовыми помещениями, в отсутствие права на выбор и желание сотрудника пользоваться тем или иным помещением.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести ей выплату выходных дней 08.01.2022 года и 09.01.2022 года, суд пришел к следующему.

Согласно ст.132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно положений ст.113 ТК РФ Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно положений ст.153 ТК РФ Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 29.12.2021 о привлечении к работе в выходной день 03,06,08.,09 января 2022 работников УчТП, с их личного согласия.

Согласно Приложения НОМЕР к указанному приказу привлечены к работе уборщики территории П.Д.А., А.М.А., О.Г.В., А.И.М., О.С.В.,К.С.А., В.Е.С., М.Д.В..

В материалах дела имеются расчетные листки на указанных сотрудников за январь 2022 года с оплатой работы в праздничные и выходные дни (том 1 л.д.130-133).

Учитывая нормы трудового законодательства, принимая во внимание, что фактически Царегородцева Л.Ю. не работала в выходные дни 08.01.2022 и 09.01.2022 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы о том, что работодатель обязан был привлечь ее к работе в указанные дни наравне со всеми работниками, суд находит не состоятельными, поскольку такой обязанности на работодателя законом не возложено.

Разрешая требования истца об обязании предоставить ей в зимнее время погрузчик, а также напарника, суд пришел к следующему выводу.

Из должностной инструкции на уборщика территорий участка тарной продукции РКИ-УЧТП-09-2015, с которой Царегородцева Л.Ю. ознакомлена и согласилась 12.02.2019 года, следует, что уборщик выполняет подметание проезжей части дорог и тротуаров, очистку их от снега и льда, посыпает песком, осуществляет рытье и прочистку канавок и лотков для стока воды, очистку от снега и льда пожарных колодцев для свободного доступа к ним, периодическую промывку и дезинфицирование уличных урн, очистку их от мусора, прополку и полив цветочных клумб, очистку газонов и скверов от листвы, подрезку кустарников, побелку бордюров, деревьев, наблюдение за санитарным обслуживанием территории, соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых местах.

Согласно трудового договора НОМЕР от 11.02.2019, место работы Царегородцевой Л.Ю. как уборщика территории определено АО «Копейский машзавод», расположенное по адресу город Копейск, улица Ленина №24.

Из пояснений свидетелей О.Н.В., Т.А.Л. следует, что работа с погрузчиком в обязанности уборщика территории не входит, напарников не предусмотрено, участки территории не зафиксированы за конкретными сотрудниками. Они по заявке в транспортном цехе в случае необходимости берут погрузчик, или трактор, который убирает огромные кучи снега, все, что остается не убранным, то убирают уборщики территорий.

В материалах дела имеются путевые листы, товарно –транспортные накладные на выполнение работ по уборке снега грузовыми самосвалами, тракторами.( том 1 л.д.172-245).

Оценив изложенное в совокупности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку обеспечение работодателем уборщика территории погрузчиком в зимнее время, а также напарником, трудовым законодательством РФ, локальными актами предприятия не предусмотрено.

Доводы истца о необходимости обеспечения ее погрузчиком и напарником, суд находит несостоятельными, поскольку необходимость их наличия, либо возложение такой обязанности на работодателя законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца об обязании ответчика застраховать ее от клеща, суд пришел к выводу.

Согласно части 2 статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст.3 того же закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Основным принципом регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу обязательных для включения в трудовой договор условий ч. 2 ст. 57 ТК РФ относит:

условие об обязательном социальном страховании, на которое работник имеет право в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральным законами.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В материалах дела имеется договор НОМЕР от 12.05.2021 года добровольного медицинского страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и АО «Копейский машиностроительный завод», где предусмотрено страхование по программе «профилактика и лечение заболеваний, передающихся иксодовым клещом +АБ».В приложении к договору в списке застрахованных лиц указана Царегородцева Л.Ю., срок страхования с 15.05.2021 по 14.05.2022 включительно. ( том 1 л.д.10-17).

Согласно условий заключенного между сторонами трудового договора, следует, что работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование Работника в случаях и порядке, установленных действующим законодательством. ( том 1 л.д.33-34).

В материалах дела имеется свод расходов детского лагеря Орленок на 2022 (не открытие), где на страхование от клещевого энцефалита денежных средств не предусмотрено( том 2 ).

Оценив изложенное в совокупности с действующими нормами законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца в части обязания ответчика застраховать ее от клещевого энцефалита, не подлежат удовлетворению, поскольку это не входит в систему обязательного страхования с возложением обязанности на работодателя.

Доводы истца о том, что данный вид страхования ей необходим в силу исполнения трудовых обязанностей, суд находит не состоятельными, не основанными на законе.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выдать ей защитные средства в соответствии с условиями трудового договора, суд пришел к следующему.

Пунктом 5 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной зашиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 правил предусмотрено, что предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В силу пунктов 13 и 34 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета их выдачи, форма которой приведена в приложении к указанным выше Правилам Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателя (его представителя).

Таким образом, обязанность приобрести и выдать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Согласно п.3.4.12 трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что работодатель обязан обеспечить смывающими и обезвреживающими средствами работника, занятого на работах, связанных с загрязнением на основании Стандарта безопасности труда, утвержденного приказом, Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 НОМЕР в соответствии с типовыми нормами :защитные средства 100 мл, 200 мл, очищающие средства 300 гр., восстанавливающие 100 мл..

Согласно личной карточки НОМЕР учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств на Царегородцеву Л.Ю., следует, что предусмотрена выдача мыло туалетное 300 гр, в год 3600 гр., крем защитный 100 мл, в год 1200 мл., крем восстанавливающий 100 мл, в год 1200 мл., фактически в январе 2022 года никаких средств не выдавалось, за период с февраля 2022 года по июль 2022 года защитного средства в размере 100 мл.. 200 мл. не выдавалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Ю.Л. пояснила, что является специалистом по охране труда, выдачу спецсредств выдает кладовщик, они проводят проверку разных цехов, но поскольку людей не хватает, то очевидно данное упущение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части обязании ответчика выдать ей защитные средства в размере по 100 мл., 200 мл. в месяц на период с января 2022 года по июль 2022 года правомерны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В части обязании ответчика выдать истцу очищающие средства 300 гр., восстанавливающие 100 мл., удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае ответчиком представлены доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ о получении истцом данных спецсредств за период с января 2022 года по июнь 2022 года в полном объеме.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести оплату с 01.09.2021 по 27.07.2022 года за отсутствующего работника, и произвести перерасчет заработной платы с учетом премии и уральского коэффициента, суд пришел к следующему выводу.

Частями первой и третьей статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно части первой статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Из пояснений свидетелей О.Н.В., Т.А.Л., В.Л.А. следует, что за счет нахождения сотрудников на больничных формировалась экономия, и за выполнение каких-либо дополнительных обязанностей по усмотрению мастера и начальника участка ее выплачивали уборщикам территории, сумма устанавливалась на их усмотрение. Царегородцевой Л.Ю. дополнительную работу не поручали, поэтому доплату не производили.

В материалах дела имеются расчетные листки на имя Царегородцевой Л.Ю., из которых следует, что она в сентябре 2021 года находилась на больничном листке, в октябре 2021 года находилась на больничном листке, в ноябре 2021 года находилась в основном отпуске, в декабре 2021 года фактически не работала, по решению суда восстановлена на работе и ей произведена оплата вынужденного прогула, в январе 2022 года находилась на больничном листке, в феврале 2022 года находилась в отпуске, в марте 2022 года находилась на больничном листке, в апреле и мае 2022 года отработано без отвлечений ( том 1 л.д.100-102).

Согласно Положения об оплате труда общества, под выполнением обязанностей временно отсутствующего работника понимается временное исполнение работником наряду с работой, обусловленной трудовым договором, конкретно оговоренных обязанностей кратковременной вакансии или другого работника, отсутствующего в связи с болезнью, отпуском без сохранения заработной платы и по другим причинам, когда в соответствии с действующим законодательством, за ним сохраняется рабочее место, но ему не производятся начисления по фонду оплаты труда ( п.2.4).

Установление, отмена и изменение размера доплат за работу меньшей численностью производится распоряжением руководителя структурного подразделения.

Доплата за работу временно отсутствующего работника устанавливается распоряжением руководителя структурного подразделения и оформляется по ведомости с указанием размера доплат в % от тарифной ставки (оклада) отсутствующего работника и в рублях. Обязанности высвобождаемых или временно отсутствующих работников могут возлагаться на одного или несколько работников с установлением доплат пропорционально объемам дополнительно выполняемых работ и в пределах экономии фонда оплаты труда структурного подразделения.

Доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, находящегося в очередном отпуске, выплачивается только при наличии экономии по фонду оплаты труда структурного подразделения.

Оплата за работу меньшей численностью определена следующими размерами : до 50% тарифа оклада отсутствующего работника

Окончательный размер доплаты за временно отсутствующего устанавливается руководителем структурного подразделения в зависимости от сложности и объема выполненных работ. ( п.4, 5,7,8 том 1 л.д.112).

Согласно изменения НОМЕР от 22.04.2020 года оплата за работу меньшей численностью определена до 20% тарифа (оклада) отсутствующего работника.

В материалах дела имеются ведомость-расчет начисления доплаты, распоряжения и расчеты экономии ФОТ.

Так за сентябрь 2021 года указаны отсутствующие работники Царегородцева Л.Ю. оплата за нее произведена В.Е.С., О.Г.А. оплата за него произведена К.В.В. и В.Е.С., М.Д.В. оплата за него произведена О.Г.В. и А.М.А., А.М.А. оплата за него произведена А.И.М., что подтверждается распоряжением НОМЕР от ДАТА.

За октябрь 2021 года отсутствующие работники: Царегородцева Л.Ю., за нее работали и оплата произведена О., А.И.М. оплата М.Д.В. и А.М.А., К.В.В. оплата К.С.А., и О., что также подтверждается распоряжением НОМЕР от ДАТА.

За ноябрь 2021 года отсутствовали только уборщики служебных помещений.

В декабре 2021 года отсутствующие по болезни А.М.А., доплата произведена О.Г.В., О.С.В., В.Е.С., М.Д.В., К.С.А., А.И.М..

В январе 2022 года отсутствовала по болезни Царегородцева Л.Ю., доплата произведена А.М.А., О.С.В., О.Г.В., А.И.М., В.Л.А., М.Д.В., П.Д.А., Кузьминых, что подтверждается распоряжением НОМЕР от ДАТА

В феврале 2022 года отсутствовали только уборщики служебных помещений, рабочий, уборщики пр.помещений. Уборщики территорий работали в полном составе, экономия не распределялась.

В марте 2022 года отсутствовали только уборщики служебных помещений, уборщики пр.помещений.

Однако, из расчета экономии за март 2022 года отражено нахождение на больничном листке Царегородцевой Л.Ю..

В апреле 2022 года отсутствовали только уборщики служебных помещений. В распоряжении НОМЕР от ДАТА и расчете экономии уборщиков территории не указано в качестве отсутствующих работников.

В мае 2022 года отсутствовали только уборщики служебных помещений. В распоряжении НОМЕРот ДАТА и расчете экономии уборщиков территории не указано в качестве отсутствующих работников.

В июне 2022 года в ведомости-расчете указаны уборщики территории А.М.А., П.Д.А., О.Г.В., К.С.А., Царегородцева Л.Ю., распределена доплата, в частности Царегородцевой Л.Ю. 165 рублей, что подтверждается также расчетным листком за июнь 2022 года.

Из справки отсутствия Царегородцевой Л.Ю. за оспариваемый период указано, что в сентябре 2021 года она находилась на больничном листке с 27.09.2021 по 30.09.2021, в октябре 2021 года на больничном с 01.10.2021 по 14.10.2021, в ноябре 2021 года с 01.11.2021 по 03.11.2021 не выясненная неявка, с 08.11.2021 по 21.11.2021 отпуск, 29.11.2021-30.11.2021 уволена за прогул, в декабре с 01.12.2021 по 22.01.2022 восстановление на работе, в январе 2022 с 18.01.2022 по 24.01.2022 больничный лист, в феврале 2022 с 03.02.2022 по 04.02.2022 без содержания, с 07.02.2022 по 20.02.2022 отпуск, в марте 2022 с 01.03.2022 по 05.03.2022 больничный, в июне 2022 с 27.06.2022 по 30.06.2022 больничный.

Из справки об экономии и распределении доплаты за отсутствующего следует, что в ноябре 2021 года, в феврале 2022 года, в апреле 2022 года в мае 2022 года экономия отсутствовала и не распределялась, в марте 2022 года экономия имела место, но не распределялась.

Таким образом, проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о доплате ей за отсутствующего работника, перерасчете заработной платы с учетом за отсутствующего работника, премий, уральского коэффициента за период с сентября 2021 года по июль 2022 года, удовлетворению не подлежат.

К указанному выводу, суд пришел исходя из того, что в ноябре 2021, в феврале, апреле, мае 2022 года экономия фонда оплаты труда отсутствовала. В сентябре 2021 года Царегородцева Л.Ю. находилась на больничном листке, и согласно ее пояснений выполняла работу за сотрудников Образцовых, Абдуллина, которые также исполняли другие обязанности. В октябре 2021 года дополнительной работы ей не давали. В декабре 2021 года она работала с 23 числа за Власова, однако, данный сотрудник в списке отсутствующих работников в декабре 2021 года не значится. В январе 2022 года она находилась на больничном листке, работала за Образцова Григория, однако данный сотрудник в списке отсутствующих работников в январе 2022 года не значится. В марте 2022 года она грузила коробки, работала с погрузчиком, однако распределение экономии в указанном месяце работодателем не производилось, указанного вида дополнительной работы не предусмотрено.Доказательств того за какого именно сотрудника были произведены эти виды дополнительных работ не представлено, объем выполненных работ не конкретизирован, по чьему распоряжению они выполнялись также не установлено. В июне 2022 года она производила дополнительную работу по участку, который никому не принадлежит, находилась на больничном листке, при этом выплата ей произведена в размере 165 рублей.

В целом совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать вывод, что сотруднику работодателем в оспариваемый ею период поручалась и выполнялась какая либо дополнительная работа за отсутствующего работника.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что права Царегородцевой Л.Ю. на получение специальных средств защиты, в объеме, предусмотренном трудовым договором, работодателем были нарушены, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в размере 3000 рублей.

Суд полагает, что за установленные судом нарушения трудовых прав работника, взыскиваемый размер компенсации морального вреда является разумным и достаточным, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств со стороны истца об обращении в медицинское учреждение, суд находит несостоятельными, поскольку само нарушение прав работника работодателем установлено судом и не отрицалось в судебном заседании.

На основании выше изложенного, следует обязать АО «Копейский машиностроительный завод» выдать Царегородцевой Л.Ю. защитные средства в размере по 100 мл., 200 мл. в месяц на период с января 2022 года по июль 2022 года.

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в пользу Царегородцевой В.Л.А. компенсацию морального вреда за нарушение права на получение специальных средств защиты, в объеме, предусмотренном трудовым договором, в размере 3000 рублей.

Царегородцевой В.Л.А. в удовлетворении требований к АО «Копейский машиностроительный завод» об обязании предоставить место в душевой участка тарной продукции, оплатить праздничные дни, предоставить в зимнее время автопогрузчик, напарника, произвести оплату и перерасчет зарплаты за отсутствующего работника, застраховать по программе «Профилактика и лечение заболеваний, передающихся иксодовым клещом», выдать очищающие и восстанавливающие средства, взыскании компенсацию морального вреда в размере 297000 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обязать АО «Копейский машиностроительный завод» выдать Царегородцевой В.Л.А. защитные средства по 100 мл., 200 мл. в месяц на период с января 2022 года по июль 2022 года.

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в пользу Царегородцевой В.Л.А. компенсацию морального вреда за нарушение права на получение специальных средств защиты, в объеме, предусмотренном трудовым договором, в размере 3000 рублей.

Царегородцевой В.Л.А. в удовлетворении требований к АО «Копейский машиностроительный завод» об обязании предоставить место в душевой участка тарной продукции, оплатить праздничные дни, предоставить в зимнее время автопогрузчик, напарника, произвести оплату и перерасчет зарплаты за отсутствующего работника, застраховать по программе «Профилактика и лечение заболеваний, передающихся иксодовым клещом», выдать очищающие и восстанавливающие средства, взыскании компенсацию морального вреда в размере 297000 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.