Решение по делу № 33-130/2018 от 22.12.2017

Судья Минакова Е.В. дело №33-130/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Добыш Т.Ф.,

судей Рогожиной Е.В., Белышевой Е.Л.,

при секретаре Синицыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда по докладу судьи Рогожиной Е.В. гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Родниковского районного суда Ивановской области от 16 октября 2017 года об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Родниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Родниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание по делу судебный пристав-исполнитель не явилась. Согласно представленному заявлению, просила рассмотреть своё заявление в её отсутствие.

Из текста заявления и представленных документов к нему следует, что ФИО7 являлся должником по указанному выше исполнительному производству о взыскании в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 21492 рубля 77 копеек, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново.

В ходе работы по исполнительному производству установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём в архиве Родниковского филиала комитета Ивановской области ЗАГС имеется запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что на момент вынесения судебного приказа ФИО7 являлся умершим и не обладал гражданской процессуальной правоспособностью, что согласно ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., является основанием для прекращения исполнительного производства.

Представитель взыскателя по исполнительному производству в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения против удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя, поскольку к заявлению не приложены сведения о наследниках после смерти должника.

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 16 октября 2017 года заявление судебного пристава-исполнителя Родниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области удовлетворено. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО7 прекращено в связи с его смертью.

С определением суда АО «Россельхозбанк» не согласно, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего к его правопреемникам. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у умершего должника имущества и наследников, равно как наличие или отсутствие выморочного имущества в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пп.1 п.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 21076 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7

Согласно сведениям, представленным Родниковским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной нотариусом Родниковского нотариального округа Ивановской области Королевым И.О. следует, что наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умер (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), т.е. правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем АО «Россельхозбанк», возложенные на ФИО7 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции всесторонне исследован вопрос о наличии или отсутствии наследников после смерти ФИО7 При этом судебная коллегия отмечает, что на момент обращения отдела судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства срок для принятия наследства истек, сведений о наследственном имуществе, а также о наследниках, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что возможно правопреемство за умершего должника взыскателем, на которого в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, возложено бремя доказывания своих возражений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО7

Следует также отметить, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права вправе обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления наследников.

По изложенным выше основаниям доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329,333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Родниковского районного суда Ивановской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: