Решение по делу № 9-1125/2022 от 01.09.2022

Материал № М-3223/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005757-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.-к. Анапа                          23 сентября 2022 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., рассмотрев материалы искового заявления Уваров Д.В., в лице представителя Лащаренко А.В., к Ткаленко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Уваров Д.В., в лице представителя Лащаренко А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Ткаленко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Уваров Д.В., оставлено без движения.

Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных судьей недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя Лащаренко А.В. о приобщении дополнительных документов: копии доверенности и платежного поручения по оплате государственной пошлины.

Однако, как следует из представленных документов, истцом не представлено исковое заявление, составленное в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, а именно с указанием одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) истца Уваров Д.В. и представителя Лащаренко А.В. (п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), с указанием места рождения ответчика Ткаленко В.В. и его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), либо информации, что такие сведения истцу не известны (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

С учетом изложенного судья считает определение об оставлении иска без движения не исполненным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Уваров Д.В. его исковое заявление к Ткаленко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу право повторного обращения со своим иском в Анапский городской суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья / подпись / Е.Н. Кравцова