Решение по делу № 2-7989/2024 от 24.06.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                  г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО10., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключён договор ОСАГО (полис №), в отношении транспортного средства № регистрационный номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО30., управлявшего автомобилем №, регистрационный номер №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, были причинены механические повреждения транспортному средству № регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО13 При этом водитель ФИО14. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение договора ОСАГО истцом в счет возмещения вреда ФИО11 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного истец, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя не обеспечил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, в силу положений ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, регистрационный номер № под управлением ФИО19 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО17., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, регистрационный номер № ФИО18 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № сроком на один год.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО28. была застрахована в САО «ВСК» по полису № сроком на один год.

Виновником ДТП является водитель ФИО26., допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном порядке.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО24 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полису № ответчик ФИО22. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» доказан факт выплаты страхового возмещения, равно как и тот факт, что причинитель вреда не был включён в страховой полис, в связи с этим у истца возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, не превысил лимит страхового возмещения, установленного Законом Об ОСАГО.

При этом суд учитывает, что обстоятельства происшествия, вина ответчика в причинении ущерба, факт выплаты страхового возмещения судом установлены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений в адрес суда не направил.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и размером убытков, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

С ответчика в пользу истца, таким образом, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдавской ССР, водительское удостоверение №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                      Е.М.Миронова