Решение по делу № 1-171/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск                                                             29 августа 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Береговой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого Гатапова А.Б.,

защитника адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гатапова Алдара Бадмажаповича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гатапов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Преступление совершено в пгт. <адрес> Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах декабря 2011 года, точная дата следствием не установлена, у участника организованной группы, руководимой ФИО1, (ФИО1 26.10.2015 года осужден Забайкальским районным судом по уголовному делу № к 16 годам лишения свободы), который был в курсе всех планируемых и в дальнейшем совершаемых участниками созданной им (ФИО1.) организованной группы преступлениях, которые были им (ФИО1.) спланированы, организованы и совершены по его указанию, а именно у ФИО2., (26.10.2015 года, осужденного Забайкальским районным судом по уголовному делу № к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет) возник умысел на хищение денежных средств из помещения бухгалтерии <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Реализуя свой корыстный умысел, в целях установления возможности проникновения в помещение бухгалтерии, расположенного на втором этаже здания, ФИО2. в дневное время в 20-х числах декабря 2011 года, пришел в здание <данные изъяты>», под видом посетителя прошел в помещение бухгалтерии, где убедился в наличии сейфа, его расположении, а так же в отсутствии системы сигнализации. 06 января 2012 года в дневное время, ФИО2., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный план, направленный на хищение денежных средств из помещения бухгалтерии <данные изъяты>», вступил в предварительный сговор с ФИО3., (27.10.2016 года, осужденного Забайкальским районным судом по уголовному делу № № к 7 годам лишения свободы), ФИО4. (26.10.2015 года, осужденного Забайкальским районным судом по уголовному делу № № к 6 годам лишения свободы) и Гатаповым А.Б., предложив последним совместно совершить кражу. Гатапов А.Б., ФИО3. и ФИО4 согласились с предложением ФИО2 о совместном совершении преступления, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. 07 января 2012 года около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Гатапов А.Б., ФИО3., ФИО2., ФИО4., действуя группой лиц, по предварительному сговору в интересах всех участников организованной группы, на автомашине под управлением ФИО2., приехали на <адрес>, где от индивидуальных построек взяли металлическую лестницу. Приставив лестницу к окну бухгалтерии <данные изъяты>», расположенному на втором этаже здания, ФИО2., поднялся по указанной лестнице на уровень второго этажа указанного здания, где имеющейся у него монтировкой отжал раму в окне и незаконно проник в помещение бухгалтерии <данные изъяты>», Гатапов А.Б., ФИО3., и ФИО4., находясь на улице, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2. об опасности в случае появления посторонних лиц, ФИО2., находясь в помещении бухгалтерии <данные изъяты> имеющейся у него монтировкой взломал двери сейфа и тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> юаней КНР, что по курсу Центрального банка на 07 января 2012 составило <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>». С похищенными деньгами Гатапов А.Б., ФИО3., ФИО2. и ФИО4. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями Гатапов А.Б., ФИО3 ФИО2., ФИО1 и ФИО4. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Подсудимый Гатапов А.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гатапов А.Б. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

            Защитник Маслихова Л.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

            Потерпевший и представитель потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

            Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справке <данные изъяты>). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у Гатапова А.Б. <данные изъяты>, в связи с чем, вменяемость Гатапова А.Б. у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Гатапов А.Б. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гатапов А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого Гатапова А.Б. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, соответствует предъявленному обвинению, с которым Гатапов А.Б. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил об изменении им обвинения в сторону смягчения путем исключения признака преступления кража с незаконным проникновением в «иное хранилище», как излишне вмененнное.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кража с незаконным проникновением в «иное хранилище», поскольку при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Исключение данного признака не ухудшает положение подсудимого.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Гатапов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кражу имущества Гатапов А.Б. совершил совместно с ФИО3., ФИО2., ФИО1., и ФИО4., вступив между собой в преступный сговор, при этом распределив между собой роли, при совершении кражи действовали совместно и согласованно, использовали лестницу, при этом ФИО2., поднялся по указанной лестнице на уровень второго этажа и, используя орудие преступление – монтировку для отжатия рамы в окне, незаконно проник в помещение бухгалтерии <данные изъяты>», Гатапов А.Б., ФИО3., и ФИО4., находясь на улице, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2. об опасности, при этом причинили ущерб потерпевшему в особо крупном размере, учитывая похищенную денежную сумму в размере <данные изъяты>, что согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает сумму один миллион рублей. Из материалов уголовного дела усматривается, что кража совершена из помещения бухгалтерии <данные изъяты>», которое обладает признаками «помещения» - строения и сооружения, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние Гатапова А.Б. в совершении преступления; молодой возраст на момент совершения преступления, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного Гатаповым А.Б. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимого в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом суд не находит целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, поскольку Гатапов А.Б. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а также то, что санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к заключению, что правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания по данному преступлению не имеется, кроме того, изучив личность подсудимого, учитывая мотив и способ совершения преступления, приходит к заключению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения Гатаповым А.Б. новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально в условиях его изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Гатапову А.Б. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого Гатапова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, поскольку Гатапов А.В. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для оставления более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Исковые требования представителя потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, и оставляет право за истцом на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку приговорами Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.10.2015 года (вступившим в законную силу 23.11.2016 года) и от 27.10.2016 года (вступившем в законную силу 28.03.2017 года) исковые требования оставлены без рассмотрения, за истцом признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Гатапова А.Б. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 29.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░. .