Решение от 12.04.2024 по делу № 1-50/2024 (1-272/2023;) от 21.12.2023

Дело № (№)

УИД 22RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

....                                        12 апреля 2024 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре      Лукиной О.В.,

с участием

государственных обвинителей Дюбенко В.Ю., Кудрявцева А.И.,

      Полыгалова Е.К.,

подсудимой       Горбатенко О.В.,

защитника - адвоката     Копылкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горбатенко О. В., родившейся *** в .... Казахстан, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей тренером по плаванию в МБУДО «Каменская спортивная школа», зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., пер. Шадрина, ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** между ООО «Торг-Классик» и ИП Сударенко Ю.С., был заключен договор поставки №КА104, с ООО «Три Семерки» был заключен договор поставки №КА29, с ИП Булгакова И.П. был заключен договор поставки №КА33, с ИП Свидетель №13 был заключен договор поставки №КА13, с ИП Свидетель №17 был заключен договор поставки №КА79, с ИП Свидетель №5 был заключен договор поставки №КА1, с ИП Свидетель №34 был заключен договор поставки №КА37, с ИП Орехов Р.М. был заключен договор поставки №КА57, с ИП Свидетель №37 был заключен договор поставки №КА27, с ИП Свидетель №12 был заключен договор поставки №КА26, с ИП Мишина О.А. был заключен договор поставки №КА7, с ИП Свидетель №28 был заключен договор поставки №КА51, с ИП Свидетель №20 был заключен договор поставки №КА66, *** с ИП Свидетель №30 был заключен договор поставки №КА108, с ИП Свидетель №19 был заключен договор поставки №КА153, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №35 был заключен договор поставки №КА137, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №10 был заключен договор поставки №КА141, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Братцева Н.В. был заключен договор поставки №КА156, с ИП Свидетель №36 был заключен договор поставки №КА157, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Герман А.Н. был заключен договор поставки №КА159, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Давыденко Т.В. был заключен договор поставки №КА204, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №31 был заключен договор поставки №КА229, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №26 был заключен договор поставки №КА230, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №25 был заключен договор поставки №КА246, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №18 был заключен договор поставки №КА247, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №33 был заключен договор поставки №КА256, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №7 был заключен договор поставки №КА261, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №4 был заключен договор поставки №КА272, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Саидова П.Н. был заключен договор поставки №КА277, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №16 был заключен договор поставки №КА290, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №32 был заключен договор поставки №КА292, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Гасымов С.Т.О. был заключен договор поставки №КА 297, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №29 был заключен договор поставки №КА312, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №23 был заключен договор поставки №КА332, *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №6 был заключен договор поставки №КА344, *** между ООО «Торг-Классик» и ООО «Бирмэн» был заключен договор поставки №КА374, согласно которым ООО «Торг-Классик» приняло на себя обязательство по отгрузке и поставке товара, а вышеуказанные индивидуальные предприниматели и организации приняли на себя обязательство по приему и оплате продукции на условиях предоплаты безналичным переводом либо наличными денежными средствами в дату поставки продукции.

В период с *** до *** у Горбатенко О.В., находившейся на своем рабочем месте по адресу: .... «б» оф.215, исполнявшей свои служебные обязанности торгового представителя ООО «Торг-Классик», знавшей об организационно-хозяйственной работе по приему и сдаче денежных средств в ООО «Торг-Классик» и о своих полномочиях по получению, приему и сдаче денежных средств, испытывающей материальные затруднения, пользуясь отсутствием контроля за своей деятельностью со стороны руководства, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Торг-Классик».

Реализуя свой преступный умысел, Горбатенко О.В., из корыстных побуждений, с целью получения незаконного преступного дохода в крупном размере, действуя с прямым умыслом, зная о том, что ООО «Три семерки», ИП Свидетель №25, ИП Братцева Н.В., ИП Свидетель №28, ИП Свидетель №5, ИП Мишина О.А., ИП Свидетель №18, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №10, ИП Гасымов С.Т.О., ИП Свидетель №23, ИП Свидетель №16, ИП Свидетель №29, ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №7, ИП Свидетель №34, ИП Давыденко Т.В., ИП Свидетель №36, ИП Свидетель №13, ИП Свидетель №32, ИП Свидетель №37, ИП Свидетель №20, ИП Саидова П.Н., ООО «Бирмэн», ИП Булгакова И.П., ИП Свидетель №35, ИП Свидетель №30, ИП Орехов Р.М., ИП Свидетель №19, ИП Свидетель №31, ИП Свидетель №12, ИП Свидетель №33, ИП Герман А.Н., ИП Свидетель №17, ИП Сударенко Ю.С., ИП Свидетель №26 имеют дебиторскую задолженность перед ООО «Торг-Классик» за ранее поставленный товар на основании договоров поставок в период с *** до ***, находясь в ...., на основании доверенностей выданных на получение денежных средств ООО «Торг-Классик» получила денежные средства от ООО «Три семерки» 203 067 рублей 51 копейку, ИП Свидетель №25 18 564 рублей 00 копеек, ИП Братцевой Н.В. 4691 рубль 02 копейки, ИП Свидетель №28 10 171 рубль 47 копеек, ИП Свидетель №5 10 227 рублей 12 копеек, ИП Мишиной О.А. 8347 рублей 56 копеек, ИП Свидетель №18 679 рублей 70 копеек, ИП Свидетель №4 2846 рублей 65 копеек, ИП Свидетель №10 1260 рублей 07 копеек, ИП Гасымова С.Т.О. 900 рублей 57 копеек, ИП Свидетель №23 1540 рублей 97 копеек, ИП Шонгиной А.Н. 351 рубль 50 копеек, ИП Свидетель №29 888 рублей 12 копеек, ИП Свидетель №6 711 рублей 00 копеек, ИП Свидетель №7 711 рублей 00 копеек, ИП Свидетель №34 723 рубля 45 копеек, ИП Давыденко Т.В. 711 рублей 00 копеек, ИП Свидетель №36 22938 рублей 17 копеек, ИП Свидетель №13 51 351 рубль 04 копейки, ИП Свидетель №32 7693 рубля 82 копейки, ИП Свидетель №37 1376 рублей 87 копеек, ИП Свидетель №20 711 рублей 00 копеек, ИП Саидовой П.Н. 3606 рублей 41 копейка, ООО «Бирмэн» 2015 рублей 71 копейка, ИП Булгаковой И.П. 8431 рубль 06 копеек, ИП Свидетель №35 4136 рублей 58 копеек, ИП Свидетель №30 13 734 рубля 65 копеек, ИП Орехова Р.М. 62 145 рублей 61 копейка, ИП Свидетель №19 2981 рубль 38 копеек, ИП Свидетель №31 351 рубль 50 копеек, ИП Свидетель №12 19074 рубля 16 копеек, ИП Свидетель №33 690 рублей 55 копеек, ИП Герман А.Н. 16787 рублей 13 копеек, ИП Свидетель №17 4390 рублей 44 копейки, ИП Сударенко Ю.С. 351 рубль 50 копеек, ИП Свидетель №26 20127 рублей 92 копейки, в общей сумме 509 288 рублей 21 копейку в качестве оплаты за ранее поставленную продукцию ООО «Торг-Классик» для внесения в кассу ООО «Торг-Классик».

Далее Горбатенко О.В. денежные средства в общей сумме 509 288 рублей 21 копейку, полученные от вышеуказанных индивидуальных предпринимателей и организаций, в кассу ООО «Торг-Классик» по адресу: .... «б» оф.215 не внесла, а из корыстных побуждений, похитила их путем присвоения, тем самым причинив ООО «Торг-Классик» материальный ущерб на сумму 509 288 рублей 21 копейку, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Горбатенко О.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные ею на предварительном следствии, были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения подтвердила их в полном объеме.

При допросе на предварительном следствии в присутствии адвоката, в качестве подозреваемой и обвиняемой, Горбатенко О.В. поясняла, что с 2018 года по *** работала в ООО «Торг-Классик» в должности торгового представителя. ООО «Торг-Классик» занимается оптово-розничной торговлей различных продуктов питания. В .... «б» у общества имеется обособленное подразделение, руководителем которого является Свидетель №1. В ее служебные обязанности, как торгового представителя, помимо прочего входило следующее: работа с торговыми точками (индивидуальными предпринимателями и оптовыми базами), сбор дебиторской задолженности за поставленный товар и заказов на поставку продуктов питания, доставка заказанного товара для заказчиков. Работу осуществляла на территории ...., всего было 100 клиентов. Около двух лет назад она оформила микрозаймы на общую сумму около 150000 рублей. В последующем из-за финансовой несостоятельности не смогла погасить указанные займы и у нее возникли проблемы с их оплатой, в связи с чем, сумма задолженности с учетом просрочки возросла до 900000 рублей. Она пыталась выплачивать данные займы с заработной платы самостоятельно, но денежных средств на оплату не хватало, в связи с чем решила воспользоваться денежными средствами ООО «Торг-Классик» для погашения своих кредитных обязательств. Она собирала денежные средства с клиентов общества, при этом отбивала товар на одного клиента, но реализовала товар другому за наличные денежные средства. Так как у клиента, на которого она пробивала товар, имелось две недели на реализацию данного товара и последующий расчет, в последующем она осуществляла отпуск товара на другого клиента с целью перекрытия дебиторской задолженности на клиента, которому она фиктивно отпустила товар. Денежные средства, которые она получала за реализацию товара, оставляла себе. Данную схему она использовала со следующими клиентами: Баева О.А., Свидетель №12, Братцев А.В., Госымов С.Т., Герман А.Н., Свидетель №13, Свидетель №23, Давыденко А.В., Дровыденко Т.В., Демидова О.И., Свидетель №33, Свидетель №37, Свидетель №7, Свидетель №29, Мазненко Е.А., Мишина О.А., Свидетель №6, Свидетель №31, Пичугин С.А., Свидетель №34, Свидетель №32, Свидетель №36, Сударенко Ю.С., Свидетель №5, ООО «Три семерки», Филгерт Н.В., Свидетель №28, Свидетель №18, Свидетель №4, Свидетель №16 В период с июля 2022 года до увольнения в октябре 2022 года, она забирала по доверенности денежные средства за различные поставки товара у следующих клиентов по месту нахождения их магазинов: ООО «Три семерки» на общую сумму 203067 рублей 51 копейку, ИП Свидетель №25 на общую сумму 18 564 рубля, ИП Братцевой Н.В. на общую сумму 4691 рубль 02 копейки, ИП Свидетель №28 на общую сумму 10171 рубль 47 копеек, ИП Свидетель №5 на общую сумму 10227 рублей 12 копеек, ИП Мишиной О.А. на общую сумму 8347 рублей 56 копеек, ИП Свидетель №18 на общую сумму 679 рублей 70 копеек, ИП Свидетель №4 на общую сумму 2846 рублей 65 копеек, ИП Свидетель №10 на общую сумму 1260 рублей 07 копеек, ИП Гасымова С.Т.Свидетель №11 на общую сумму 900 рублей 57 копеек, ИП Свидетель №23 на общую сумму 1540 рублей 97 копеек, ИП Шонгиной А.Н. на общую сумму 351 рубль 50 копеек, ИП Свидетель №29 на общую сумму 888 рублей 12 копеек, ИП Свидетель №6 на общую сумму 711 рублей, ИП Свидетель №7 на общую сумму 711 рублей, ИП Свидетель №34 на общую сумму 723 рубля 45 копеек, ИП Давыденко Т.В. на общую сумму 711 рублей, ИП Свидетель №36 на общую сумму 22938 рублей 17 копеек, ИП Свидетель №13 на общую сумму 51351 рубль 04 копейки, ИП Свидетель №32 на общую сумму 7693 рубля 82 копейки, ИП Свидетель №37 на общую сумму 1376 рублей 87 копеек, ИП Свидетель №20 на общую сумму 711 рублей, ИП Саидовой П.Н. на общую сумму 3606 рублей 41 копейку, ООО «Бирмэн» на общую сумму 2015 рублей 71 копейку, ИП Булгаковой И.П. на общую сумму 8431 рубль 06 копеек, ИП Свидетель №35 на общую сумму 4136 рублей 58 копеек, ИП Свидетель №30 на общую сумму 13734 рубля 65 копеек, ИП Орехова Р.М. на общую сумму 62145 рублей 61 копейку, ИП Свидетель №19 на общую сумму 2981 рубль 38 копеек, ИП Свидетель №31 на общую сумму 351 рубль 50 копеек, ИП Свидетель №12 на общую сумму 19074 рубля 16 копеек, ИП Свидетель №33 на общую сумму 690 рублей 55 копеек, ИП Герман А.Н. на общую сумму 16787 рублей 13 копеек, ИП Свидетель №17 на общую сумму 4390 рублей 44 копейки, ИП Сударенко Ю.С. на общую сумму 351 рубль 50 копеек, ИП Свидетель №26 на общую сумму 20127 рублей 92 копейки. Данные денежные средства, полученные от вышеуказанных клиентов по доверенностям, в кассу ООО «Торг-Классик» не внесла, погашала свои долги. При проведении сверок взаимозачетов с клиентами, они ставили необходимые суммы в актах сверок, так как доверяли ей. Когда от руководства ей поступали вопросы по образовавшимся дебиторским задолженностям, она поясняла, что клиентам известно о своих задолженностях и скоро рассчитаются. В конце сентября 2022 года руководитель Свидетель №1 спросил о задолженности, образовавшейся у ИП Орехова, на что она пояснила, что данный клиент рассчитался, но денежные средства в кассу предприятия ею не внесены. В последующем Свидетель №1 осуществил проверку всей дебиторской задолженности ее клиентов, в ходе которой установлена недостача в размере 427555 рублей 41 копейку. Она сказала, что у нее в гараже находится часть товара, который так же был выписан на стороннего клиента, и который она планировала реализовать кому-либо из своих клиентов, а денежные средства присвоить. Данный товар впоследствии передала сотруднику службы безопасности Быховому. Всего товара было на сумму 49386 рублей 07 копеек. Так же поясняет, что заработную плату в размере 89 000 рублей, за август и сентябрь 2022 года она не получала, так как по договоренности с руководителем, ее заработная плата пошла в счет погашения образовавшейся задолженности. С заключением эксперта о ее задолженности по отгруженным товарно-материальным ценностям перед ООО «Торг-Классик», которая составила 509288 рублей 21 копейку, полностью согласна.Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. №).

*** Горбатенко О.В. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении - присвоении вверенных ей денежных средств ООО «Торг-Классик» в сумме 427555 рублей 41 копейка в период с ноября 2020 года по ***, в связи с чем был оформлен протокол явки с повинной, после оглашения которого подсудимая подтвердила сообщенные в нем сведения (т. 1 л.д. №).

Помимо полного признания своей вины подсудимой, виновность Горбатенко О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Быхового А.И. данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ООО «Торг-Классик» в должности специалиста по безопасности. По доверенности представляет интересы ООО «Торг-Классик». В октябре 2022 года от супервайзера обособленного подразделения ООО «Торг-Классик» в .... Свидетель №1, ему стало известно, что торговым представителем Горбатенко, совершено хищение денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торг-Классик». Горбатенко была принята в ООО «Торг-Классик», согласно приказу №ТК 15-18К от ***, в отдел продаж указанного обособленного подразделения на должность торгового представителя, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В ее обязанности входила работа с текущими клиентами, а именно оформление заказа, презентация нового товара, документооборот (предоставление сертификатов, корректировочных счет-фактур в случае если, например, на товар была скидка, а клиент получил ее без скидки, то выставлялась корректировка), работа с дебиторской задолженностью (клиент получает товар на реализацию, оплачивая его, к примеру, через 7-21 день, в зависимости от клиента (как долго они с ним работают), сбор денежных средств по доверенности, и передача их в кассу общества. При сдаче денег формируется реестр и сдается корешок от доверенности, одна часть отдается клиенту, вторая - в кассу. Каждая доверенность имеет порядковый номер. У Свидетель №1 имеется программа 1-С, с помощью которой он может сформировать дебиторскую задолженность по любому из торговых представителей, с целью контроля их расчетов за поставленный товар. Примерно *** у ИП Орехова была установлена просрочка около 1 месяца в оплате задолженности в размере 62145 рублей 61 копейку. При общении с ИП Ореховым выяснилось, что данная задолженность фактически отсутствует, все денежные средства были выплачены, то есть имелись части доверенности с подписью Горбатенко о получении денежных средств. Свидетель №1 выяснил, что Горбатенко действительно получила данные денежные средства, но фактически их потратила, то есть не скрывала, что присвоила. Горбатенко был дан срок на погашение указанной задолженности, однако погасить задолженность она не смогла. После чего Свидетель №1 провел сверку со всеми клиентами, с которыми работала Горбатенко, по дебиторской задолженности, в ходе которой установлена недостача денежных средств в размере 427555 рублей 41 копейку, о чем он сообщил в службу безопасности компании. В ходе личной беседы с Горбатенко, она пояснила, что у нее имеются кредитные задолженности перед банками, она решила использовать денежные средства клиентов для погашения собственных займов. Установлено, что Горбатенко забирала денежные средства у клиента, пользовалась ими, затем, чтобы задолженность у клиента не была длительной и не привлекала внимания, погашала его задолженность денежными средствами, которые ей передавал в счет погашения задолженности другой клиент. Так же она отбивала товар на какого-либо клиента и реализовала его сама, где именно - неизвестно. *** Горбатенко пояснила, что у нее осталась часть товара, который получила с целью реализации и присвоения денежных средств за него, который она хранила в гараже. Всего товара было на сумму 49386 рублей 07 копеек. Данный товар Горбатенко добровольно вернула. *** Горбатенко уволилась из компании по собственному желанию. Она возместила часть денежных средств в сумме 47042 рубля 85 копеек. С заключением эксперта, согласно которому задолженность по товарно-материальным ценностям, отгруженных ООО «Торг-Классик», по данным бухгалтерского учета и отраженным в карточках контрагента, составила в общей сумме 509288 рублей 21 копейку, он согласен, не оспаривает (т. 2 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности супервайзера в ООО «Торг-Классик», которое занимается оптовой торговлей продуктов питания. В его обязанности входит организация работы торговых представителей, а также контроль за их работой, общее руководство обособленным подразделением в ...., расположенное по .... «б», офис №. Около восьми лет в их организации в должности торгового представителя работала Горбатенко, которая осуществляла работу с индивидуальными предпринимателями и оптовыми базами на территории ..... Учёт расчетов с покупателями в ООО «Торг-Классик» ведется автоматизировано, что позволяет формировать данные по каждому контрагенту в программе 1-С. Он может сформировать дебиторскую задолженность по любому из клиентов общества, с целью контроля расчетов. Таким образом, *** им была установлена просрочка в оплате задолженности у ИП Орехова, в размере 62145 рублей 61 копейку. Просрочка составляла около одного месяца. В ходе телефонного разговора с указанным клиентом, ему стало известно, что данная задолженность фактически отсутствует и все денежные средства выплачены. То есть у ИП Орехова имеется часть доверенности с подписью Горбатенко о получении денежных средств. Когда он спросил Горбатенко, что это означает, она пояснила, что фактически данные денежные средства она потратила. Он дал ей срок на погашение указанной задолженности, но Горбатенко не смогла погасить задолженность. Он провел сверку со всеми клиентами Горбатенко по всей дебиторской задолженности, в ходе которой установлена недостача денежных средств в размере 427555 рублей 41 копейка. Сверка проводилась им лично, путем личного посещения клиентов. Об установленном факте он сообщил в службу безопасности компании. Горбатенко поясняла, что стала использовать денежные средства клиентов для погашения собственных займов из-за кредитных задолженностей перед банками. Она забирала денежные средства у клиента, пользовалась ими, затем чтобы задолженность у клиента не была длительной и не привлекала внимания, перекрывала ее денежными средствами другого клиента. Кроме того, она отбивала товар на какого-либо клиента и реализовала его сама, где именно, ему не известно. *** Горбатенко пояснила, что у нее осталась часть товара, который хранился у нее в гараже, с ее слов данный товар она также получила с целью реализации и последующего хищения денежных средств за него. Всего товара было на сумму 49386 рублей 07 копеек. Данный товар Горбатенко добровольно вернула, лично привезла его в офис. *** Горбатенко уволилась из компании по собственному желанию (т. 2 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности оператора ООО «Три семерки», которое расположено по .... железнодорожный переезд, 33. Общество занимается оптово-розничной продажей продуктов питания и бытовых товаров. Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. В начале октября 2022 года в организацию приехал представитель ООО «Торг-Классик» Свидетель №1 и пояснил, что у ООО «Три семерки» имеется дебиторская задолженность за поставленный товар. Была проведена сверка взаимных расчётов, установлено, что по данным ООО «Торг-Классик» у ООО «Три семерки» имеется задолженность в размере 203067 рублей 51 копейку, однако фактически данная задолженность отсутствовала. Расчет с ООО «Торг-Классик» осуществляется с отсрочкой в десять дней, при этом денежные средства за поставленный ранее товар передавались торговому представителю Горбатенко, о чем она выписывала доверенность. Поставка товара осуществлялась грузовым автомобилем ООО «Торг-Классик» с предоставлением счет-фактур на товар, иногда Горбатенко сама привозила товар на своем автомобиле, поясняя, что грузовой автомобиль доставки неисправен. В ходе проведенной сверки взаимных расчетов установлено, что товары по счет-фактурам, отображенным в карточке контрагента Горбатенко, фактически в ООО «Три семерки» не поступали (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает менеджером у ИП Орехова, организация располагается по .... железнодорожный переезд, 7 «а», а ИП Орехов занимается оптово-розничной продажей продуктов питания и бытовых товаров. Ей известно, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Так же в начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1 в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у ИП Орехова имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 62145 рублей 61 копейку, которая фактически отсутствовала. Расчет с ООО «Торг-Классик» осуществляется с отсрочкой в семь дней, при этом денежные средства за поставленный ранее товар передавались Горбатенко, о чем она выписывала доверенность на получение денежных средств. Так же Горбатенко иногда сама привозила товар на своем автомобиле, поясняя что сломалась машина, которая должна была привезти товар, однако в ходе сверки взаимных расчетов установлено, что товары по счет-фактурам, отображенным в карточке контрагента Горбатенко, фактически в ИП Орехов не поступали (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется продуктовый магазин, расположенный .... «б». Ей известно, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Так же в начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1 в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 679 рублей 70 копеек, которая фактически отсутствовала. Расчет с ООО «Торг-классик» осуществляется с отсрочкой в десять дней, при этом денежные средства за поставленный ранее товар передавались Горбатенко, о чем она выписывала доверенность. Так же Горбатенко иногда сама привозила товар на своем автомобиле, поясняя что сломалась машина, которая должна была привезти товар, однако в ходе сверки взаимных расчетов установлено, что товары по счет-фактурам, отображенным в карточке контрагента Горбатенко, фактически в ее магазин не поступали (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется продуктовый магазин, расположенный ..... Ей также известно, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. В начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1 в ходе сверки взаимных расчётов узнала о задолженности перед ООО «Торг-Классик» в размере 6417 рублей 19 копеек, которая фактически отсутствовала. Расчет с ООО «Торг-классик» осуществляется с отсрочкой в 7-10 дней, при этом денежные средства за поставленный ранее товар передавались Горбатенко, о чем она выписывала доверенность на получение денежных средств (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется бар «Джокер», расположенный по пер. Осипенко, ..... Ей также известно, что Горбатенко является торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. В начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-классик» Свидетель №1, в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 710 рублей, которая фактически отсутствовала. Счет-фактуры, по которым у нее имелась просрочка по платежу, с товаром, ей не поступали. Товар от ООО «Торг-Классик» привозила сама Горбатенко, с которой производился расчет за полученный товар (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеются две столовые, расположенные на территории магазина «Магнит» по ...., а также на въезде в .... со стороны ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Так же в начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1, в ходе сверки взаимных расчётов, узнала о задолженности перед ООО «Торг-Классик» в размере 711 рублей 45 копеек, которая фактически отсутствовала. Счет-фактуры, по которым у него имелась просрочка по платежу, с товаром ООО «Торг-Классик», ему не поступали (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в магазине «Провиант», расположенном по .... у ИП Герман. Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Так же в начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1 узнала, что у ИП Герман имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 5986 рублей 94 копейки, которая фактически отсутствовала. Поясняет, что денежные средства в указанной сумме Горбатенко забрала примерно в начале октября 2022 года (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в магазине «Республика», расположенном по ул. Республики, .... ИП Булгаковой. Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Так же в начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1, в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у ИП Булгаковой имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 8400 рублей, которая фактически отсутствовала. Денежные средства в указанной сумме Горбатенко забрала примерно в начале октября 2022 года (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Главпивмаг», расположенный по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Так же в начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1, в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у него имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 771 рубль, которая фактически отсутствовала. Счет-фактуры, по которым у него имелась просрочка по платежу, с товаром, ему не поступали. Товар от ООО «Торг-Классик» поставляются транспортом компании, расчеты за полученные товары по счет-фактурам с ООО «Торг-Классик» он осуществляет безналичным способом путем перевода денежных средств на расчетный счет общества (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Гасымова С.Т., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Мясной дворик», расположенный по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-классик», принимала заявки на поставку товара. От сотрудников полиции известно о том, что у него имеется дебиторская задолженность перед ООО «Торг-классик» в размере 351 рубль 50 копеек, которая фактически отсутствует, так как расчет за поставленный товар он осуществлял сразу при его поставке, наличными денежными средствами с торговым представителем по доверенности. Товар от ООО «Торг-классик» ему в магазин привозила лично Горбатенко (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается гостиничным бизнесом. Ранее у него имелось кафе «Арарат» для которого он приобретал продукты, в том числе в ООО «Торг-Классик». В настоящий момент в данной компании он приобретает только чай. В начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1, в ходе сверки взаимных расчётов узнал, что у него имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 19074 рубля 16 копеек, которая фактически отсутствовала. В июле 2022 года счет-фактуры, по которым у него имелась просрочка по платежу, с товаром, ему не поступали. Торговый представитель ООО «Торг-Классик» Горбатенко приезжала примерно 2-3 раза в месяц и привозила чай, примерно на сумму от 800 до 1500 рублей (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется кафе на рынке «Каменский», расположенном по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», у нее она приобретала только растворимый кофе в пакетах, который Горбатенко привозила сама лично. Рассчитывалась наличными денежными средствами, передавая их лично Горбатенко. Так же в начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1, в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 51351 рубль 04 копейки, которая фактически отсутствовала. Кроме растворимого кофе в пакетах у ООО «Торг-Классик» она не приобретала (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает у ИП Братцевой в качестве управляющего. У ИП Братцевой имеются несколько торговых точек, в которых осуществляется реализация слабоалкогольных напитков и продуктов питания. Горбатенко, работавшая ранее торговым представителем ООО «Торг-Классик», ей не знакома. В начале октября 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1, в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у ИП Братцевой имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик», которая фактически отсутствовала. Расчет за поставленный товар перед ООО «Торг-Классик» осуществлялся за наличные денежные средства через торгового представителя примерно через неделю, либо в следующий приезд торгового представителя общества (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию продуктов питания в магазине «Светлячок», расположенном по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. В конце сентября 2022 года, в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется дебиторская задолженность за поставленный товар перед ООО «Торг-Классик» в размере 711 рублей, которая фактически отсутствовала. Все товары, заказанные в ООО «Торг-Классик», привозит грузовая машина организации, расчет с обществом осуществляла при поступлении товаров (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Шонгиной А.Н., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она занимается предпринимательской деятельностью в столовой по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-классик», принимала заявки на поставку товара. В последующем, другой сотрудник ООО «Торг-Классик» привозил заказанный товар. Она самостоятельно принимала товар, пересчитывала количество, ставила подпись в накладной, после чего передавала наличные денежные средства торговому представителю. Примерно один раз в неделю они с ООО «Торг-Классик» подписывали акты сверок, расхождений во взаиморасчетах у них никогда не было (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она занимается предпринимательской деятельностью в магазине «Рыба и Хмель» по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-классик», принимала заявки на поставку товара. В последующем, другой сотрудник ООО «Торг-классик» привозил заказанный товар. Принимала товар ее заведующая, которая пересчитывала его количество и ставила подпись в накладной. В конце каждой недели Горбатенко лично приезжала в магазин для сбора денежных средств за поставленный ранее товар. Примерно один раз в месяц они с ООО «Торг-Классик» подписывали акт сверок, расхождений во взаиморасчетах у них никогда не было (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она занимается предпринимательской деятельностью в магазине «Кулинария» по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. В последующем, другой сотрудник ООО «Торг-Классик» привозил заказанный товар. Принимала товар сама, пересчитывала его количество и ставила подпись в накладной. Каждую неделю Горбатенко лично приезжала в магазин для сбора денежных средств, по доверенности, за поставленный ранее товар. Примерно один раз в месяц они с ООО «Торг-Классик» подписывали акт сверок, расхождений во взаиморасчетах у них никогда не было (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Норд», расположенный по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. В последующем, другой сотрудник ООО «Торг-Классик» привозил заказанный товар, расчет с ООО «Торг-Классик» производился с отсрочкой в 14 дней. Каких-либо задолженностей у нее перед ООО «Торг-Классик» никогда не было, так как она осуществляет расчет вовремя. О том, что Горбатенко присвоила денежные средства ООО «Торг-Классик» на сумму около 427555 рублей 41 копейку, ей стало известно от сотрудников полиции. Подписывался ли акт сверки взаимных расчетов ООО «Торг-Классик» в сентябре-октябре 2022 года, согласно которому она была должна ООО «Торг-Классик» сумму в размере 2981 рубль 38 копеек, в настоящий момент не помнит за давностью событий. Со стороны ООО «Торг-Классик» в ее адрес никаких претензий не было. Расчет с Горбатенко осуществляла наличными денежными средствами с выдачей приходного кассового ордера за ее подписью (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в торговой точке по ..... В ООО «Торг-Классик» она заказывает пивные напитки, кто именно приезжал из общества, в настоящее время не помнит. Онасамостоятельно принимала товар, сличала количество и наименование, после чего проставляла свою подпись в накладной. Еженедельно торговый представитель общества приезжал к ней в торговую точку для сбора денежных средств по доверенности, за поставленный ранее товар. Расчет в ООО «Торг-классик» производился либо наличными денежными средствами за предоставленный ранее товар с предоставлением приходно-кассового ордера, либо она перечисляла на расчетный счет ООО «Торг Классик» сумму задолженности за товар. Примерно раз в квартал они с ООО «Торг-Классик» проводят акты сверок и подписывают документы, расхождений во взаиморасчетах никогда не было (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает у ИП Сударенко в должности заведующей, в закусочной «Крепость», расположенной по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-классик», принимала заявки на поставку товара. В последующем, другой сотрудник ООО «Торг-классик» привозил заказанный товар. Онасама принимала товар, сличала количество и наименование, после чего проставляла свою подпись в накладной. Еженедельно, Горбатенко лично приезжала в закусочную для сбора денежных средств по доверенности, за поставленный ранее товар, оставляла приходно-кассовый ордер. Примерно раз в неделю они с ООО «Торг-Классик» проводят акты сверок и подписывают документы, расхождений во взаиморасчетах никогда не было (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности управляющего у ИП Мишиной, у которой имеется 4 магазина «Чешский дворик» и кафе «Мята», в которых осуществляется реализация продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных. Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Примерно в сентябре-октябре 2022 года, в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у ИП Мишиной имеется дебиторская задолженность за поставленный товар перед ООО «Торг-Классик» в размере 8347 рублей 56 копеек, которая фактически отсутствовала. Расчет с Горбатенко осуществлялся наличными денежными средствами с выдачей приходного кассового ордера за подписью Горбатенко, при этом денежные средства за поставленный товар забирала преимущественно она (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Росинка», расположенный по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1, в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 1504 рубля 97 копеек, которая фактически отсутствовала. Счет-фактуры, по которым у нее имелась просрочка по платежу, с товаром, ей не поступали, расчет с ООО «Торг-Классик» осуществляет наличными денежными средствами (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является директором ООО «Бирмен», основной вид деятельности которого - розничная торговля продуктами питания. У него имеется два магазина «Вирбрут», расположенный по ...., и магазин «Повод найдется», расположенный по ..... С ООО «Торг-классик» работает на протяжении трех лет, знает что его торговым представителем являлась Горбатенко, которая поставляла шоколадные изделия, расчет осуществлялся наличными с отсрочкой платежа в 67 дней. Денежные средства за поставляемый товар Горбатенко забирала преимущественно сама, по доверенности. Между ООО «Бирмэн» и ООО «Торг-классик» подписывался акт сверки взаимных расчетов, в котором ООО «Бирмэн» не было согласно с задолженностью в размере 2015 рублей 71 копейку, о чем он сделал запись в акте сверки. Фактически задолженность у ООО «Бирмэн» за период с *** по *** отсутствовала (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Босс», расположенный по ..... С ООО «Торг-Классик» работает на протяжении трех лет, знает, что Горбатенко являлась торговым представителем общества, принимала заявки на поставку товара. В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-классик» Свидетель №1, в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 18564 рубля, которая фактически отсутствовала. Расчет с ООО «Торг-Классик» осуществляет безналичным способом, перечислением денежных средств на расчетный счет общества. О том, что Горбатенко совершала хищение денежных средств ООО «Торг-Классик», ей стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеются магазины: «Продукты», расположенный по ...., « Игристый хмель», расположенный по ...., и «Дионел», расположенный по ..... С ООО «Торг-Классик» работает более пяти лет, знает, что Горбатенко являлась торговым представителем общества, принимала заявки на поставку товара. В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» Свидетель №1, в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 20127 рублей 92 копейки, с которой она не согласилась и предоставила документы об оплате части указанной задолженности. Расчет с ООО «Торг-Классик» осуществляет через торговых представителей общества, по доверенности (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она по договору осуществляет бухгалтерские услуги ИП Саидову. В ООО «Торг-Классик» приобретались различного рода продукты питания и питьевые напитки, по мере необходимости для последующей их реализации населению. Горбатенко не знает, так как товар принимается на местах в торговых точках, где производился расчет администраторами торговых залов наличными денежными средствами. Задолженности перед ООО «Торг-Классик» у ИП Саидова не было. О факте хищений представителем ООО «Торг-Классик» Горбатенко денежных средств, узнала от сотрудников полиции при допросе. В период времени с *** по *** задолженности у ИП Саидова перед обществом на сумму 3606 рублей 41 копейку не было, так как расчет осуществлялся при доставке товара (т. 3 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Фартовый», расположенный по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-классик», принимала заявки на поставку товара. Расчеты с ООО «Торг-Классик» осуществляла с отсрочкой в семь дней, задолженностей по оплате поставленных товаров перед ООО «Торг-классик» не было. О том, что Горбатенко совершила хищение денежных средств ООО «Торг-Классик» на сумму 427555 рублей 41 копеек, ей стало известно от других торговых представителей ООО «Торг-Классик». В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик» узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 10171 рубль 47 копеек. Она пояснила, что указанные денежные средства за поставленный товар она передавала Горбатенко, которая выписала доверенность на получение денежных средств, которая была ею предоставлена. Между ней и ООО «Торг-Классик» был подписан акт взаимных расчетов, в котором она указала что задолженность на сумму 10171 рубль 47 копеек у нее отсутствует. Расчет с Горбатенко осуществляла наличными денежными средствами с выдачей приходного кассового ордера за подписью Горбатенко (т. 4 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Фартовый», расположенный по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Расчеты с ООО «Торг-Классик» осуществляла с отсрочкой в семь дней. О том, что Горбатенко совершила хищение денежных средств ООО «Торг-Классик» на сумму 427555 рублей 41 копеек, ей стало известно от других торговых представителей ООО «Торг-Классик». В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-классик», в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-классик» в размере 10171 рубль 47 копеек. Она пояснила, что указанные денежные средства за поставленный товар она передавала Горбатенко, которая выписала доверенность на получение денежных средств. Между ней и ООО «Торг-Классик» был подписан акт взаимных расчетов, в котором она указала что задолженность на сумму 10171 рубль 47 копеек у нее отсутствует. Расчет с Горбатенко осуществляла наличными денежными средствами с выдачей приходного кассового ордера за подписью Горбатенко (т. 4 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговый отдел в магазине «Славянка» по пер. Осипенко 22 «а», в котором осуществляется реализация продуктов питания населению. Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Расчет с ООО «Торг-Классик» всегда производился наличными денежными средствами, сразу при поставке товара на руки торговому представителю Горбатенко, в связи с чем задолженности перед ООО «Торг-классик» у нее никогда не было. О том, что Горбатенко совершила хищение денежных средств в ООО «Торг-Классик» на сумму 427555 рублей 41 копейку знает от других предпринимателей, работающих с ООО «Торг-классик». В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-классик», в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-классик» в размере 888 рублей 12 копеек, однако задолженность на указанную сумму у нее отсутствует, так как она рассчитывалась сразу при поставке товаров. Иногда замечала, что предоставленная счет-фактура от Горбатенко выписана не на нее, а на другого индивидуального предпринимателя, при этом заказанный товар в счет-фактуре соответствовал поставленному. При передаче денежных средств Горбатенко никаких подтверждающих документов о получении от нее денежных средств она не выписывала(т. 4 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговый отдел в магазине «Продукты», расположенный по ...., в котором осуществляется реализация продуктов питания населению. Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. В последующем экспедиторы ООО «Торг-Классик» поставляли заказанные товары по счет-фактуре. Продавцы в ее магазине самостоятельно принимали товар, сверяя его по счет-фактуре, пересчитав количество и наименование, после чего проставляли свою подпись в накладной, удостоверив принятие товара. Раз в неделю Горбатенко лично приезжала к ним в магазин для сбора денежных средств по доверенности за поставленный ранее товар. Продавцы передавали ей наличные денежные средства, а Горбатенко выписывала приходно-кассовый ордер, удостоверив получение денежных средств. О том, что у нее была задолженность в размере 6536 рублей 70 копеек перед ООО «Торг-Классик» она не знала, так как фактически задолженность отсутствовала, что подтверждается документами. В июне 2023 года они с ООО «Торг-Классик» сверили взаиморасчеты, расхождения отсутствовали (т. 4 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, в .... у него имеется магазин «Вавилон», расположенный по ...., в котором осуществляется реализация продуктов питания населению. Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Расчет с ООО «Торг-Классик» осуществлял с отсрочкой в семь дней, задолженностей никогда не было. В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-классик» в ходе сверки взаимных расчётов узнал, что у него имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 351 рубль 50 копеек, которая фактически отсутствует, так как указанные денежные средства по доверенности переданы Горбатенко. Расчет с Горбатенко осуществлялся наличными денежными средствами с выдачей приходного кассового ордера за подписью Горбатенко (т. 4 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №33, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется столовая в Каменском педагогическом колледже, расположенном по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Расчет с ООО «Торг-Классик» осуществляла сразу, без рассрочки, поэтому задолженности никогда не было. В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-классик», в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-классик» в размере 690 рублей 55 копеек, которая фактически отсутствует, так как указанные денежные средства по доверенности переданы Горбатенко. Расчет с Горбатенко осуществлялся наличными денежными средствами с выдачей приходного кассового ордера за подписью Горбатенко (т. 4 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеются два магазина: «Каен», расположенный по ...., и «Для Вас», расположенный по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Расчет с ООО «Торг-Классик» осуществляла с отсрочкой в семь дней, но задолженности никогда не было. В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-Классик», в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 1788 рублей 82 копейки, которая фактически отсутствовала так как указанные денежные средства по доверенности переданы Горбатенко. Расчет с Горбатенко осуществлялся наличными денежными средствами с выдачей приходного кассового ордера за подписью Горбатенко (т. 4 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Свежие напитки», расположенный по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. Расчет с ООО «Торг-Классик» осуществляла с отсрочкой в семь дней, задолженности никогда не было. В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-классик», в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-Классик» в размере 723 рублей 45 копеек, которая фактически отсутствует. О том, что Горбатенко совершила хищение денежных средств ООО «Торг-Классик», знает от сотрудников полиции (т. 4 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Мир продуктов», расположенный по .... тракт, ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. О том, что у нее была задолженность в размере 4136 рублей 58 копеек перед ООО «Торг-классик» не знала, так как фактически какие-либо задолженности у нее отсутствовали, и это подтверждалось счет-фактурами и актами сверок. Сколько раз к ней приезжала Горбатенко в 2022 году, не помнит(т. 4 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №36, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Хмельной причал», расположенный по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. О том, что у нее была задолженность в размере 22938 рублей 17 копеек перед ООО «Торг-Классик» не знала, так как фактически какие-либо задолженности у нее отсутствовали, и это подтверждалось счет-фактурами и актами сверок. Сколько раз к ней приезжала Горбатенко в 2022 году, не помнит(т. 4 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Мятный», расположенный по ..... Знает, что Горбатенко являлась торговым представителем ООО «Торг-Классик», принимала заявки на поставку товара. В сентябре-октябре 2022 года от представителя ООО «Торг-классик», в ходе сверки взаимных расчётов узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Торг-классик» в размере 1376 рублей 87 копеек, которая фактически отсутствует, так как указанные денежные средства по доверенности переданы Горбатенко. О том, что Горбатенко совершила хищение денежных средств ООО «Торг-Классик», узнала от Свидетель №1 (т. 4 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ООО «Торг-классик»» по адресу: ...., офис №, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. №);

- копией трудового договора № от ***, согласно которому Горбатенко О. В. принята на должность торгового представителя ООО «Торг-классик» (т. 1 л.д. №);

- копией договора от *** о полной индивидуальной материальной ответственности торгового представителя ООО «Торг-классик» Горбатенко О. В. (т.1 л.д. №);

- копией приказа о приеме работника на работу № ТК 15-18К от ***, согласно которой, Горбатенко О.В. принята в качестве торгового представителя в отдел продаж обособленного подразделения ООО «Торг-Классик» .... (т. 1 л.д. №);

- копией должностной инструкции торгового представителя ООО «Торг-классик» от ***, с которой Горбатенко О.В. ознакомилась *** (т.1 л.д. №);

- копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № ТК004-22У от ***, согласно которой трудовой договор с Горбатенко О.В. расторгнут *** по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. №);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ***, согласно выводам которого, задолженность за товарно-материальные ценности, отгруженные ООО «Торг-Классик» (по данным бухгалтерского учета отраженным в карточках контрагента) составила в общей сумме 509288 рублей 21 копейку (в том числе по каждому контрагенту (покупателю) (т. 4 л.д. №);

- протоколами выемки от ***, *** с фототаблицей, согласно которым, изъяты документы: счет фактуры, оригиналы доверенностей, документы об трудоустройстве Горбатенко О.В., реестры ПКО, копии реестра ПКО по агенту Горбатенко, копии реестра приходно-кассовых ордеров, копии журнал выдачи доверенностей (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие документы: подшивка документов «Реестры приходно-кассовых ордеров» на 71 листе, в виде таблице, состоящей из 4 столбцов: дата, приход, контрагент, организация; подшивка в копии Журнал выдачи доверенностей ООО «Торг-Классик» за июнь-сентябрь 2022 года, в виде таблицы, состоящий из столбцов: номер доверенности, количество, ФИО, подпись; подшивка реестра ПКО за период с *** по *** на 50 листах, состоящей из таблицы: номер, документ, номер, сумма, контрагент; подшивка карточек контрагентов ООО «Три семерки», ИП Свидетель №25, ИП Братцева Н.В., ИП Свидетель №28, ИП Свидетель №5, ИП Мишина О.А., ИП Свидетель №18, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №10, ИП Гасымов С.Т.О., ИП Свидетель №23, ИП Свидетель №16, ИП Свидетель №29, ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №7, ИП Свидетель №34, ИП Давыденко Т.В., ИП Свидетель №36, ИП Свидетель №13, ИП Свидетель №32, ИП Свидетель №37, ИП Свидетель №20, ИП Саидова П.Н., ООО «Бирмэн», ИП Булгакова И.П., ИП Свидетель №35, ИП Свидетель №30, ИП Орехов Р.М., ИП Свидетель №19, ИП Свидетель №31, ИП Свидетель №12, ИП Свидетель №33, ИП Герман А.Н., ИП Свидетель №17, ИП Сударенко Ю.С., ИП Свидетель №26; подшивка счет фактур указанных контрагентов; подшивка кассовых документов за период с июля 2022 года по октябрь 2022 года, имеются приходно-кассовые ордера, реестры поступления денежных средств по ПКО; реестры ПКО указанных контрагентов, корешки доверенностей, которые признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1-2 л.д. №);

- протоколом выемки от ***, согласно которому, изъяты документы: договоры поставок, заключенных между ООО «Торг-Классик» со следующими организациями: ООО «Три семерки», ИП Свидетель №25, ИП Братцева Н.В., ИП Свидетель №28, ИП Свидетель №5, ИП Мишина О.А., ИП Свидетель №18, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №10, ИП Гасымов С.Т.О., ИП Свидетель №23, ИП Свидетель №16, ИП Свидетель №29, ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №7, ИП Свидетель №34, ИП Давыденко Т.В., ИП Свидетель №36, ИП Свидетель №13, ИП Свидетель №32, ИП Свидетель №37, ИП Свидетель №20, ИП Саидова П.Н., ООО «Бирмэн», ИП Булгакова И.П., ИП Свидетель №35, ИП Свидетель №30, ИП Орехов Р.М., ИП Свидетель №19, ИП Свидетель №31, ИП Свидетель №12, ИП Свидетель №33, ИП Герман А.Н., ИП Свидетель №17, ИП Сударенко Ю.С., ИП Свидетель №26 (т. 2 л.д. №);

- протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие документы:договор поставки № КА 29 от *** между ООО «Торг-Классик» и ООО «Три семерки»; договор поставки № КА 246 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №25; договор поставки № КА 156 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Братцевой Н.В.; договор поставки № КА 51 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №28; договор поставки № КА 1 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №5; договор поставки № КА 7 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Мишиной О.А.; договор поставки № КА 247 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №18; договор поставки № КА 272 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №4; договор поставки № КА 141 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №10; договор поставки № КА 297 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Гасымовым С.Т.; договор поставки № КА 332 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №23; договор поставки № КА 290 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Шонгиной А.Н.; договор поставки № КА 312 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №29; договор поставки № КА 344 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №6; договор поставки № КА 261 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №7; договор поставки № КА 37 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №34; договор поставки № КА 204 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Давыденко Т.В.; договор поставки № КА 157 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №36; договор поставки № КА 13 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №13; договор поставки № КА 292 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №32; договор поставки № КА 27 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №37; договор поставки № КА 66 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №20; договор поставки № КА 277 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Саидовым П.Н.; договор поставки № КА 374 от *** между ООО «Торг-Классик» и ООО «Бирмэн»; договор поставки № КА 33 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Булгаковой И.П.; договор поставки № КА 137 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №35; договор поставки № КА 108 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №30; договор поставки № КА 57 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Ореховым Р.М.; договор поставки № КА 153 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №19; договор поставки № КА 229 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №31; договор поставки № КА 26 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №12; договор поставки № КА 256 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №33; договор поставки № КА 159 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Герман А.Н.; договор поставки № КА 79 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №17; договор поставки № КА 104 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Сударенко Ю.С.; договор поставки № КА 230 от *** между ООО «Торг-Классик» и ИП Свидетель №26 Согласно указанным договорам ООО «Торг-Классик» (Поставщик) обязуется отгружать и поставлять товар, а Покупатель (указанные контрагенты) обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях предоплаты безналичным переводом либо наличными денежными средствами в дату поставки продукции. Указанные договоры признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2-3 л.д. №, т. 3 л.д. №).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Горбатенко О.В. в совершении преступления доказанной. Суд признает достоверными и принимает за основу ее признательные показания в ходе следствия, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, заключением бухгалтерской судебной экспертизы, актами инвентаризации и другими. Будучи допрошенной в ходе следствия с участием защитника,Горбатенко О.В.подробно описала свои действия при хищении имущества ООО «Торг-Классик».

Показания свидетелей и представителя потерпевшего подробны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой данными свидетелями и представителем потерпевшего судом не установлено.

Судом установлено, что Горбатенко О.В., являясь торговым представителем ООО «Торг-Классик», имея финансовые затруднения, в период с *** до ***, на основании доверенностей, выданных на получение денежных средств ООО «Торг-Классик», получила денежные средства в следующих суммах: от ООО «Три семерки» - 203 067 рублей 51 копейку, ИП Свидетель №25 - 18 564 рублей 00 копеек, ИП Братцевой Н.В. - 4691 рубль 02 копейки, ИП Свидетель №28 - 10 171 рубль 47 копеек, ИП Свидетель №5 - 10 227 рублей 12 копеек, ИП Мишиной О.А. - 8347 рублей 56 копеек, ИП Свидетель №18 - 679 рублей 70 копеек, ИП Свидетель №4 - 2846 рублей 65 копеек, ИП Свидетель №10 - 1260 рублей 07 копеек, ИП Гасымова С.Т.О. - 900 рублей 57 копеек, ИП Свидетель №23 - 1540 рублей 97 копеек, ИП Шонгиной А.Н. - 351 рубль 50 копеек, ИП Свидетель №29 - 888 рублей 12 копеек, ИП Свидетель №6 - 711 рублей 00 копеек, ИП Свидетель №7 - 711 рублей 00 копеек, ИП Свидетель №34 - 723 рубля 45 копеек, ИП Давыденко Т.В. - 711 рублей 00 копеек, ИП Свидетель №36 - 22938 рублей 17 копеек, ИП Свидетель №13 - 51 351 рубль 04 копейки, ИП Свидетель №32 - 7693 рубля 82 копейки, ИП Свидетель №37 - 1376 рублей 87 копеек, ИП Свидетель №20 - 711 рублей 00 копеек, ИП Саидовой П.Н. - 3606 рублей 41 копейка, ООО «Бирмэн» - 2015 рублей 71 копейка, ИП Булгаковой И.П. - 8431 рубль 06 копеек, ИП Свидетель №35 - 4136 рублей 58 копеек, ИП Свидетель №30 - 13 734 рубля 65 копеек, ИП Орехова Р.М. - 62 145 рублей 61 копейка, ИП Свидетель №19 - 2981 рубль 38 копеек, ИП Свидетель №31 - 351 рубль 50 копеек, ИП Свидетель №12 - 19074 рубля 16 копеек, ИП Свидетель №33 - 690 рублей 55 копеек, ИП Герман А.Н. - 16787 рублей 13 копеек, ИП Свидетель №17 - 4390 рублей 44 копейки, ИП Сударенко Ю.С. - 351 рубль 50 копеек, ИП Свидетель №26 - 20127 рублей 92 копейки, в общей сумме 509 288 рублей 21 копейку в качестве оплаты за ранее поставленную продукцию ООО «Торг-Классик» для внесения в кассу. Вместе с тем, полученные денежные средства в общей сумме 509288 рублей 21 копейка, Горбатенко О.В. в кассу ООО «Торг-Классик» не внесла, присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным.

Ущерб, причиненный ООО «Торг-Классик», установлен заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ***. Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, они подготовлены экспертом, обладающим специальными знаниями в соответствующих областях науки, его компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы, мотивированны и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ни представитель потерпевшего, ни сторона защиты выводы эксперта в части установленной суммы ущерба не оспаривают. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ООО «Торг-Классик» с достоверностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Горбатенко О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения присвоения в крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от *** задолженность за товарно-материальные ценности, отгруженные ООО «Торг-Классик» (по данным бухгалтерского учета, отраженным в карточке контрагента), составила в общей сумме 509288 рублей 21 копейку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** Горбатенко О.В., как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким- либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдала и не страдает (МКБ-10 F00). Способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 104-106).Горбатенко О.В. ориентирована в месте и времени, судебно-следственной ситуации, ее поведение в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и способной нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, трудоустроена, воспитывает малолетнюю дочь, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших причиной совершения преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимой и оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Горбатенко О.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденную. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При определении срока наказания подсудимой, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для замены на наказание в виде принудительных работ.

Подсудимая по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Горбатенко О.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии. В судебном заседании подсудимая от услуг защитника не отказывалась, согласна возмещать процессуальные издержки, которые понесло государство на ее защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой, ее молодого трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния здоровья, с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании в размере 14614 рублей 20 копеек.

На предварительном следствии ООО «Торг-Классик» были заявлены исковые требования, которые неоднократно уточнялись в ходе судебного следствия по мере добровольного погашения задолженности Горбатенко О.В. Окончательно заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 472936 рублей 40 копеек, из которых 432246 рублей 06 копеек составляют основной ущерб, 40690 рублей 34 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

Гражданский ответчик Горбатенко О.В. исковые требования признала частично в размере 426246 рублей 06 копеек, пояснив, что после уточнения исковых требований *** она частично возместила ущерб на сумму 3000 рублей *** и на сумму 3000 рублей ***, представив суду реестры приходных кассовых ордеров; исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 40690 рублей 34 копейки не признала в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель или подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представитель гражданского ответчикаЛукьянов Д.В. для поддержания исковых требований в суд не явился, о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не ходатайствовал.

Таким образом, учитывая частичное признание исковых требований гражданским ответчиком, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора, иных имущественных взысканий на основании постановления Каменского городского суда .... от *** был наложен арест на сотовый телефон SamsungGalaxyA-3, стоимостью 7990 рублей, сотовый телефон SamsungGalaxy модель GT-S5282, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Горбатенко О.В., на срок предварительного следствия - по ***. На момент поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (***), срок наложения ареста на указанное имущество истек и в установленном законом порядке продлен не был. Вместе с тем, вышеуказанные сотовые телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14614 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ №25, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ №28, ░░ ░░░░░░░░░ №5, ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ №18, ░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░ ░░░░░░░░░ №10, ░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ №23, ░░ ░░░░░░░░░ №16, ░░ ░░░░░░░░░ №29, ░░ ░░░░░░░░░ №6, ░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░ ░░░░░░░░░ №34, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ №36, ░░ ░░░░░░░░░ №13, ░░ ░░░░░░░░░ №32, ░░ ░░░░░░░░░ №37, ░░ ░░░░░░░░░ №20, ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ №35, ░░ ░░░░░░░░░ №30, ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ №19, ░░ ░░░░░░░░░ №31, ░░ ░░░░░░░░░ №12, ░░ ░░░░░░░░░ №33, ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ №17, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ №26 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung Galaxy A-3, ░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung Galaxy ░░░░░░ GT-S5282, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░