Решение по делу № 2-4528/2012 от 13.09.2012

Судья Нестуров М.Р

дело № 33- 926/2011г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 8 апреля 2011г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И

судей Алиевой Э.З и Магомедове Ш.М

при секретаре Кадырове А.О

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <.> на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования <.> удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы Администрации гор. Махачкала за № 2034 от 14.10.97г. в части выделения земельного участка Ибрагимову A.M.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Махачкала, <.> от 31.03.2010 г. заключенный Шахбановым Ф.Т. от имени <.>К.

Признать недействительным свидетельство №05 АА 278770 о регистрации права собственности Курбанова С.К. на земельный участок по адресу: г. Махачкала, МКР «Эльтав» участок №17.

Признать отсутствующим запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-01/034/2010-283 о принадлежности земельного участка №17 в МКР «Эльтав» на праве собственности <.>

Изъять из чужого незаконного владения <.> земельный участок площадью 450 кв.м. расположенный между земельными участками №388 по левой меже, участком №379 по задней меже и участком №390 по правой меже согласно генерального плана г. Махачкалы в микрорайоне завода «Эльтав», г. Махачкалы.

Обязать ответчика <.>. устранить препятствие в пользовании указанным земельным участком Мусаевой З.Г. путем сноса за свой счет самовольно возведенного строения - здания из бутового камня размерами 10 (десять) метров в длину, 8 (восемь) метров в ширину и 4 (четыре) метра в высоту.

В удовлетворении встречных исковых требований <.> о признании его добросовестны приобретателем недвижимого имущества – отказать».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения представителя <.> просившего отменить решение суда, возражения Мусаевой З.Г. и ее представителя <.> просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

<.> обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать. недействительным постановление главы Администрации г. Махачкалы за № 2034 от 14.10.1997 г и изъять из незаконного владения гр. <.> принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный в МКР завода «Эльтав» в г.Махачкале.

В последующем Мусаева З.Г. обратилась с дополнительными исковыми требованиями, в которых просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № 17 по указанному адресу от 31.03.2010 г. заключенный Шахбановым Ф.Т от имени Ибрагимова М.А с Курбановым С.К,, свидетельство о регистрации права собственности последнего на указанный участок, а также снести за её счет самовольно возведенное на нем строение.

В обоснование она сослалась на то, что решением исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР за № 131 от 18 июня 1992 года ее супругу <.> на семью их 4-х человек, в том числе и на нее был выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером 450 кв.м. в МКР завода «Эльтав», обозначенного в генеральном плане города Махачкалы за номером № 389, который 24 августа 1992 был отведен ему в натуре. На местности участок граничил по левой меже - с земельным участком № 388, по задней меже с участком № 379 и по правой меже с участком № 390. Были составлены «Схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений» и «Акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений».

Ее супруг умер в 1999 году, а до этого ими был возведен фундамент. В сентябре 2010 года, она обнаружила, что на указанном земельном участке, на возведенном фундаменте, осуществляет строительство дома ответчик <.> которому Шахбанов Ф.Т от имени Ибрагимова А.М продал этот участок в 2010г. Однако оказалось, что ответчик Ибрагимов A.M. не знал о предоставлении ему земельного участка в 1997г., не знаком с <.>., последнему доверенность 19.11.2008г. на право распоряжения участком не выдавал и не подписывал.

Считает, что все сделки по распоряжению фактически принадлежащим им земельным участком являются ничтожными и не влекущими правовых последствий. Является недействительным и свидетельство о регистрации права собственности <.>. на данный участок.

<.> обратился со встречным иском к <.> Администрации г. Махачкалы и УФРС РФ по РД о признании его добросовестным приобретателем земельного участка № 17 в МКР «Эльтав» г. Махачкалы, поскольку перед заключением сделки он принял все предусмотренные меры осмотрительности. На момент заключения сделок он не знал и не мог знать о том, что Ибрагимов A.M. не является собственником участка и он не имеет его права отчуждать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе <.> просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. При этом он указывает, что в суде не было установлено, что спорный участок принадлежал МусаевуМ.К. Истицей не представлено доказательств об уплате налогов на землю. Он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным является земельный участок площадью 450 кв. м., расположенный в МКР «Эльтав» между земельными участками № 388 по левой меже, участком № 379 по задней меже и участком № 390 по правой меже. По документам истицы Мусаевой З.Г. он значится за № 389, по документам <.>. за № 17.

Данное обстоятельство подтверждается актами выноса в натуру границ земельного участка и схемой к ней, выкопировками из топосъемки, межевым планом (л.д.11-13, 66).

Согласно решения исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР за № 131 от 18 июня 1992 года Мусаеву Мудуну Китабовичу, как очереднику МП «Титан-Сервис» на семью из 4-х человек, в том числе и Мусаеву З.Г. был выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером 450 кв.метров в микрорайоне завода «Эльтав», обозначенного в генеральном плане города Махачкалы за номером № 389.

Данный участок был отведен в соответствии с актом и схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 24.08.1992 г. Участок расположен между земельными участками № 388 по левой меже, участком № 379 по задней меже и участком № 390 по правой меже. Именно этот участок был огорожен Мусаевым М.К и на нем был возведен фундамент и именно этот земельный участок был занят впоследующем Курбановым С.К.

Из справки выданной Главным архитектором г. Махачкалы от 29.08.1992 г. усматривается, что Мусаеву М.К. решением Махачкалинского ГИК отведен земельный участок № 389, площадью 450 кв.метров в микрорайоне завода «Эльтав» под строительство индивидуального жилого дома.

То обстоятельство, что на данной территории участки выделялись очередникам МП «Титан-сервис» подтверждается тем, что земельный участок № 388. граничащий с участком № 389 также был выделен очереднику указанного предприятия Дибирову Б.М.

На основании этих, согласующихся между собой доказательств суд пришел к правильному выводу о принадлежности земельного участка № 389 в МКР «Эльтав» Мусаеву М.К.

В соответствии с п.п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 28.09.2001г. в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Какие-либо ограничения относительно статуса спорного земельного участка не имеются.

То обстоятельство, что <.>. умер до принятия ЗК РФ, не имеет правового значения. Земельный участок был выделен последнему на состав семьи из 4-х человек, в том числе, и с учетом его жены <.>

Установлено, что истица <.> по настоящее время платит земельный налог за спорный земельный участок.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что <.> фактически приняла наследство после смерти мужа, неся бремя по содержанию наследственного имущества в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

Судом также установлено, что земельный участок Ибрагимову A.M. в установленном законом порядке не выделялся. Последний за получением земельного участка никуда не обращался, Шахбанова Ф.Т. не знает и не наделял полномочиями на право распоряжения участком № 17 в МКР «Эльтав», доверенность на его имя также не подписывал.

Данные обстоятельства подтвердили в суде сам Ибрагимов A.M., а также Шахбанов Ф.Т. (л.д. 78,79-80).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. в МКР «Эльтав» участок № 17 от 31.03.2010г., заключенный Шахбановым Ф.Т., от имени Ибрагимова М.А. с Курбановым С.К. не соответствует требованиям закона, так как совершен лицом, не имеющим полномочий на её совершение. В соответствии с вышеприведенными положениями закона о недействительности ничтожной сделки, данный договор купли-продажи не влечет за собой никаких юридических последствий, в связи, с чем выдача УФРС РФ по РД свидетельства о праве собственности Курбанову С.К. является незаконной.

Суд правильно признал недействительным и постановление главы Администрации гор. Махачкала за № 2034 от 14.10.1997г. о выделении земельного участка Ибрагимову A.M. по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что на момент выделения Ибрагимову A.M. он был обременен правами на нее <.> М.К. Земельный участок должен был быть предварительно изъят у Мусаева М.К. для предоставления его другому лицу. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Суд также правильно признал основанными на законе и требования Мусаевой З.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения Курбанова С.К.

Согласно ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в том числе созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Правильным является и вывод суда о том, что нет оснований для удовлетворения требования <.> о признании его добросовестным приобретателем.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения <.>. помимо ее воли. Приобретая участок у Ибрагимова A.M. через <.> не проявил разумную осмотрительность и осторожность с тем, чтобы убедиться, действительно ли Шахбанов Ф.Т. правомочен на совершение сделки. Данный вопрос подлежал выяснению путем встречи с собственником земельного участка и принятием других мер.

Курбановым С.К в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что он проявил осмотрительность и осторожность при приобретении спорного участка.

По существу земельный участок выбыл из владения Мусаевой З.Г. в результате противоправных действий Шахбанова Ф.Т.

Как следует из ответа начальника СО № 3 СУ при УВД г. Махачкалы Каландарова Ш.Ю. и приложенных нему материалов, в отделе расследуется уголовное дело № 15873 по заявлению Дибировой Б.М., по которому установлено, что Шахбанов Ф.Т. обманным путем получил доверенность на земельный участок № 388 в МКР «Эльтав» (расположен рядом со спорным участком), зарегистрировал его в УФРС и продал Галбацдибировой СМ.

По настоящему делу по заявлению Ибрагимова A.M. Кировским РОВД также проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах Курбанов С.К. не может быть признан добросовестным приобретателем данного участка.

В соответствии со ст. 301 УПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких данных исковые требования Мусаевой З.Г удовлетворены судом правильно и обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Курбанова С.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи