Решение по делу № 2-843/2020 от 16.06.2020

дело № 2-843/2020

УИД 26RS0014-01-2020-001652-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                                                                               г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием истца Терешонок В.Г.,

представителя истца Терешонок В.Г. по ордеру адвоката Рыфа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Терешонок В.Г. к ответчику АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Терешонок В.Г. к ответчику АО «Альфастрахование» Ставропольский филиал с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 74 533 рубля, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 62 266 рублей 50 копеек, судебных издержек по оплате стоимости услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом Терешонок В.Г. было представлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указано АО «Альфастрахование», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> требования оставлены без изменения.

Иск мотивирован тем, что 04.06.2019 истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» в связи с причинением ущерба его автомашине GREAT WALL/ SAFE, peг. знак №, в результате ДТП, имевшего место 01.06.2019 в <адрес>, с заявлением о страховой выплате.

04.06.2019 автомашина была осмотрена работником ответчика, принимавшим заявление истца. Через три дня истец позвонил в офис фирмы, и ему сообщили, что размер ущерба составил 29 000 рублей. Истец был не согласен с озвученной суммой, на что сотрудник ответчика сообщил, что в связи с этим автомобиль будет направлен на ремонт.

28.06.2019 через сотрудника почты истец получил направление на ремонт.

Терешонок В.Г. не согласился с указанным размером, но ему было сообщено, что его несогласие значение не имеет.

29.06.2019 истцом получено направление на ремонт автомашины в СТО ИП Гаврилова с актом, в котором зафиксированы повреждения его автомашины, которые подлежат ремонту.

Однако в акте имеются сведения о том, что «скрытые повреждения невозможны», с чем истец не согласен. В указанном акте также отсутствуют сведения о повреждениях двери багажника и других повреждениях, указанных в акте осмотра транспортного средства от 01.06.2019.

Ответчик не провел независимую экспертизу в связи с несогласием истца с суммой возмещения.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате возмещения 74533 рублей и приложил к претензии документы, подтверждающие размер вреда (заключение эксперта № от 16.07.2019).

27.08.2019 истец получил от ответчика ответ, в котором он предлагает вновь обратиться к ним с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования, требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Ответчик не выполнил эти условия: расстояние между местом проживания вместе со своей супругой и местом расположения автосервиса, а также между местом ДТП и автосервисом, составляет более 50 км, ответчик также не организовал доставление ТС в автосервис. Просил удовлетворить иск.

В судебном заседании истец Терешонок В.Г., его представитель Рыфа А.В. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, его представитель Шило А.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Ранее представителем ответчика Казьминой Г.Н. также были представлены возражения на иск, из которых следует, что 04.06.2019 от истца в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», в результате ДТП от 01.06.2019, принадлежащий на праве собственности Терешонок В.Г. Организован осмотр ТС. 04.06.2019 транспортное средство осмотрено.

Руководствуясь разъяснениями законодателя 18.06.2019, АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направило направление на ремонт с сопроводительным письмом по почтовой связи, уведомив о готовности организовать и оплатить доставку поврежденного транспортного средства к месту ремонта на СТОА.

Направление на ремонт вручено адресатам - истцу и его представителю, однако транспортное средство на СТОА не предоставлено. Кроме того, на указанный в заявлении номер телефона АО АльфаСтрахование проинформировала истца посредством SMS-сообщения о том, что направление на ремонт продублировано на СТОА ИП Гавриловой И.А..

В п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрен закрытый перечень обстоятельств, при которых возможно получение страхового возмещения в денежной форме, вместе с тем, ни одно из перечисленных в указанном пункте обстоятельств к рассматриваемому страховому случаю не применимо.

Истцом не было представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, поэтому оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и производных от нее требований у суда не имеется. Просила в исковых требованиях Терешонок В.Г. к АО АльфаСтрахование отказать в полном объёме.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца Терешонок В.Г., его представителя Рыфа А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована 24 января 2019, то в силу прямого указания части 4 статьи 3 Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ к спорным отношениям применяются положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции названного закона, вступившего в силу 28 апреля 2017.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пунктов 60 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком действия с 25.01.2019 по 24.01.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2019, вследствие действий водителя ФИО7, управлявшей транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Great Wall, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком действия 08.03.2019 по 07.03.2020.

04.06.2019 Терешонок В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

04.06.2019 АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра № б/н.

20.06.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № от 18.06.2019 признало заявленный случай страховым и выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей к ИП Гавриловой И.А., расположенную то адресу: <адрес>, выразив готовность организовать и оплатить доставку транспортного средства до СТОА.

АО «АльфаСтрахование» направило Терешонок В.Г. направление на ремонт почтовым управлением от 20.06.2019 по адресу регистрации истца по месту жительства: <адрес>. Почтовое отправление истцом получено 29.06.2019.

14.08.2019 от Терешонок В.Г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору О САГО в размере 74 533 рублей, расходов на экспертизу в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец предоставил в адрес АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение ООО «Эксперт-Поддержака» от 16.07.2019 №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 74 533 рублей, с учетом - 53 980 рублей.

19.08.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований в связи с ранее выданным направлением.

02.12.2019 от Терешонок В.Г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 74 533 рублей, расходов на экспертизу в размере 15000 рублей.

12.12.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило Терешонок В.Г. об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований в связи с ранее выданным направлением.

Рассмотрев предоставленные истцом и АО «АльфаСтрахование» документы, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40 ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Терешонок В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая 04.06.2019.

20.06.2019 АО «АльфаСтрахование» в сроки, установленные Законом № 40-ФЗ, принято решение о выплате страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА и истцу Терешонок В.Г. выдано направление на ремонт.

Почтовое отправление с направлением на ремонт истцом получено 29.06.2019, чего не отрицает сторона истца.

Доводы Терешонок В.Г. о несоответствии направления на СТОА в связи с тем, что в нем не учтены скрытые повреждения транспортного средства, не принимаются, в связи со следующим.

Согласно пункту 4.17. Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения с которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» выдало Терешонок В.Г. направление на СТОА с соблюдением Правил ОСАГО, в связи с чем, доводы стороны истца о несоответствии направления на СТОА и несогласии с ним, судом не принимаются.

Документы, подтверждающие обращение истца на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства, бывшие в употреблении, или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), Терешонок В.Г. не предоставлены.

Доводы стороны истца о том, что АО «АльфаСтрахование» обязано было организовать независимую экспертизу путем выдачи направления, основаны на неверном толковании норм права, при этом обязанность по осмотру автомобиля и выдаче направления на ремонт ответчиком была выполнена в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих ему право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования истца о взыскании страхового возмещения отказано, то требования о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению ввиду того, что нарушений прав истца не установлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов в случае удовлетворения его требований.

Так как в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения ответчиком судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца Терешонок В.Г. к ответчику АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 74 533 (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля, морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штрафа в размере 62 266 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, судебных издержек по оплате стоимости услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - отказать.

На решение суда в соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

                  председательствующий судья:                                       С.А. Сивцев