Решение по делу № 2-5040/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-5040/18                                                               Категория № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи              Лисицкой Н.В.

    при секретаре                          Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тараканова Романа Александровича к Паевской Карине Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов,

        УСТАНОВИЛ:

Тараканов Р.А. обратился в суд с иском к Паевской К.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

01.09.2017 года истец Тараканов Р.А. передал Паевской К.В. денежные средства в размере 56 000 рублей, что подтверждается распиской. Из данной расписки следует, что Паевская К.В. обязуется вернуть сумму долга в размере 56 000 рублей, до 01.12.2017 года.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не были возвращены.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец Тараканов Р.А. обратился с иском, в котором просит взыскать с Паевской К.В. в свою пользу сумму долга в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 109,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

        В судебное заседание истец Тараканов Р.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Бенда Н.А., которая в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания судебных расходов и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму долга в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 109,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

        Ответчик Паевская К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Судом установлено, что согласно расписке от 01.09.2017 года Паевская К.В. взяла в долг у Тараканова Р.А. денежные средства в размере 56 000 руб., которые она обязалась возвратить в полном объеме Тараканову Р.А. в срок до 01.12.2017 года.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

          Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику суммы займа, подтвержденный распиской, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Паевской К.В. в пользу Тараканова Р.А. суммы основного долга по расписке от 01.09.2017 года в размере 56 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

          Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от 01.09.2017 года. Размер процентов за период с 02.12.2017 года по 30.08.2018 года составит 3 109,15 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
56 000	02.12.2017	17.12.2017	16	8,25%	365	202,52
56 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	665,86
56 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	483,29
56 000	26.03.2018	30.08.2018	158	7,25%	365	1 757,48
Итого:			272	7,45%	3 109,15

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 руб. (в том числе: за участие представителя истца в двух судебных заседаниях по представлению интересов истца – 20 000 руб., за составление искового заявления – 5 000 руб.) учитывая, что данные расходы подтверждены документально.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараканова Романа Александровича удовлетворить.

Взыскать с Паевской Карины Владимировны в пользу Тараканова Романа Александровича сумму основного долга по расписке от 01.09.2017 года в размере 56 000 руб.; сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за не возврат в срок суммы займа по расписке от 01.09.2017 года в размере 3 109,15 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб., а всего: 86 232 рубля 15 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                      Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме изготовлено 20 ноября 2018 г.