Решение по делу № 2-2280/2024 от 20.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, РБ     11 сентября 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием истца Винокуров В.В. , представителя ответчика по доверенности Хикматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №RS0№-53 (2-2280/2024) по исковому заявлению Винокуров В.В. к Садовникову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Винокуров В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Садовникову М.М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца 4000000 рублей под 25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортных средств: грузовой-тягач седельный Freightliner Century Class 430, 2002 года выпуска, регистрационный номер № VIN №, грузовой-тягач седельный Интернейшнл № года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, полуприцеп SCHMITZ S01, 2007 года выпуска, регистрационный номер № №. Ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 4000000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2349045,59 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Истец Винокуров В.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

    Ответчик Садовникову М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Хикматуллина А.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик по договору займа денежных средств не получал. Кроме того, транспортные средства также заложены по иному договору залога.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца 4000000 рублей под 25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортных средств: грузовой-тягач седельный Freightliner Century Class 430, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, грузовой-тягач седельный Интернейшнл № года выпуска, VIN №, регистрационный номер № полуприцеп SCHMITZ S01, 2007 года выпуска, регистрационный номер №. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не возвратил.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания основного долга в размере 4000000 рублей, а также процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2349045,59 рублей подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с п.5.1 и п.5.2 договора займа суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 400000 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки суд не находит, поскольку стороной ответчика о таком снижении не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что последний не получал денежные средства по договору займа являются несостоятельными, опровергаются договором займа, распиской о получении денежных средств. Стороной ответчика договор не оспорен, доказательств его безденежности суду не представлено.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

    Учитывая изложенное выше, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство грузовой-тягач седельный Freightliner Century Class 430, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, грузовой-тягач седельный Интернейшнл № года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, полуприцеп SCHMITZ S01, 2007 года выпуска, регистрационный номер № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортных средств 1250000 рублей, 1250000 рублей и 500000 рублей соответственно.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные транспортные средства заложены также по иному договору залога, суд считает несостоятельными, поскольку представленный договор залога, в отличии от договора залога, заключенного ответчиком с истцом, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Более того, само по себе наличие такого договора не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе на обращение залога на заложенное имущество. Кроме того, суд отмечает, что со стороны ответчика в таком случае имеется явное злоупотребление правом, поскольку после заключения договора залога с истцом, его регистрации и передаче последнему паспортом транспортных средств, ответчик заключил иной договор залога этих же транспортных средств. При этом суд отмечает, что ответчик, в отсутствии оригиналов ПТС, учитывая наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора залога, с учетом реальной стоимости транспортных средств и определенных договором залога, технически не мог заключить иной договор залога с иным лицом. Предоставление же в суд иного договора залога явно направлено на попытку необоснованного затягивания судебного процесса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 28500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину 31800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винокуров В.В. (паспорт № к Садовникову М.М. (паспорт № взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Садовникову М.М. в пользу Винокуров В.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2349045 (два миллиона триста сорок девять тысяч сорок пять) рублей 59 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, штраф в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство грузовой-тягач седельный Freightliner Century Class 430, 2002 года выпуска, регистрационный номер № №, грузовой-тягач седельный Интернейшнл № года выпуска, VIN №, регистрационный номер № полуприцеп SCHMITZ S01, 2007 года выпуска, регистрационный номер № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортных средств 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей и 500000 (пятьсот тысяч) рублей соответственно.

Взыскать с Садовникову М.М. в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 31800 (тридцать одна тысяча восемьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года