Решение по делу № 1-39/2019 от 13.05.2019

№1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Суоярви                                                                                                          31 мая 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Костиной Д.В.,

подсудимого Егорова Н.А.,

защитника – адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № 301 от 20.10.2006 и ордер № 26 от 14.03.2019

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Егорова Н.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока – (на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ);

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 1 год 1 мес. 6 дней – (на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ),

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ хх.хх.хх г., под стражей содержавшегося с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

       В период времени с 17 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 11 часов 10 минут хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ... Республики Карелия, в которой зарегистрирована и постоянно проживает Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и иные лица за его действиями не наблюдают, вышел из комнаты, где находилась Потерпевший №1 и иные лица, прошел в другую комнату квартиры, где в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил из сумки, находившейся в шкафу, денежные средства в сумме №) рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным. С похищенными денежными средствами вышел из указанной квартиры, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Он же, Егоров Н.А. совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 16 часов 40 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение паспорта гражданина Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в комнате ... по улице ... в городе Суоярви Республики Карелия, осознавая, что за его незаконными действиями наблюдают находящиеся в комнате данной квартиры граждане Потерпевший №2 и ФИО5, достал из ящика тумбы, расположенной в комнате квартиры и, свободным доступом, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 86 04 №, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным паспортом вышел из указанной квартиры, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился паспортом по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 16 часов 40 минут хх.хх.хх г., после совершения похищения паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в комнате ... по улице ... в городе Суоярви Республики Карелия, осознавая, что за его незаконными действиями наблюдают находящиеся в комнате данной квартире граждане Потерпевший №2 и ФИО6, открыто похитил телевизор марки «№) рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом, вышел из указанной квартиры, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Он же, Егоров Н.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 03 часов 20 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., улица ... «А», в которой проживают ФИО7 и ФИО8 после совместного распития спиртного с указанными лицами, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, находящихся на банковском счете на принадлежащей ФИО8 банковской карте Публичного акционерного общества «...»), стал незаконно требовать от последнего передачу ему (ФИО1) указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», сопровождая свои действия применением насилия неопасного для здоровья, а именно: нанесением ударов, сидящему на диване, ФИО8, нанеся ему при этом не менее двух ударов по голове и телу кулаками, не менее двух ударов по голове и телу обутыми ногами. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО8 и ФИО7, наблюдают за его незаконными действиями и ввиду его агрессивных действий напуганы и не могут оказать ему сопротивление, действуя открыто и очевидно для последних, открыто похитил с серванта, расположенного в указанной комнате, принадлежащие ФИО8, денежные средства в сумме №, а также находящиеся в комнате квартиры две бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью №, не обладающую стоимостью открытую бутылку водки «Норд», объемом 0,5 литра, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжил незаконно требовать от ФИО8 передачу ему (Егорову Н.А.) банковской карты ПАО «№», принадлежащей ФИО8, сопровождая свои действия применением насилия неопасного для здоровья, а именно: нанесением ударов, сидящему на диване, ФИО8, нанеся ему при этом не менее двух ударов по голове и телу кулаками, не менее двух ударов по голове и телу обутыми ногами и не менее двух ударов по голове пустыми стеклянными бутылками.

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. при исследовании трупа ...

Находящаяся в указанной квартире ФИО7, в связи со сложившейся обстановкой, с целью прекращения дальнейшего избиения ФИО8, опасаясь за здоровье последнего, достала из серванта, находящегося в комнате квартиры, не обладающую стоимостью банковскую карту ... России», принадлежащую ФИО8, на счете которой находились денежные средства в неустановленном количестве, но не менее № тысячи) рублей и передала её Егорову Н.А., сообщив ему при этом пин-код от данной банковской карты ...

Всего Егоров Н.А. похитил денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму №) рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными банковской картой ПАО «Сбербанк России», денежными средствами и спиртными напитками, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Егоров Н.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. Из представленных в адрес суда заявления от потерпевшего Потерпевший №2, телефонограммы от Потерпевший №3 и Потерпевший №1 следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании ФИО1 оставляют на усмотрение суда, а Потерпевший №1 просила строго не наказывать, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Костина Д.В. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Егоров Н.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Егорова Н.А.:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта;

по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Егорова Н.А., влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшим.

Подсудимым Егоровым Н.А. совершены преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно является тяжким.

Егоров Н.А. ранее судим, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что бытовая характеристика, представленная участковым уполномоченным, в отношении него не соответствует действительности, так как, по его мнению, у него с соседями были хорошие отношения. Оснований не доверять указанной характеристике у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ...

        С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Егорова Н.А., обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Егорову Н.А. по всем преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, молодой возраст. По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 УК РФ, – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), которой суд признает по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 УК РФ, – объяснение Егорова Н.А. от 24.07.2018 (Том № 2 л.д. 82). Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает для подсудимого возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а по ч.2 ст. 325 УК РФ – добровольную выдачу похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.325, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступлений. По мнению суда, несмотря на доводы подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин для совершения Егоровым Н.А. указанных преступлений.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, снова совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых относиться к категории тяжких, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, его характера и степени общественной опасности, личности Егорова Н.А. и отношения к содеянному, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания за данное преступление, будет отвечать предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого, его характеризующие данные, суд считает нецелесообразным назначать Егорову Н.А. дополнительное наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Егоров Н.А. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период условно- досрочного освобождения, в связи с чем суд в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2016 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к вновь назначенному данным приговором наказанию.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.3, ч. 5 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом учитывает характеристики подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2016 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г..

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменить, и в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному данным приговором наказанию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Егорову Н.А. окончательно наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Егорова Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г..

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Егорову Н.А. время его содержания под стражей: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              В.Я.Терешко