Решение по делу № 7-1347/2023 от 30.11.2023

    Судья Коровина Л.И.                         УИД 16RS0020-01-2023-000696-58

                                                                                      Дело № 12-133/2023

                                                                                       Дело № 7-1347/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

        20 декабря 2023 года                                                                           город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Воропаевой Е.А. (далее по тексту – заявитель, Воропаева Е.А.), действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Волжская ТК» (далее по тексту – ООО «Волжская ТК», Общество), на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление № .... государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Волжская ТК».

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Воропаевой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Волжская ТК» и поддержавшей жалобу, судья

    У С Т А Н О В И Л :

    постановлением № .... государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 18 мая 2023 года ООО «Волжская ТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 18 мая 2023 года.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное определение судьи районного суда от 26 октября 2023 года отменить, направить дело в Менделеевский районный суд Республики Татарстан на стадию принятия ее к рассмотрению.

    Представитель Воропаева Е.А., участвующая в судебном заседании и действующая на основании доверенности в интересах ООО «Волжская ТК», поддержала доводы, изложенные в жалобе.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

    При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

    Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

    Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

    1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

    2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

     3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Принимая решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

    С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

    Из материалов дела следует, что заявитель при подаче жалобы в районный суд не приложила копию вынесенного постановления № .... государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 18 мая 2023 года, тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в том числе место совершения правонарушения, сведения о транспортном средстве правонарушителя.

    В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

    Материалы дела об административном правонарушении предоставляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1 и 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

    Следовательно, по смыслу вышеназванных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

    Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

    Из материалов дела следует, что заявитель при подаче жалобы в районный суд не приложил копию обжалуемого постановления № .... государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 18 мая 2023 года.

    Тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом.

    Оснований для отмены определения судьи районного суда в связи с предоставлением в Верховный Суд Республики Татарстан копии вышеназванного постановления должностного лица от 18 мая 2023 года не имеется, поскольку при подаче жалобы в районный суд указанный документ заявителем не был представлен.

    Помимо этого, заявитель при подаче жалобы в районный суд не представил мотивированного ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица от 18 мая 2023 года.

    Доводы заявителя о том, что вместе с жалобой были представлены реквизиты обжалуемого постановления вместе с указанием места совершения административного правонарушения, не могут повлечь отмену определения судьи районного суда.

    Требование в жалобе заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 18 мая 2023 года, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных (городских) судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

    Тот факт, что суд первой инстанции в порядке подготовки жалобы к рассмотрению не истребовал копию оспариваемого постановления, не свидетельствует о неправомерности принятого им решения, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые не позволили ему самостоятельно обратиться в административный орган и получить копию указанного правоприменительного акта.

    При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении данной жалобы заявителя без рассмотрения.

    В то же время указанное обстоятельство после устранения допущенного процессуального упущения не препятствует повторному обращению с жалобой в полномочный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое заявляется и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 24.4 и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы Воропаевой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Волжская ТК», на постановление № .... государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волжская ТК» оставить без изменения, жалобу представителя Воропаевой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Волжская ТК», – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                            Р.Р. Фатхутдинов