Решение по делу № 1-29/2018 от 12.12.2017

Дело № 1-29/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2018г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1

подсудимого и гражданского ответчика Глушенка А.В.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушенка Андрея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 04 часов Глушенок А.В., находясь возле подъезда <адрес>, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил из лежавшего на парапете женского кошелька денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, продолжая свой умысел, Глушенок А.В. в тот же день в период с 04 часов 37 минут до 04 часов 52 минут, используя найденную в кошельке ФИО1 банковскую карту ПАО "ВТБ 24» № на имя последней, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме 19 000 рублей с лицевого счета ФИО1, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 19700 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании Глушенок А.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Глушенка А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Глушенка А.В. хищение женского кошелька, двадцати визитных карточек, трех дисконтных карт, банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ24», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Действия Глушенка А.В., который тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 19 700 рублей, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, доход которой составляет 30000 руб., а кредитные обязательства – 15000 руб., а также размера похищенного, составляющего 19700 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Глушенка А.В., <данные изъяты>

Смягчающими наказание Глушенка А.В. обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО1 в результате совершения преступления.

Учитывая совокупность вышеперечисленных данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Глушенку А.В. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Гражданский истец ФИО1 обратилась с иском о взыскании с Глушенка А.В. материального ущерба в размере 20315 рублей, состоящего из прямого ущерба, причиненного хищением, в сумме 19700 руб. и суммы банковской комиссии за проверку баланса карты и за снятие денежных средств – 615руб. В судебном заседании ФИО1 уменьшила размер исковых требований, с учетом возмещения подсудимым в добровольном порядке 8000 рублей, - до 12315руб.

Гражданский ответчик Глушенок А.В. признал исковые требования в размере 12315 рублей в полном объеме.

Обсудив исковые требования потерпевшей ФИО1, суд находит их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и, с учетом позиции Глушенка А.В., подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме 12315 руб., исходя из требований ст.ст.15,1064,1082 ГК РФ. Вещественное доказательство- DVD-R диск с видеозаписью из банкомата «Сбербанка России», - необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Глушенка Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глушенка А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью из банкомата «Сбербанка России», - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Глушенка Андрея Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 12 315 (двенадцать тысяч триста пятнадцать) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3 850 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая