Решение от 22.08.2024 по делу № 1-714/2024 от 22.07.2024

Дело № 1-714/2024

Следственный номер 12401009403000025

УИД: 41RS0001-01-2024-007509-96

Строка 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский                                               22 августа 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Камчатского транспортного прокурора Нецвета И.А.,

подсудимой Давыденко Т.Е.,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыденко Татьяны Евгеньевны, родившейся <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыденко незаконно сбыла наркотические средства в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 01 минуты по 18 часов 20 минуту ДД.ММ.ГГГГ Давыденко, находясь в <адрес> по <адрес>, используя мобильный телефон, подключённый к сети Интернет, в мобильном приложении «ВотсАпп» в ходе обмена сообщениями договорилась с лицом, уголовное преследование в отношении которого по настоящему делу не осуществляется, действовавшим в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ и участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о незаконном сбыте ему наркотического средства синтетического происхождения за 1 000 рублей.

После чего, в период с 18 часов 21 минут до 18 часов 30 минут этого же дня Давыденко, находясь на лестничном пролёте между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла указанному лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», путём продажи за <данные изъяты> рублей наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,06 грамма.

Подсудимая Давыденко в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснив, что преступление совершено ею при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой Давыденко пояснила, что является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ она через Интренет за <данные изъяты> рублей приобрела наркотическое средство с целью личного потребления. Забрав ДД.ММ.ГГГГ наркотик в указанном в сообщении тайнике, часть она потребила. В этот же день в приложении «ВотсАпп» ей пришло сообщение от ранее знакомой Свидетель №2, которая сославшись на плохое самочувствие, попросила сбыть ей наркотик. Она согласилась и указала приехать за наркотиком по месту её проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Свидетель №2 сообщила, что приехала к её дому. Она отсыпала часть наркотика в пакетик и вышла на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где в обмен на купюру в <данные изъяты> рублей передала той указанный пакетик с наркотическим средством, после чего Свидетель №2 ушла, а она вернулась домой. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.105-108, 187-190, 204-207).

Данные показания Давыденко подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-122).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Давыденко сообщила сотрудникам полиции о совершённом преступлении (т.1 л.д.92-93).

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2, она является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, которые приобретала в разных источниках, в том числе у Давыденко. В конце января 2024 года она обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о добровольном желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по изобличению Давыденко в сбыте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции был произведён её личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. Далее ей для приобретения у Давыденко наркотического средства были вручены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников полиции она, используя свой мобильный телефон, поинтересовалась у Давыденко в мобильном приложении «ВотсАпп» о возможности приобретения наркотического средства. В ходе диалога, они договорились, что Давыденко за <данные изъяты> рублей, передаст ей наркотическое средство в подъезде <адрес>, куда она в сопровождении сотрудников полиции прибыла и в 18 часов 30 минут встретилась на лестничной площадке подъезда указанного дома с Давыденко, которой передала <данные изъяты> рублей, а в замен получила пакетик с наркотическим веществом. Далее она под контролем сотрудников полиции проследовала в здание Камчатского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии понятых добровольно выдала приобретённое у Давыденко наркотическое средство, о чём составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.145-149).

Согласно протоколу личного досмотра в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произведён личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого каких-либо наркотических средств, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории РФ запрещён, обнаружено не было (т.1 л.д.26-27).

Согласно акту осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 осмотрены и помечены три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая с серией и номером №, которые были переданы ей с целью участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1 л.д.31-33).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещённых к свободному обороту лицом, участвующим в ОРМ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 добровольно выдала прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, которое она приобрела за <данные изъяты> рублей у Давыденко, а также две оставшиеся купюры достоинством <данные изъяты> рублей (№) (т.1 л.д.34-35).

Согласно справке №/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество белого цвета массой 0,06 грамма (0,05 грамма), добровольно выданное Свидетель №2, содержит наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д.61, 71-73).

Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на CD-R диске, имеются сведения о причастности Давыденко к незаконному сбыту Свидетель №2 наркотического средства (т.1 л.д.150-160).

Согласно представленным Свидетель №2 11 фотографиям (скриншотам) с мобильного телефона, имеется переписка между Свидетель №2 и Давыденко, свидетельствующая о причастности Давыденко к незаконному сбыту Свидетель №2 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-186).

Изъятые в ходе расследования наркотическое средство, CD-R диск, 11 фотографий осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.85-89, 90, 150-157, 158-159, 170-184, 185-186).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает положенные в основу приговора показания подсудимой Давыденко, показания свидетеля Свидетель №2 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Давыденко Татьяны Евгеньевны в совершении ею преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку исходя из положений закона, использование осуждённым сотовой телефонной связи при установленных приговором обстоятельствах не свидетельствует о том, что при незаконном сбыте наркотического средства использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети. С помощью сотовой телефонной связи Давыденко лишь вела переговоры с покупателем Свидетель №2, фактически сбыт наркотиков она осуществила путём личной передачи во время встречи с той.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» – в частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Само по себе использование сети «Интернет» для приобретения наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о наличии указанного признака. Из обстоятельств предъявленного обвинения не следует, что Давыденко намеревалась сбыть и реализовала изъятое у Свидетель №2 наркотическое средство посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Вместе с тем, квалифицирующий признак сбыта «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» предполагает, что виновное лицо с использованием указанных сетей выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбывает наркотические средства.

При фактических обстоятельствах совершённого Давыденко преступления оснований для квалификации её действий по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не имеется.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой Давыденко при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах: прежде всего, в показаниях самой подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она незаконно сбыла Свидетель №2 наркотическое средство, получив за него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Показания Давыденко полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о приобретении у подсудимой наркотических средств для личного потребления, протоколом личного досмотра Свидетель №2, в ходе которого у неё было обнаружено и изъято вещество, впоследствии установленное как 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в заключениях экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Последовательные показания подсудимой Давыденко на предварительном следствии, в которых она изложила обстоятельства совершенного преступления, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетеля, заключениями экспертов о размере и видовой принадлежности наркотических средств, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Умысел подсудимой при совершении преступления был направлен на незаконный сбыт наркотика Свидетель №2. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела, в частности объём наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, его специфическая упаковка, а также непосредственные действия Давыденко, направленные на реализацию наркотического средства и извлечение незаконного дохода от такого вида незаконной деятельности – в виде полученных денежных средств.

Факт изъятия наркотических средств у Свидетель №2 с участием понятых подтверждён, исследованными в судебном заседании протоколами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности.

Свидетель по делу допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Также на основании показаний свидетеля, указанных протоколов суд пришёл к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотических средств и фиксации полученных результатов.

Нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, оснований полагать о наличии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учётом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у Свидетель №2 кристаллическое вещество белого цвета содержит <данные изъяты>.

Заключением эксперта о видовой принадлежности наркотического средства, а также его общей массы установлено, что размер наркотического средства, изъятого у Свидетель №2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не образует значительный, крупный либо особо крупный размер.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что Давыдекно не судима (т.1 л.д.226, 227, 228, 229).

По месту жительства <данные изъяты> (т.1 л.д.235).

По месту работы <данные изъяты> (т.1 л.д.247).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Давыденко <данные изъяты> (т.1 л.д.115-116).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Давыденко, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала показания по обстоятельствам преступления, представила в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указала на обстоятельства и место приобретения наркотика, дала подробные показания об обстоятельствах сбыта наркотического средства, явку с повинной (т.1 л.д.92-93), наличие малолетнего ребёнка (т.1 л.д.222), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Давыденко, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Давыденко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, данные о личности Давыденко, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как установлено судом, применительно к подсудимой Давыдекно имеются обстоятельства, смягчающие ей наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ей наказание. При таких обстоятельствах к ней должны быть применены положения ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Признав необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания за преступление суд, принимая во внимание её поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и искреннем раскаянии, а также то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые и тяжких последствий по делу не наступило, поскольку весь объём наркотических средств изъят из незаконного оборота, и, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и назначает Давыденко наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, направленного против здоровья населения, всех обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, равно как и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Давыденко, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку совершённое подсудимой преступление относятся к категории тяжких.

Вместе с тем, как установлено судом Давыденко является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.222). Согласно пояснениям подсудимой ребёнок проживает с матерью, о░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.82 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 0,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.90-91, 208-210);

                                                                - ░░░░░░░-░░░░, 11 ░░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.158-160, 185-186).

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.6-8).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░2, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 0,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

                                                                - ░░░░░░░-░░░░, 11 ░░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░